iFixit vient de démonter les derniers iPod présentés par Steve Jobs la semaine dernière. Au programme, beaucoup de batteries et des composants intéressants.
iPod touch
La première chose qui surprend est la présence de seulement 256 Mo de RAM embarquées avec le processeur A4 de la firme, comme l’iPad, mais moitié moins que l’iPhone 4 et ses 512 Mo. Apple a principalement réduit la mémoire centrale afin d’abaisser les coûts de production et offrir un prix compatible avec un baladeur non sponsorisé par un opérateur. Cette stratégie explique aussi pourquoi le capteur est de nettement moins bonne qualité (cf. « Le nouveau paysage iPod ») ainsi que l’absence de GPS ou de dalle IPS, le label Retina Display étant limité à la résolution. Enfin, la batterie a une capacité de 3,44 Wh.
iPod nano et iPod shuffle
L’iPod nano dispose d’un écran multitouch ne gérant que deux points de contact maximum, ce qui n’est pas très étonnant vu ses dimensions. On rappelle qu’il s’agit d’un écran de 1,54” d’une résolution de 240 x 240 pour une densité relativement élevée de 220 ppi. On remarque aussi que tout comme l’iPod touch, l’écran du nano est collé au module tactile et au verre protégeant le tout, les rendant inséparables. Enfin, on notera que le nano peut projeter ses photos sur un téléviseur à l’aide d’un câble vendu séparément.
La batterie du nano est de 105 mAh, comparativement à celle du Shuffle qui est de 51 mAh, et qu’Apple a soudé au circuit tout comme celle du nano et du touch, ce qui rendra son remplacement particulièrement difficile. On doute d’ailleurs que la firme remplace la batterie du plus petit modèle, l’ouverture de la coque du Shuffle étant particulièrement périlleuse en raison de la quantité importante de colle utilisée pour sceller l’ensemble.
putain mais tu dors avec un tee shirt apple?
dans le genre groupie écervelée/VRP/évangéliste, tu surclasses LVM et vardon.
Téléphoner, téléphoner... C'est vite dit selon comment tu le tiens...
PS : Ça va, si on ne peut plus déconner...
PS bis : Et il n'y a pas que l'iPhone 4, loin de là...
D'accord avec toi pour dire que le phénomène a été exagéré.
En revanche, et contrairement à toi, je trouve que ça a été mérité pour Apple qui ne se gêne pas pour casser du sucre à longueur d'années sur ses concurrents, et pas toujours (qui a dit rarement ?) en totale bonne foi. Et si ton expérience personnelle est certes intéressante, il n'empêche que la mienne est strictement contraire à la tienne : le tout nouvel iPhone 4 d'un amis captant dans l'ensemble moins bien (principalement quand on faisait contact avec les 2 antennes) que mon HD2 ou que le Desire d'un collègue, mais mieux que les iPhone 3G des autres personnes présentes... En même temps, ce ne sont que des tests in facto et des tas d'autres composantes ont pu influencer les tests donc je ne le considère pas comme preuve probante.