Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

L'iPhone 3G ? En 2008 selon AT&T

Par - Source: Bloomberg | B 17 commentaires

Pour l'amour d'Apple et de l'iPhone Il est minuit, voici l’actualité iPhone du jour. Alors que le lancement du téléphone d’Apple sur le réseau EDGE d’Orange est un succès, une version 3G est attendue pour 2008.

Un iPhone 3G ? Oui, selon AT&T

Selon le président d’AT&T (distributeur de l’iPhone aux États-Unis), Apple devrait annoncer un iPhone compatible avec la 3G en 2008. Le prix ? C’est Steve Jobs (un dieu pour certains, le diable pour d’autre) qui décide. La raison principale du retard ? L’autonomie avec la 3G. Il semble qu’Apple attende une autonomie de 5 heures au moins, et l’iPhone 3G ne le permet pas encore.

Reste la question angoissante pour tous les geeks : devra-t-on attendre 2009 pour la 3G+ ?

Afficher 17 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Shor-T , 30 novembre 2007 01:29
    Y'avait même 50 Cent en France pour acheter l'iPhone
  • Mictateur , 30 novembre 2007 01:54
    Si la news iPhone du jour est à 00h12, ça veut dire qu'on a 23h48 de répit au minimum ! Yaaaaaaaayyyy ! :love: 
  • attilavv , 30 novembre 2007 05:04
    sauf en cas de MAJ ... un iPhone à pris feu ... un iPhone rose à poids vert ... un test de résistance de l'iPhone aprés une chute du haut de la tour eiffel ... il reste encore cette possibilité, les MAJs ! ! !
  • dandu , 30 novembre 2007 10:07
    non, pas d'autres news iPhone (en tout cas par moi) aujourd'hui :o 
  • LVM , 30 novembre 2007 11:08
    Citation :
    Reste la question angoissante pour tous les geeks : devra-t-on attendre 2009 pour la 3G+ ?


    Et la 4G alors ? ;) 

    Non mais là on marche sur la tête: parler de successeur à la 3G alors que le parc de téléphones portables en France est encore ultra majoritairement en 2G ou moins c'est la course au n'importe quoi.
    Avant d'envisager mieux que la 3G, faudrait déjà que ça soit au point: si c'est pour diviser par deux ou trois l'autonomie d'un téléphone, personne à part les gens qui considèrent leur téléphone comme un jouet n'en voudra. Car les non-stupides voient leur téléphone comme un outil qui doit pouvoir fonctionner quand ils en ont besoin.
    Alors oui à Noël on vendra sûrement beaucoup de téléphones 3G et ça fera grimper les statistiques. Mais les gens au bout de quelques heures le désactiveront quand ils verront que leur téléphone s'éteint avant la fin de la journée. Un peu comme Vista qui est viré au profit de XP quasi immédiatement.
    Que ça vous plaise ou non les gens sont réfractaires aux trucs nazes. Et le plus sidérant c'est qu'Apple semble bien être le seul constructeur à avoir ce bon sens.
    Alors oui à la 3G lorsque l'autonomie de l'iPhone n'en pâtira plus.

    Il y a toutefois une chose importante à dire: l'absence de 3G dans l'iPhone n'est aucun cas un défaut mais un choix technologique raisonnable. Evidement c'est là que vont s'engouffrer tous les anti-Apples.
    Mais ce qu'ils oublient de vous dire c'est que les téléphones 3G concurrents sont (très) loin d'être exempt de défauts. Car à quoi bon avoir de la 3G si c'est pour avoir un navigateur internet pourri (windows mobile) ? Pareil s'il est très lent: on perd ce qu'on avait gagné sur le réseau. Et si l'écran est pas terrible surfer devient vite un calvaire 3G ou pas.
    Tout cela ceux qui haïssent l'iPhone omettront soigneusement de vous le dire, car la 3G c'est primordial, peut importe ce qu'on arrive réellement à ensuite en faire... ou pas. :pfff: 

    Alors la 3,5G ou la 4G, comment dire... lorsque tous les téléphones auront l'ergonomie de l'iPhone et un navigateur internet du même calibre, là ça vaudra la peine de s'en préoccuper.
    Mais je suis pas sûr que ça arrive de si tôt...
  • ricky02 , 30 novembre 2007 12:49
    Mais non, Steve Jobs n'est le diable pour personne, juste opportuniste et manipulateur. Mais bon ses concurents le sont aussi (quoiqu'on ne puisse pas parler de concurence vu la différence des chiffres).
  • wrongillusion , 30 novembre 2007 14:39
    qu'il est manipulateur LVM; il transforme un défaut en avantage; comme il le dit lui même on peux toujour basculer a loisir un tél 3G en mode 2G si on as pas besoin des services 3G... mais si a l'inverse on as besoin de la 3G bah avec l'iPhone c'est pas possible point.
    donc fils de Steave écrases tes commentaires a la con.
  • Mictateur , 30 novembre 2007 15:22
    Moment trollique (on est vendredi, merde !) :

    Citation :
    Un peu comme Vista qui est viré au profit de XP quasi immédiatement.

    "quasi", hein, parce que Vista a déjà dépassé la part de marché de MacOS toutes versions + Linux + Solaris + BeOS + Unix + tout ce que tu veux. Et je préfère pas parler des résultats post-Noël.
  • ultrabill , 30 novembre 2007 16:11
    Citation :
    Mais non, Steve Jobs n'est le diable pour personne, juste opportuniste et manipulateur. Mais bon ses concurents le sont aussi (quoiqu'on ne puisse pas parler de concurence vu la différence des chiffres).
    Manuellement ??
    De mon coté, le téléphone m'indique simplement si je suis sous couverture 3G et ne s'enclenche qu'en cas de besoin (MMS, télévision, visiophonie, accès "Tomtom plus" pour le trafic, etc.)
    Spoiler
    Les exemples ne sont pas pris au hasard : l'iPhone ne peut pas en faire autant, c'est tout
    Vendredi power :o 

    Citation :
    Moment trollique (on est vendredi, merde !) :


    "quasi", hein, parce que Vista a déjà dépassé la part de marché de MacOS toutes versions + Linux + Solaris + BeOS + Unix + tout ce que tu veux. Et je préfère pas parler des résultats post-Noël.
    Tiens, parlant de MacOS, Macbidouille (ô combien respecté des Mac Users) déconseille quand même de passer à Leopard en environnement pro :
    http://www.macbidouille.com/articles/238/page14/
    Citation :
    Pour un professionnel, en revanche, nous conseillerons d'attendre quelques mois que certains bugs irritants aient été résolus : ils pourraient nuire à la productivité, sans compter l'incompatibilité temporaire de certains logiciels professionnels.


    Et là dessus, Adobe indique que CS2 n'aura aucune mise à jour pour supporter correctement Leopard :
    http://www.adobe.com/support/products/pdfs/leopardsupport.pdf
    Citation :
    You may, therefore, experience a variety of installation, stability, and reliability issues for which there is no resolution. Older versions of our creative software will not be updated to support Mac OS X Leopard.
    Ouille ouille ouille !!!
    Les possesseurs des (chers) produits Adobe, s'ils souhaitent passer à Leopard, sont invité à racheter les produits en version CS3 s'ils veulent travailler correctement. Sympa :o 

    Quand j'pense qu'Illustrator 10 tourne sous Vista :p 


    Hum, broum, recentrons-nous sur la news.
    Je ne comprends pas pourquoi cette (bonne) nouvelle sort de la bouche d'AT&T et non du concepteur lui-même. C'est assez étonnant.
    Quant à l'excuse de la consommation, elle me parait ridicule. Apple n'a simplement pas eu le temps de l'intégrer dans son joujou, point barre.
    Comme bon nombre d'autres technologies, d'ailleurs. Heureusement, ces manques sont à 90% logiciels, donc pas de soucis pour les voir débarquer dans le ziziPhone prochainement (je pense surtout aux MMS, à l'échange de fichiers par bluetooth, etc.) :) 
  • 1815 , 30 novembre 2007 17:15
    Citation :
    l'absence de 3G dans l'iPhone n'est aucun cas un défaut


    évidemment! d'ailleurs, comment ce pourrais-ce?


    Citation :
    mais un choix technologique raisonnable


    Amen. :o 
  • Gauron , 30 novembre 2007 18:40
    Franchement entendre parler du même téléphone portable tous les jours qui de plus n'a rien d'exceptionel à part son look réussi. Stop quoi là ca devient vraiment lourd.
  • tehar , 30 novembre 2007 19:02
    Citation :
    Tiens, parlant de MacOS, Macbidouille (ô combien respecté des Mac Users) déconseille quand même de passer à Leopard en environnement pro :


    Tu peus en effet relever ce fait, mais oublie pas de dire qu'il en est de meme pour Vista Business comme les autres versions....

    Apple, Microsoft meme combat, chacun fait son systemes d'exploitation, et les editeurs logiciels ne suivent pas forcement de suite (pilotes indisponible momentanement ou defintivement, anciennes versions logiciels incompatible) et au final c'est toujours les petites entreprises qui se voient bloquées, ou qui doivent faire avec.

    Windows xp, Mac os X Tiger, sont d'excellent produits qui ont fait leurs preuves, qui ont créés des habitudes d'utilisation et de productivité, et il faudra surement attendre encore 1 ou 2 ans, pour que Vista ou Leopard arrivent au meme niveau (Quand la representativité des ces systemes *a la maison* sera tel que l'utiliser au travail sera une suite logique)
  • Mictateur , 30 novembre 2007 19:51
    Citation :
    (Quand la representativité des ces systemes *a la maison* sera tel que l'utiliser au travail sera une suite logique)

    Hum, moi je te parie que pour Vista, ce sera l'inverse : les entreprises vont se jeter sur Windows Server 2008, et quand elles vont comprendre que c'est le même système que Vista, elles vont commencer à switcher.
    Le parc de Vista ne grandit actuellement que par le remplacement de la license Windows de base lors de l'achat d'un nouveau PC, puisqu'XP a atteint le stade de 'good enough' pour apparemment beaucoup de monde... (bien qu'il soit pas good enough pour moi, mais bref)

    Donc les consommateurs ne se jettent pas dessus, ils attendent d'avoir un nouveau PC pour ça. ;) 
    Par contre, c'est une autre histoire pour les entreprises...
  • ultrabill , 30 novembre 2007 20:25
    Citation :
    Citation :
    Tiens, parlant de MacOS, Macbidouille (ô combien respecté des Mac Users) déconseille quand même de passer à Leopard en environnement pro :


    Tu peus en effet relever ce fait, mais oublie pas de dire qu'il en est de meme pour Vista Business comme les autres versions....
    Je ne dit pas le contraire, mais si Macbidouille conseil d'attendre c'est pas un bon signe. Tiger, a sa sortie, n'avais pas reçu une telle critique (à part les bugs habituels d'un nouvel OS)

    Quant à Vista, j'attendais le SP1 pour y passer, (peut-être) ... mais les premiers retours sur le SP3 d'XP me font douter
  • 1815 , 30 novembre 2007 20:35
    au fait, il sort quand, SP3?


    sinon, mic, les entreprises sont pas vraiment les premiers à upgrader leurs OS, because ça leur coûte un gros paquet de licences, et comme le dit si bien le DAF moyen: "très bien, mais... pourquoi faire de plus?"
  • tehar , 30 novembre 2007 20:44
    Citation :
    les entreprises vont se jeter sur Windows Server 2008,


    Le raisonnement se tient si on parle d'entreprise importante ou d'administration, mais pour la grosse majorité des entreprises PME, PMI, artisant ou profession libérale, je doute fortement qu'il passe sur un windows server :) 
  • Mictateur , 2 décembre 2007 17:09
    Citation :
    Citation :
    les entreprises vont se jeter sur Windows Server 2008,


    Le raisonnement se tient si on parle d'entreprise importante ou d'administration, mais pour la grosse majorité des entreprises PME, PMI, artisant ou profession libérale, je doute fortement qu'il passe sur un windows server :) 

    Je parle de grosses entreprises qui attendent de pied ferme le nouveau Windows Server. ;)