Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Jeux DirectX 10 : les performances des cartes 3D

Par , 2007-11-08 - Source: Presence PC | B 38 commentaires

Du temps est passé depuis notre dernier comparatif haut de gamme. Entre temps, de nouveaux jeux DirectX 10 sont enfin sortis, ainsi que de nouveaux drivers. Comment s’en sortent l’ensemble des cartes compatibles DirectX 10 actuellement disponibles dans ces jeux ? La réponse dans ce comparatif.

Commentaires
Afficher les 38 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Lomelin , 12 octobre 2007 09:38
    Dommage que le test ai été réalisé avant la sortie des catalyst 7.10 :( 
  • vingtcent , 12 octobre 2007 09:43
    J'imagine que dans la conclusion, il faut lire ATI et non pas AMD ? ;-)
  • Florian c , 12 octobre 2007 09:44
    Lomelin > Bah oui, mais c'est toujours pareil. On nous a déjà fait le même reproche lors des précédents tests de GeForce 8 et de la HD 2900 XT. Comme dit à la fin de l'article, de nouveaux comparatifs seront bientôt publiés. Et il y en aura sans doute alors qui regretterons qu'on n'ait pas attendu la sortie des catalyst 7.11 ou .12 pour les sortir, etc. etc. Donc en gros ce n'est jamais de la faute d'AMD mais toujours des vilains testeurs qui n'attendent pas assez les bons drivers d'AMD ? Un tel comparatif ne se fait pas en une nuit...

    vingtcent > En fait AMD a racheté ATI depuis quelques mois maintenant, donc non. :o 
  • Lomelin , 12 octobre 2007 09:55
    Bin c'était pas vraiment une reproche juste une constatation, les catalysts étant sortit depuis même pas 24h j'me doute bien que c'pas possible de les intégrer dans un comparatif complet :/ 
  • vingtcent , 12 octobre 2007 10:03
    Au temps pour moi.
  • MEI , 12 octobre 2007 10:09
    Euh c'est mois ou y'a au moins 2-3 jeux qui cheat et sont etrangement 2 à 4x plus rapide sur GF8 Ultra que sur GF8 GTS. Etrange quand meme, voir meme inadmissible (surtout World in Conflict).

  • rycky , 12 octobre 2007 10:10
    Ok pour les 7.10 qui viennent de sortir mais pourquoi diable utiliser les 162.22 chez nv alors que les 163.69 officiels sont dispos depuis quelques temps déjà?
  • Florian c , 12 octobre 2007 10:20
    MEI > World In Conflict affiche des performances logiques. En 1024*768 tout va bien, par contre la gourmandise du jeu et du mode très haute qualité fait qu'en augmentant la résolution, la quantité de mémoire embarquée devient très vite le facteur limitant (d'où la bien meilleure résistance de la 8800 GTS 640 Mo par rapport à la 320 Mo en haute résolution). Et quand la charge est très lourde, c'est typiquement le genre de résultats que l'on observe, il n'y a rien de surprenant à ça.

    rycky > Idem, le test a été fait avant leur disponibilité. Nous avons pris les derniers pilotes des deux constructeurs au moment du test histoire de ne privilégier personne, comme toujours en fait.
  • fg03 , 12 octobre 2007 10:33
    Ouais ben ce que j'en retiens c'est que DirectX 10... c'est encore un projet avant d'etre une réalité. Autant rester sous DirectX 9 !
    Pour ce qui concerne AMD/ATI... ben je suis déçu qui soit autant à la ramasse et n'est rien à opposer au Haut de Gamme de Nvidia... mort anoncée ?
  • FLJC , 12 octobre 2007 11:17
    Y'a quelques fautes ici et là "les spécificités des cartes testés"
    "quand le constructeur canadien a sortie ses nouvelles puces"
    "les tests auxquels on les soumettait n’était pas les bons"
    etc...
    Mais c'est un bien bel article tout de même :D 
  • PitchBlack , 12 octobre 2007 12:57
    Bioshock , Company of heroes et Lost Planet préfèrent les cartes Nvidia , c'est normal que les performances de la 2900XT soit en retrait par rapport à la 8800GTS mais en moyenne une 2900XT est plus performante qu'une 8800GTS.Ce test n'est pas vraiment représentatif .
  • Florian c , 12 octobre 2007 13:54
    PitchBlack > Il s'agit des jeux DirectX 10 actuellement disponibles, et en version finale, donc a partir de là si effectivement les cartes nVidia ont un avantage sur ces jeux du fait d'optimisations quelconques, tant mieux pour nVidia et tant pis pour AMD. Car au final ce sont des jeux populaires auxquels les joueurs jouent actuellement...
  • kptaine , 12 octobre 2007 19:20
    il y'a une chose que ne comprend pas. Pourquoi intégrer les résultat de la 8800GTS 320 O/C mais pas celle de la version 640Mo O/C??
  • megaloute , 12 octobre 2007 20:28
    Je me demande si au final AMD/ATI ne va pas s'orienter, comme avant à l'époque des toutes premières radeons (ouais ça date), vers les CG plus costaudes en décodage 2D (un marché est à prendre avec les BR-D, HD-DVD, etc) qu'en performances 3D.
  • ced@ , 12 octobre 2007 21:05
    Question,

    Comment voit on que la mémoire embarquée devient le facteur limitant?
  • Florian c , 13 octobre 2007 08:46
    kptaine > Cette version est beaucoup plus rare, alors que les 8800 GTS vendue overclockées d'origine (car c'est bien cela que nous avons testé) pullulent.

    ced@ > Quand la carte présente une baisse de performances très importante suite à une simple montée en résolution, et que les autres versions de la carte, dotées de plus de mémoire, conservent elles des performances logiques (par rapport à leurs concurrentes notamment).
  • lorenzozo , 13 octobre 2007 10:37
    Au final, *À PRIX ÉQUIVALENT* AMD et NVidia sont à égalité quand même (HD2900XT 37 fps/sec et 350 euros contre 8800GTS 42 fps/sec et 330 euros)...

    Heureusement qu'une carte à 750 euros fait BEAUCOUP mieux qu'une carte à 350 euros ! Mais bon, il faudrait p't'être qu'AMD sorte une carte du niveau de la 8800 Ultra (et au même prix) pour voir ce qu'ils savent faire.
  • BouloDodoDindono , 14 octobre 2007 08:19
    On voit bien que AMD se concentre sur c'est futur 2950 qui à mon avis avec le recule ne feront pas les meme erreur que le 2900XT

    Dommage que le test n'inclu pas le 8800GTS/640 overcloker car il à un tres proche du 8800GTX une bonne chose donc aucun regret d'avoir preferer le modele 640Mo aux lieu du 320Mo.

    Par contre ont comprend mieux pkoi Nvidia va pas tardé de sortir le 8800GTS avec 112ProcesseurStream aux lieux des 96 car non overcloker c'est tres decevant en Ultra comparé à la 2900XT
  • BouloDodoDindono , 14 octobre 2007 08:25
    Et il doivent sentir qu'il ne feront pas le poid avc les 8800GTS contre 2950pro
  • BouloDodoDindono , 14 octobre 2007 08:34
    Et c'est un très bonne article malheureusement c vraiment emmerdant de claker autant de sous pour jouer car rien que la 8800gts n'est pas donné du tt maintenant c'est aux dev de jeux de bien faire leur travaille comme Epic et L'unreal Engine qui promet un bonne avenir

    Hier j'ai testé la demo de Unreal 3 et franchement une Clack le jeux est vraiment bien optimisé (à moin qu'il est caché le mode Ultra) car j'ai pu le faire tourné parfaitement fluide avc tout à fond en 1920x1200 sur ma config qui n'est vraiment pas aux TOP la 8800GTS/640Mo + A64 3000+ + 1Go DDR400 +24P Samsung245b et pourtant sa tourne nikel Chrome j'attend crysis et le Phenom biensur.
Afficher plus de commentaires