Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Des applications Linux plus rapides sous FreeBSD

Par - Source: Phoronix | B 17 commentaires

Intéressant : FreeBSD dispose d'une compatibilité native avec les applications Linux et... elles sont plus rapides sous FreeBSD que sous Linux. Même si c'est indiqué comme étant une émulation sous FreeBSD, le comportement est un peu particulier : c'est une compatibilité native avec les API Linux pour que les applications compilées pour ce dernier fonctionnent directement avec le noyau de FreeBSD (pour peu, bien évidemment, que l'architecture CPU soit la même).

Et selon les tests de Phoronix, une application 3D « émulée » sous FreeBSD est plus rapide que la même application sous Ubuntu 11.04. La différence est parfois très faible, mais dans certains cas les performances sont doublées avec FreeBSD... C'est intéressant de constater que malgré le fait que Linux soit en constante évolution, un système moins connu (et moins utilisé) comme FreeBSD puisse prendre le large d'une telle façon au niveau des performances.

Reste que Phoronix ne teste les performances que sur les applications qui utilisent la 3D, les différences ne sont pas nécessairement aussi marquées dans d'autres cas. Et si FreeBSD est plus rapide, il est aussi moins convivial et simple d'utilisation, ce qui n'est déjà pas le point fort de Linux, même si Ubuntu est relativement efficace sur ce point.

Commentaires
Afficher les 17 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • JackDaniels93 , 9 septembre 2011 17:12
    Popcorn !!
    C'est dredi, et une bonne niouzatroll :D 
  • kuntagp , 9 septembre 2011 17:41
    Ceci peut s’expliquer entres autres par le fait que les bsd likes sont beaucoups moins plug and play que Linux (les démons qui tournent en tâche de fond ont un coût CPU)
  • Loacoon , 9 septembre 2011 18:05
    En même temps, tester les perfs de Linux avec Ubuntu... comment dire....
  • ClemsTV , 10 septembre 2011 01:18
    Mais si voyons ! Tout le monde sais que le meilleur système GNU/Linux le plus rapide/performant, c'est Ubuntu voyons ! Gentoo est une tortue estropiée à côté de la rapidité de la distro pour les humains !! ^^
  • Anonyme , 10 septembre 2011 03:23
    Première ligne, première connerie "d'une compatibilité native"
    C'est une couche d'emulation à compiler et a installer séparément, absolument pas natif...

    De deux ils testent une FreeBsd clean, contre une ubuntu d'origine (ubuntu étant largement connu pour être bloated, pas forcément à jour (cycle de release), et que la dernière version avec l'addition d'unity et compagnie est loin d'être sans bugs.
    Rajoutez a ceci que les paquets freebsd sont compilés sur et pour l'architecture cible, alors que les paquets ubuntu sont des binaires i486 compilés sans optimisations particulières et vous comprendrez que vous comparez des pommes et des bananes.

    Phoronix est le roi des news à troll pas très exactes pour faire du buzz, ou des comparatifs foireux, mais grace a vous on sait que la relève est assurée.
  • Anonyme , 10 septembre 2011 03:30
    J'édite, c'est pas "vraiement" freebsd, c'est PC-BSD, un Freebsd+KDE
    Donc comparer Ubuntu Unity+Gnome Bloated avec FreeBSD+Kde (Ajout: les drivers ne sont pas les même ni dans les même versions, graphique en particulier), c'est comme comparer Vista avec Aero contre Seven en mode Windows Classique avec des drivers différents, ça veut rien dire.

    Retournez a vos news-trolls pro mac.
    Merci
  • -1 Masquer
    CaptainDangeax , 10 septembre 2011 10:14
    En même temps, pour réussir à faire tourner FreeBSD, en 64 bits avec les drivers graphiques NVidia, et en même temps la couche d'émulation linux, puis le bazar à faire les benchmarks, faut un doctorat en informatique option "ligne de commande" ; alors qu'Ubuntu, mamie Germaine peut y arriver car elle n'a pas les mauvaises habitudes d'autres systèmes.
  • CaptainDangeax , 11 septembre 2011 12:01
    Vu ma note de -2 ce matin, j'en conclus qu'il y a au moins deux lecteurs de présence-pc qui ont réussi à installer FreeBSD, et en plus à y faire tourner un browser web (qui si ça se trouve fonctionne avec la couche d'émulation Linux...)
  • -1 Masquer
    cmoivoila , 11 septembre 2011 17:19
    CaptainDangeaxVu ma note de -2 ce matin, j'en conclus qu'il y a au moins deux lecteurs de présence-pc qui ont réussi à installer FreeBSD, et en plus à y faire tourner un browser web (qui si ça se trouve fonctionne avec la couche d'émulation Linux...)


    Non, je pense simplement que dans la catégorie "mamie germaine" que tu cites, il y'a des dizaines de milliers de gens qui ont appris à être plus efficace avec une ligne de commande que toi avec un environnement graphique... L'insulte étant blessante, c'est tout à fait normal.

    Sinon FreeBSD, pour peu que tu t'y attèles un peu, c'est simple à utiliser. Le tout étant question de volonté...
    Maintenant on aime son bon vieux clavier, ou on l'aime pas...
  • cmoivoila , 11 septembre 2011 17:20
    Et puis de toutes façons, c'était hors-sujet et trollesquement trollifiant ;) 
  • CaptainDangeax , 11 septembre 2011 20:13
    cmoivoilaNon, je pense simplement que dans la catégorie "mamie germaine" que tu cites, il y'a des dizaines de milliers de gens qui ont appris à être plus efficace avec une ligne de commande que toi avec un environnement graphique... L'insulte étant blessante, c'est tout à fait normal.Sinon FreeBSD, pour peu que tu t'y attèles un peu, c'est simple à utiliser. Le tout étant question de volonté...Maintenant on aime son bon vieux clavier, ou on l'aime pas...

    Sauf que je suis un adepte de la ligne de commande... OPEN15,8,15,"N0:VOLUME":CLOSE15 Si tu trouves ce que ça fait et sur quelle machine, tu as gagné mon admiration. Le clickodrome, c'est bien pour faire mumuse avec un truc graphique... Mais pour copier un paquet de MP3 en les mettant dans des dossiers de A à Z, pour renommer une série de fichiers, pour faire un traitement par lots sur un ensemble de fichiers, rien de vaut le BASH.
  • CaptainDangeax , 11 septembre 2011 20:19
    -> cmoivoila. Ce que voulais critiquer, pas méchament bien sûr, c'est le fait que FreeBSD qui est un très bon système, est loin d'être simple à installer, c'est pas à la portée du premier venu, ni même du deuxième, il faut une solide culture des systèmes Unix en général. À mon avis, même Gentoo Linux est plus simple... Autrement, pour en revenir au sujet de la news, j'avais benchmarké mes machines avec différents Unigine, et entre Ubuntu en openGL et Windows XP64 en directx, j'avais moins de 10% de différence entre les deux. Alors là, à machine égale, 50% de différence, ça me paraît énorme et pour tout dire franchement discutable.
  • -1 Masquer
    lologagny , 13 septembre 2011 09:31
    Beurk ! du perl... :( 
    Python c'est mieux !! :) 
  • CaptainDangeax , 13 septembre 2011 11:07
    lologagnyBeurk ! du perl... Python c'est mieux !!

    Perdu ! C'est du BASIC. Il te reste à trouver la machine et ce que ça fait.
  • lologagny , 13 septembre 2011 19:32
    C'est du Basic Commodore, Tu formates une disquette et tu effaces les données dessus...
    T'as quand même un peu exagéré.

    ;) )
  • CaptainDangeax , 13 septembre 2011 22:36
    lologagnyC'est du Basic Commodore, Tu formates une disquette et tu effaces les données dessus...T'as quand même un peu exagéré.)

    Ah mais moi, faut pas me chatouiller sur la ligne de commande, hein ? C'est marrant, j'ai complètement effacé de ma mémoire l'équivalent en shell Amiga que j'ai pourtant eu après...
  • 1815 , 16 septembre 2011 16:20
    bah stune barette corrompue, rien de bien grave...
    ca peut meme te revenir plus tard si tu developpes un alzheimer. :D