Se connecter / S'enregistrer

Le nirvana de la VR selon AMD : une définition 16K par oeil, à 144 Hz

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 7 commentaires

Pour la réalité virtuelle, AMD vise les étoiles, avec des objectifs très au delà de ce que l'on peut offrir actuellement. Démonstration.

Lors d'une interview accordée au site WCCFTech, l'un des responsables du programme LiquidVR d'AMD n'a pas froid aux yeux. Guennadi Riguer explique que ce projet va orienter "les technologies matérielles et logicielles pour mener, en fin de compte, au nirvana de la VR : 16K par oeil, avec un taux de rafraichissement de 144 Hz et plus, virtuellement sans aucune latence, le tout dans une solution compacte et sans fil".

On en est encore loin

Si les taux de rafraichissement supérieurs à 144 Hz sont déjà possibles, nous sommes encore très loin d'afficher une définition 16K (soit 15 360 x 8640 pixels si l'on quadruple la 4K) sur des écrans assez petits en incruster deux dans un casque de VR. AMD chercherait même à atteindre les 240 Hz pour encore plus de fluidité et de réalisme. Le problème, c'est qu'il faudra aussi des GPU capables de gérer un si lourd affichage, ce qui n'arrivera certainement pas avant plusieurs générations de cartes graphiques.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Psycho__99 , 3 mars 2016 11:06
    On à bien commencé l'informatique en mode texte et dans une résolution inférieur au 800x600
    Y'avait même déjà des jeux.
  • eldoriel , 3 mars 2016 11:42
    +1
    Bien inférieur à 800x600 effectivement. Mon premier jeux, en 3d, je jouais en 320 x 480 sur un CRT de 13"
    c'était Jedi Knight.
    Le 4k a une définition 54x supérieur au 320 x 480. C'est déjà impressionnant. :) 
    Là le 16k n'est supérieur "que" de 16x du 4k. On va y arriver dans les année 20, j'en suis certain :) 
  • Psycho__99 , 3 mars 2016 12:00
    Citation :

    Bien inférieur à 800x600 effectivement. Mon premier jeux, en 3d, je jouais en 320 x 480 sur un CRT de 13"
    c'était Jedi Knight.


    Fait amusant, aujourd'hui j'y joue sur un 1080p
  • Afficher les 7 commentaires.
  • Denver Beale , 3 mars 2016 20:33
    BLABLABLABLA que des mots, aucune action, typiquement AMD...
  • magellan , 4 mars 2016 12:13
    Citation :
    BLABLABLABLA que des mots, aucune action, typiquement AMD...

    Peux tu argumenter histoire qu'on ait un point de référence? Parce que mine de rien AMD fournit les CG radeon d'excellente facture, et des processeurs tout à fait crédibles... donc côté bla bla tu serais avisé de décrire ce dont tu parles, non?
  • Denver Beale , 4 mars 2016 12:47
    On n'attend encore leurs "bulldozer surpuissant" et j'en passe... D'après la communication d'AMD leurs cpu / gpu et APU sont plus puissant que les cpus d'Intel et les gpu de nvidea, ce qui est vrai quand on les compare selon des critères de trolls, par exemple ils comparent leurs futur gpu qui n'est même pas encore sortie avec le vieux gtx 750 pour dire qu'ils ont un meilleur rendement énergétique. Oubien ils montrent des tests comparatifs de cpu amd/intel sur des application non cpu-limited ce qui reviens à du flagrant prendre les gens pour des cons. En réalité leurs haut de gamme d'aujourd'hui est 40% moins puissant qu'un vieux core i5 2500k et n'arrive pas à la cheville d'un skylake. Donc le blabla on connait, la vrai performance on attend toujours. Pire encore ils positionnent leurs tarifs selon leurs communication de trolls ainsi à prix égales ils sont moins performant en plus de leurs légendaires chaleur à dissiper. En soit cela n'est pas une mauvaise chose, ils font ce qu'ils peuvent et heureusement il y a un minimum de compétition, mais leurs communication qui consiste à prendre les consommateurs pour des abrutis ce qui apparemment fonctionne un minimum sans quoi ils ne vendraient quasiment rien à cause de leurs tarifs alignés non sur la performance de leurs concurrent mais sur la vision trolesque qu'ils veulent donner à leurs produits.
    Parler de VR 16k alors que l'on peine à produire du 1k à ce jour, est d'une certaine évidence: cela pourrai logiquement arriver un jour. Le dire ne le fera pas arriver plus vite, bien qu'AMD pourrai en être un acteur très important c'est un peu tôt pour en parler alors que de toute évidence cela n'arrivera pas avant plusieurs années. Selon la loi de Moore dans 8 ans.

    Ceci dit si j'avais de l'argent à placer je le mettrai dans AMD tout de suite: Ils sont au fond du gouffre, leurs image et leurs finances sont au plus bas... mais là ils vont passer au 14nm cette année à la fois sur les cpu et les gpus avec dans les deux cas de nouvelles architectures plus censés, si leurs tarifs sont corrects ils deviendront subitement viables et pourront prendre une part de marché beaucoup plus important que ce qu'ils ont maintenant.
  • magellan , 4 mars 2016 13:47
    Voilà qui est mieux, au moins il y a de l'explication :) 

    Pour ce qui est du délai de mise en oeuvre de la technologie mentionnée... 8 ans me fait sourire, je ferais plus un fois deux si ce n'est plus, ne serait-ce que parce qu'il faut prendre en compte un paquet de choses
    - Production des écrans 16K
    - Débit de données
    - Contenu...

    etc etc.
    Je doute que la 16K soit indispensable pour la VR, d'autant plus qu'il est aujourd'hui difficile de distinguer quelque pixel que ce soit sur un "simple" AMOLED HD d'un smartphone de qualité.