Toshiba vient d’annoncer avoir développé un téléviseur stéréoscopique haute définition de 21 pouces qui a le grand avantage de ne pas demander de lunettes pour que ses utilisateurs profitent de la 3D.
Le problème des lunettes
Le port de lunette est probablement le plus grand frein à l’adoption de cette technologie, car en plus d’ajouter au désagrément de l’utilisateur, elles gonflent une facture déjà salée. Toshiba affirme avoir trouvé la solution en proposant une dalle multi parallaxe.
Le parallaxe selon Toshiba
Pour faire simple, un téléviseur est perçu en 3D, car la source projette deux images, une pour chaque oeil. Les technologies reposant sur la barrière de parallaxe utilisent un filtre placé sur l’écran qui produit les deux images nécessaires. Le problème est qu’il faut être face à la télévision pour profiter de l’effet 3D et que les angles de visions sont extrêmement faibles, ce qui est inacceptable pour une utilisation de salon où l’on regarde le téléviseur depuis divers endroits de la pièce.
Pour palier ce problème, Toshiba a développé le multi parallaxe qui va créer neuf images afin que les yeux de l’utilisateur puissent profiter des deux images nécessaires pour un effet 3D quelle que soit la position face à l’écran.
Cette technologie est donc très prometteuse sur le papier, mais il conviendra de voir ce que cela donnera en pratique. Le fabricant devrait faire une présentation de son téléviseur durant le SID, un salon sur l’image numérique qui se tiendra à Seattle entre le 25 mai et le 27 mai 2010.
(par contre pour la HD, 9 images ça va pas être hyper lourd? On va se retrouver avec des film de 90Go :-° )
(enfin le Blu ray devra quand même contenir 2 images (ou moitié d'image plutôt))
Dans la vie de tout les jours tu met des lunettes pour voir la vie en 3d?
J'ai déjà lu un article sur des technologies pour la 3d sans lunettes mais il parlait de fatigue après une courte durée de visionnage genre 30minutes...
car c'est le cerveau qui recrée la 3d à l'aide des 2 images distinct (gauche et droite)
Dans la vie de tout les jour tu regardes des objets en volume, pas une image plate (2D) qui te donne une impression (tout au plus) de relief.
C'est quand même sacrément différent!
On pourra comparer la "3D" à la vrai vie le jour où l'image sera un vrai volume projeté devant le (ou autour du) spectateur et non plus une image 2D avec un procédé quelconque permettant de simuler un effet de profondeur.
Bah oui.. c'est ça qui te permet de voir en 3D dans la vie de tous les jours!
Sauf que du fait des angles de visions tres limités de ces technologies actuelles ça demande surement un effort visuel supplémentaire ce qui peut provoquer une fatigue... mais rien à voir avec le fait que le cerveau doivent composer avec 2 images, ça il le fait depuis ta naissance !
C'est quand même sacrément différent!
Dans la vie de tous les jours, tes yeux captes chacun 1 image 2D aussi plate que celles émises par une télé. Donc que la source ait un volume ou non ne change rien pour l'oeuil.
En fait, c'est focus de l'image qui fatigue les yeux et, dans une moindre mesure, l'échelle des distances.
Pour un jeu, c'est pareil d'ailleurs normalement, mais il faut quand même effectivement gérer l'affichage de 9 images. Les télés actuelles embarquent déjà des processeurs pour gérer certains effets à l'affichage, je pense que ça sera la même chose, ton lecteur bluray ou ton ordinateur envoie deux images, et la télé s'occupe du reste.
21" c'est suffisant pour jouer, reste à voir si la fatigue visuelle que ce type d'écran produit en général se retrouve sur ce modèle. Ensuite, il faudra voir si le prix est correct.
La seule difficulté, c'est de bien aligner les images sur le reseau, mais sinon, ca vaut pas un kopeck. Même certaines affiches de publicité se permettent cette "technologie" ... Et l'effet, on le connait tous : on passe son temps à voir l'image décalée ... Alors une image qui bouge pendant 2h, bonjour l'horreur ..
On peut aussi trouver de telles télévisions depuis au moins une dizaine d'années dans les supermarchés ... Le rendu est infect, mais le petit coté "3D" attire l'oeil, ce qui est tout bénef pour faire de la pub.
Bref, les TV auto-stéréoscopique, on peut oublier. A moins de diffuser des hologrammes, il ne sera jamais possible d'avoir quoi que ce soit de correct.
Faudrait arrêter de faire des news dessus sous pretexte que la 3D c'est hype, d'ailleurs. Parce qu'il y a 10ans, quand un supermarché utilisait une telle TV pour son spot de pub, vous n'en faisiez pas une news. (et pourtant, à l'époque, c'était original)
En fait, c'est focus de l'image qui fatigue les yeux et, dans une moindre mesure, l'échelle des distances.
Tout à fait d'accord, c'etait un peu ce que je cherchais à exprimer.
"In real life" ce qu'on peut appeler le focus est libre à chacun, tu diriges ton regard où bon te sembles sur les volumes qui t'entourent.
Dans un film "3D" il n'y a de 3D que le nom parce qu'au final on t'impose un point de vue, un focus. A aucun moment tu ne peux pointer ton regard vers un autre endroit/ niveau de profondeur que celui imposé par le realisateur du film ou de l'emission sous peine d'avoir un gros flou.
Moi c'est ce qui me gène le plus quand je vais voir un film comme Avatar ou autre. Une fois passé l'effet "ouah!" de cette pseudo 3D on en touche tres vite les limites dès qu'on souhaite regarder l'image dans sa globalité. Pour moi Avatar a meme perdu de son sens avec ce truc parce que j'etais obligé de regarder le pif de l'acteur principal alors que j'aurai souhaité regarder les arrieres plan fourmillant de détails graphiques tout plus impressionnant les uns des autres ...
Cherche pas, c'est de l'humour...
ah ouais, putain!
j'avais jamais remarqué.
merci.
donc les borgnes ne voient qu'en 2D?
c'est portnawak. essaye juste de fermer un oeil avant de dire d'aussi grosse bétises.