La commission régulant les communications aux États-Unis (l’équivalent de l’ARCEP en France) vient de publier une décision très attendue portant sur la neutralité du web. À vouloir trop ménager la chèvre et le chou, personne n’est satisfait.
Pas de ségrégation sur Internet
Très grossièrement, le principe de neutralité du net énonce qu’un réseau ne doit pas être exclusif à certains appareils (Orange uniquement disponible sur l'iPhone par exemple) et que sa bande passante ne doit pas être restreinte en fonction du type de site que l’on explore ou de l’application que l’on exécute. Le concept n’est pas nouveau et régit les connexions internet filaires (DSL, câble, etc.) depuis longtemps.
Avec l’arrivée de l’Internet sur smartphone et des forfaits data, les opérateurs ont décidé de faire des économies en tentant de limiter la bande passante offerte à leur client ou en privilégiant certaines applications. Après de longs débats, il était temps pour la FCC de poser quelques règles. Malheureusement, sa décision est décevante. Évidemment, elle n’affecte pas directement les Internautes français, mais elle est surveillée de près par les gouvernements du monde entier qui pourraient s’en inspirer.
Décision qui manque de cohérence et qui est trop laxiste pour les abonnements mobiles
Les règles régissant les abonnements filaires sont plus strictes, renforçant le principe de la neutralité du net. Les opérateurs ne peuvent pas bloquer un site ou ralentir la bande passante de l’utilisateur.
Par contre, les abonnements data des services pour smartphones ne sont pas soumis au même régime. Selon le communiqué, il s’agit d’un secteur qui demande des « considérations spéciales » parce qu’il s’agit de technologies plus jeunes. La FCC a aussi surpris tout le monde en affirmant que sa décision était en partie motivée par « l’ouverture » d’Android.
Tout d’abord, si Android est open source, il n’est pas ouvert. Il est aussi absurde de parler d’un OS pour justifier des règles qui n’ont rien à voir avec le système d’exploitation puisqu’elles régissent la bande passante offerte à l’appareil quel que soit son système. Enfin, la conclusion qui affirme qu’il faut adopter des « mesures restrictives » [NDLR : limiter la neutralité du net] pour protéger l’ouverture des réseaux mobiles laisse tout simplement perplexe quant à l’impact concret de cette décision.
Le summum de cette annonce paradoxale censé promouvoir l’ouverture des réseaux vient du refus de la FCC de publier le texte voté. Nous n’avons pour l’instant qu’un communiqué de presse en attendant une publication officielle. Une chose est sûre, le lobbying de Google et Verizon qui poussent pour une limitation des règles de neutralité pour les réseaux mobiles semble avoir porté ses fruits. Reste à voir s’ils seront empoisonnés comme certaines critiques le font entendre.
cqfd.
J'ai une question : les syndicats faisant grève remplissant plus ou moins leur rôle, j'ai envie de dire, pourquoi personne ne s'est bougé durant les manifestations ? Pourquoi je lis certains qui seraient prêts à pendre des syndiqués parce qu'eux ont le droit de grève ? Mais personne ne vous en empêche. Pourquoi peu de personne ne s'est manifesté lorsque Hadopi est sorti sachant l'inutilité de la chose ?
Pourquoi les gens ne vont ils pas voter au lieu de dénigrer un parti tandisque celui qui est au pouvoir en profite abusivement ?
Pourquoi personne ne se manifeste quand on distribue des bonus aux traders ?
Pourquoi personne ne s'est manifesté contre l'avancée de la retraite ?
Et enfin pourquoi personne n'est descendu dans la rue quand loppsi 2 est passé à l'Assemblée ?
Donc oui je conçoit bien que l'on ait été manipulé et là où je rejoins le point de vue de turlupin est le fait de cracher sur un système qui s'est battu pour nos droits et que la nature humaine est égoiste et ça me dégoûte berk !
Combien de lois/réforme encore vous faudraient ils pour enfin réagir ? Continuerez vous à consommer tout et n'importe quoi afin d'être un parfait pion pour l'avancée de l'oligarchie ?
Le pire c'est que l'on est tombé sur un gouvernement qui ne se cache plus de rien et qui profite ouvertement de tous ce que l'on a acquis depuis des siècles.
Ça fait bien longtemps en fait que je n'arrive plus à retrouver la solidarité avec les personnes. Tout le monde voit son propre intérêt et tout le monde s'en fiche royalement de qui va passer au pouvoir ... sauf quand y a le FN.
Là y a eu une mobilisation en masse pour voter Chirac en 2002, seulement là y a 2 dangers potentiels au lieu de 1 : Sarko et Le Pen (fille) l'un est extrémiste aristocrate l'autre nationaliste, voici les leçons que j'ai tiré de ce gouvernement : maintenant si vous voulez pas voter et vous retrouver avec Sarko vs Le Pen faudrait pas s'étonner ... Ah mais oui c'est vrai à gauche c'est pas bisounours Land c'est juste une douce dictature qui n'aurait à mon avis pas fait passer des réformes tordues. Sinon pour ceux qui me contrediraient Mitterrand et son lourd passé toussah ... je répond à l'avance : y a aussi les Verts, Besancenot ...
Sinon les syndicats démontrent une fois de plus qu'au pouvoir l'homme est capable de tout et du pire. Mais honnêtement, je ne sais plus quelle définition du pire donné depuis que Sarko nous gouverne
Et pour la SNCF je suis pas d'accord du tout, ils ne font pas grève pour leurs "petit intérêt de salle syndiqués communiste", ils font grève contre des réformes qu'ils ont le DROIT de contester, c'est dans la constitution, ou parce qu'ils se font tabassé par des racailles et excerces leurs droit de retrait. Pis franchement, on peut en permanence aller d'un bout à l'autre de la france, c'et juste un peu plus long pendant les greves...