Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Nostalgeek 2001 (50) : dual core, 160 Go

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 9 commentaires
Nostalgeek 2001

Cet été, nous allons vous proposer le retour d'une rubrique, Nostalgeek. Et nous avons décidé de nous attarder sur une année précise : 2001. Lointaine et proche à la fois, l'année 2001 est intéressante à analyser, pour montrer les évolutions du high-tech en 10 ans. Chaque jour, pendant les vacances, nous allons vous proposer une rétrospective d'une semaine de 2001, avec les actualités de l'époque et une petite analyse sur ce qu'il en subsiste en 2011.

Plus que deux...

CPU, mémoire et chipset

Si les solutions actuelles ne proposent qu'un seul CPU, le multicore est l'avenir. Et Intel devrait proposer des modèles dotées de plusieurs cores en 2005, au moment du passage en 70 nm, alors qu'IBM a déjà des Power4 de ce type en (très) haut de gamme. Alors qu'ATi va lancer des chipsets pour les Pentium 4, Via lance Eden, une plateforme très basse consommation qui utiliser des processeurs C3. 

En 2011, le multicore est généralisé et les prédictions d'Intel étaient justes : les premiers dual core sont des Pentium 4 en 65 nm. ATi (AMD) ne fait évidemment plus de chipsets pour Pentium 4 mais des versions pour les processeurs K10 existent évidemment.  Quant à Via, la plateforme Eden existe toujours, avec des CPU (un peu) plus rapides, comme les C7 et le Nano.

Stockage

Les premiers disques durs de 160 Go arrivent, au prix de 415 € et avec des incompatibilités : il faut une carte mère qui supporte le LBA 48 bits.

En 2011, le stockage est (beaucoup) moins cher, tout du moins dans les disques durs. Un modèle de 2 To vaut moins de 60 € mais souffre aussi d'incompatibilités avec les anciens systèmes. Plus amusant, un SSD de 160 Go en 2011, considéré comme onéreux, vaut moins qu'un disque dur de 160 Go en 2001.

Commentaires
Afficher les 9 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Big Monstro , 27 août 2011 12:00
    Citation :
    Et Intel devrait proposer des modèles dotées de plusieurs cores en 2005, au moment du passage en 70 nm [...] En 2011, le multicore est généralisé et les prédictions d'Intel étaient justes : les premiers dual core sont des Pentium 4 en 65 nm.

    Il y a une erreur factuelle : le premier dual core de chez Intel, bien qu'effectivement sorti en 2005 et basé sur l'architecture NetBurst du Pentium 4, avait une finesse de gravure de 90 nm et non pas en 65 nm. Heureusement, une version 65 nm de ce processeur a vu le jour assez rapidement (je dis bien "heureusement" car la versions en 90 nm était connue pour avoir une dissipation thermique particulièrement élevée !)
  • zoelechat , 27 août 2011 15:56
    Citation :
    Un modèle de 2 To vaut moins de 60 € mais souffre aussi d'incompatibilités avec les anciens systèmes


    C'est au-delà de 2,2To (2Tio) que ça peut poser problème, non?

    A moins que les "anciens systèmes" en question datent de 2001... :D 
  • Big Monstro , 27 août 2011 16:36
    zoelechatC'est au-delà de 2,2To (2Tio) que ça peut poser problème, non? A moins que les "anciens systèmes" en question datent de 2001...

    A partir du moment où tu as installé le dernier Service Pack, même Windows 2000 supporte les disque de 2 To (inférieur à 2 Tio). Par contre, si tu utilises Windows XP sans Service Pack, les problèmes existent déjà à partir de 128 Gio (limitation du LBA28), le seuil ayant été ramenée à 2048 Gio ou 2 Tio avec le premier SP.
  • zoelechat , 27 août 2011 17:51
    Citation :
    A partir du moment où tu as installé le dernier Service Pack, même Windows 2000 supporte les disque de 2 To (inférieur à 2 Tio). Par contre, si tu utilises Windows XP sans Service Pack, les problèmes existent déjà à partir de 128 Gio (limitation du LBA28), le seuil ayant été ramenée à 2048 Gio ou 2 Tio avec le premier SP.


    D'accord, mais encore faut-il:

    Citation :
    une carte mère qui supporte le LBA 48 bits


    Le facteur limitant à 128Go (LBA28) à l'époque ou 2Tio maintenant (BIOS?) est avant tout matériel, un SP n'y pourra rien...
  • mitch074 , 27 août 2011 23:33
    Il me semblait qu'AMD avait été le premier à sortir des dual core x86: les prototypes Opteron étaient déjà dual core en 2003, non?

    Au passage, l'architecture K8 était la première véritable 'dual core', avec les cores capables de discuter ensemble sans passer par le bus système (grâce au système Crossbar, déjà présent mais inutilisé dans les K7), alors que les Pentium D devaient passer par le FSB.
  • matrix71 , 28 août 2011 10:59
    Le Pentium (4) Extreme Edition (édition extrême) est la version hautes performances des Pentium 4 puis Pentium D, utilisant la microarchitecture NetBurst. Il a été lancé pour contrer les Athlon 64 FX, avec des fréquences plus élevées, des bus plus rapides, mais en contrepartie des enveloppes thermiques et des prix (1000$ au lancement) très importants.
    Les premiers Pentium 4 Extreme Edition étaient des mono-cœurs dérivés du Xeon. Les versions suivantes sont double cœurs et se caractérisent par l'Hyper-Threading qui est activé, ce qui donne 4 cœurs visibles par les logiciels.

    source Wikipedia...aucune date!!!!
  • Big Monstro , 28 août 2011 12:22
    Citation :
    source Wikipedia...aucune date!!!!

    Wikipedia est une source d'informations rapide mais pas forcément la plus complète ni la plus fiable !

    Les quatre premiers Pentium 4 Extreme Edition étaient effectivement basés sur un processeur Xeon de l'époque. Sorti d'abord en socket 478, le troisième modèle fut adapté pour le socket LGA775. Il faut préciser que les trois premiers modèles de ce processeur fonctionnaient avec un FSB de 800 MHz. Le quatrième modèle, aussi en LGA775, lancé au dernier trimestre 2004, fut le premier Pentium 4 à disposer d'un FSB de 1066 MHz.

    En 2005, un dernier modèle de P4 Extreme Edition fut lancée. Bien que toujours en LGA775 et avec un FSB de 1066 MHz, ce modèle fut plutôt basé sur le prescott et avait comme principal avantage d'être compatible avec le 64-bit (contrairement aux précédents modèles)

    Le Pentium Extreme Edition (à ne pas confondre avec Pentium 4 Extreme Edition) fut lancé en 2005 et était basé sur le Pentium D (version dual core du Pentium 4). Curieusement, le premier modèle fonctionnait encore avec un FSB de 800 MHz. En 2006, deux versions avec un FSB de 1066 MHz ont été lancées.

    Sources :
    http://ark.intel.com/products/27489/Pentium-4-Processor-Extreme-Edition-supporting-HT-Technology-3_20-GHz-2M-Cache-800-MHz-FSB
    http://ark.intel.com/products/27490/Pentium-4-Processor-Extreme-Edition-supporting-HT-Technology-3_40-GHz-2M-Cache-800-MHz-FSB
    http://ark.intel.com/products/27490/Pentium-4-Processor-Extreme-Edition-supporting-HT-Technology-3_40-GHz-2M-Cache-800-MHz-FSB
    http://ark.intel.com/products/27491/Pentium-4-Processor-Extreme-Edition-supporting-HT-Technology-3_46-GHz-2M-Cache-1066-MHz-FSB
    http://ark.intel.com/products/27492/Pentium-4-Processor-Extreme-Edition-supporting-HT-Technology-3_73-GHz-2M-Cache-1066-MHz-FSB
    http://ark.intel.com/products/27613/Intel-Pentium-Processor-Extreme-Edition-840-(2M-Cache-3_20-GHz-800-MHz-FSB)
    http://ark.intel.com/products/27614/Intel-Pentium-Processor-Extreme-Edition-955-(4M-Cache-3_46-GHz-1066-MHz-FSB)
    http://ark.intel.com/products/27615/Intel-Pentium-Processor-Extreme-Edition-965-(4M-Cache-3_73-GHz-1066-MHz-FSB)
  • Big Monstro , 28 août 2011 12:39
    Citation :
    Les versions suivantes sont double cœurs et se caractérisent par l'Hyper-Threading qui est activé, ce qui donne 4 cœurs visibles par les logiciels.

    Pour la petite histoire, les tests de l'époque démontraient que les Pentium Extreme étaient souvent plus lents que les Pentium D ! En cause ? L'incapacité de Windows XP (qui était encore le dernier OS client de MS en 2005...) à gérer correctement 4 threads. Le problème a été résolu dès Windows Vista mais le mal était fait : cette histoire démontre à quel point Windows XP est un OS d'un autre âge. Même en 2005, il était déjà clairement has been pour les nouvelles technologies de l'époque.
  • turlupin en ptard , 29 août 2011 15:06
    Citation :
    Plus amusant, un SSD de 160 Go en 2011, considéré comme onéreux, vaut moins qu'un disque dur de 160 Go en 2001.
    Pour la petite histoire aussi : en 1991 on trouvait difficilement des DD de 1 Go et un modèle externe de Micropolis était vendu 30.000 FF HT soit environ 4.600 €, de quoi réfléchir quand on précise que la vitesse de rotation était de 3.600 tours par minute !