Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

NVIDIA prévoirait une carte à 1 000 $

Par - Source: EXPreview | B 21 commentaires

Des rumeurs sur les prochaines cartes NVIDIAKepler — arrivent. Et la gamme serait (très) complète avec des prix qui varieraient de 140 à... 1 000 $

Le haut de gamme porterait le nom de GTX690 : deux puces GK110, deux fois 1,75 Go de mémoire, deux fois 1 024 « cores », un bus mémoire sur deux fois 448 bits (pas loin de 500 Go/s de bande passante) et un prix de... 1 000 $. La fréquence attendue de la puce serait de 750 MHz. Une version simple core, la GTX680, aurait des fréquences plus élevées — 850 MHz —, toujours 1 024 « cores » mais 64 ROP et un bus mémoire sur 512 bits (contre 56 et 448 bits sur la version « X2 »). Prix attendu avec 2 Go de mémoire ? 650 $.

Deux autres cartes utiliseraient la GK110 : la GTX670 et la GTX660Ti. 896 « cores » à 850 MHz, 56 ROP et un bus mémoire sur 448 bits pour la première et 768 « cores » à 850 MHz, 48 ROP et un bus 384 bits sur la seconde. 500 $ et 1,75 Go pour la GTX670 et 1,5 Go et 400 $ pour la GTX660Ti. 

On passe ensuite à la puce GK104, utilisée dans plusieurs cartes. Dans le haut du panier, la GTX660 (sans le Ti) : 512 « cores », 32 ROP, mémoire sur 256 bits (2 Go). Fréquence attendue de 900 MHz, le tout pour 320 $ et les performances de l'actuelle GTX580. La GTX650Ti devrait utiliser la même puce, travailler à 820 MHz avec 448 « cores » et un bus mémoire sur 224 bits. 1,75 Go de mémoire pour 250 $.

La GK106 est une puce milieu de gamme. 900 MHz et 256 « cores » pour la GTX650 (sans le Ti). Bus mémoire sur 192 bits avec 1,5 Go de mémoire. 180 $ et les performances de la GeForce GTX560. Enfin, la GTX640 est un modèle milieu de gamme proposé à 140 $ : 192 « cores », mémoire sur 128 bits (2 Go).

Dans tous les cas, les cartes sont compatibles PCI-Express 3.0. Le GK110 mesurera 550 mm2, le GK104 mesure 290 mm2 et le GK106 seulement 155 mm2.

Pour les dates de sortie, les GTX660, 670 et 680 sont attendues en avril, les GTX640 et GTX650 en mai et les GTX650Ti, GTX660Ti et GTX690 au troisième trimestre.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • non-inscrit@guest , 7 février 2012 12:37
    Et 6 milliards de transistors pour le GK110...
  • jankeke , 7 février 2012 13:03
    6 milliards ? T'es sûr ?

    Hmmmm ... mais il faut mettre les choses en perspective. Ca fait moins d'un transistor par personne sur terre ... c'est peu. :) 
  • alex271@guest , 7 février 2012 13:47
    C'est vraiment minable de la part de NVidia de continuer a utiliser le même numéro pour 2 cartes dont la puce n'a rien a voir ( GTX 660ti / GTX 660 ) et ( GTX 650ti / GTX 650 ) alors que dans le même temps 2 carte avec la même puce n'ont pas le même numéro ( GTX 660 / GTX 650ti ).
    Comment tout faire pour embrouiller un max le consommateur.
  • Afficher les 21 commentaires.
  • matrix71 , 7 février 2012 14:06
    GTX660ti 768core vs GTX560ti 448 core, j'attend le test avec impatience. Peut être ma futur carte :) 

    en tout cas, toute la gamme a était repositionné.
  • k4sh44 , 7 février 2012 14:12
    Si les specs se confirment nul doute que la puissance sera supérieure à celle du hdg ATI/AMD
    Reste plus qu'à attendre les specs finales.
  • -1 Masquer
    premesu , 7 février 2012 14:48
    En 2009 je me suis acheter pour 230€ un GTX 275 le 2 carte monoGPU le plus puissante de chez nvidia.
    En 2011 j'ai renouvelez ma carte avec un GTX 560 Ti pour 230€
    Et la en 2012 pour 230 € t'a droit qu'a GTX650Ti .
    Alors en 2013 pour 230€ tu n'aura droit qu'a un GTS 740 .
  • IvE44@guest , 7 février 2012 15:05
    Et bah te plein pas ? la gtx650 ti est ta génération d’après.
    Et de tout temps il y a des générations plus ou moins chère.
    AMD avec la serie 5xxx
    Nvidia avec les 2xx

    etc etc
  • -2 Masquer
    NarShot@guest , 7 février 2012 15:08
    matrix71 à écrit le 07/02/2012 à 14:06 :

    GTX660ti 896core vs GTX560ti 448 core, j'attend le test avec impatience. Peut être ma futur carte
    C'est la GTX 670 qui à ces spécifications. Celles de la 660Ti sont les suivantes !
    la GTX670 et la GTX660Ti. 896 « cores » à 850 MHz, 56 ROP et un bus mémoire sur 448 bits, pour la première et 768 « cores » à 850 MHz, 48 ROP et un bus 384 bits sur la seconde.
  • -2 Masquer
    NarShot@guest , 7 février 2012 15:09
    Citation :
    matrix71 à écrit le 07/02/2012 à 14:06 :

    GTX660ti 896core vs GTX560ti 448 core, j'attend le test avec impatience. Peut être ma futur carte

    C'est la GTX 670 qui à ces spécifications. Celles de la 660Ti sont les suivantes !
    Citation :
    la GTX670 et la GTX660Ti. 896 « cores » à 850 MHz, 56 ROP et un bus mémoire sur 448 bits, pour la première et 768 « cores » à 850 MHz, 48 ROP et un bus 384 bits sur la seconde.
  • mururoa , 7 février 2012 15:41
    Manque une carte ultra low power pour mon desktop. Juste pour lire de la video et afficher 2-3 effets 3D basique pour quelques W. En passif bien sûr. Parce que Ion c'est associé à un Atom qui manque cruellement de puissance. Et/ou un équivalent E350 quoi.
  • WLnorton , 7 février 2012 16:09
    sylcaEncore une fois les liens vers les news suivantes manquent. Que faire ?


    Voici le lien: http://lenzfire.com/2012/02/entire-nvidia-kepler-series-specifications-price-release-date-43823/
  • zorg8613@guest , 7 février 2012 18:28
    Vite vite Nvidia!! Il fait super froid en ce moment, j'ai besoin d'un chauffage d'appoint d'urgence (j'espère que cet argument convaincra ma femme de dire oui à l'achat :D  )
  • neo_lmx , 8 février 2012 01:40
    Il me tarde voir les tests. Pour moi ce sera surement une 650 ou 660.
  • Earm , 8 février 2012 08:45
    Et en fait, autant de puissance graphique, ça permet de faire quoi ? Mettre les graphismes de jeux en détails ultra et ne pas voir la différence en plein jeu avec un niveau de détails un peu plus bas ?
  • jankeke , 8 février 2012 09:16
    EarmEt en fait, autant de puissance graphique, ça permet de faire quoi ? Mettre les graphismes de jeux en détails ultra et ne pas voir la différence en plein jeu avec un niveau de détails un peu plus bas ?

    Ca permet de ne pas devoir changer de carte graphique tous les 2 ans. Moi je me paye une carte haut de gamme tous les 4 ans, histoire de me mettre à niveau pour le DirectX de temps-en-temps. Ca suffit amplement vu que la qualité graphique est très souvent tirée vers le bas par les consoles.

    Mais c'est vrai qu'il semble que "la cuvée" 2012 AMD/Nvidia semble particulièrement onéreuse. Je prendrais la carte simple GPU la plus puissante (AMD ou Nvidia, m'en fout) et je me remet à économiser lentement mais sûrement pour dans 4 ans.
  • fitfat , 8 février 2012 11:08
    Ça sent la cuvée de prix qu'on à eu l'époque des X8xx/6x00 :( 
  • Elve@guest , 8 février 2012 11:32
    Pendant ce temps, on trouve des Radeon 5870 à 150€ sur rue du commerce, mais bon, libre à vous de payer plus cher :) 
  • jankeke , 8 février 2012 11:53
    Elve@GuestPendant ce temps, on trouve des Radeon 5870 à 150€ sur rue du commerce, mais bon, libre à vous de payer plus cher

    Mouais ... J'ai une 4870X2, une 5870 ca va pas le faire. Non, la X2 va dans l'autre PC et je me prend une 680 pour mon PC principal ... si la 680 est meilleure que la 7970 (mais on en doute pas ^^). Encore une fois, c'est pour me mettre à jour niveau DirectX.

    Mais je crains que les 6XX souffriront des même soucis* que les 4XX en leur temps. Croisons les doigts pour que ce ne soit pas le cas.

    * consomation de malade, chaleur volcanique, etc ...

  • gigibosso , 8 février 2012 13:11
    Je vais frotter la lampe et le génie va m'apporter une GTX680 toute fraiche
  • Floboy , 9 février 2012 21:21
    Vu les Spec :
    Si j'étais riche (à gagner 10.000.000 d'euros par mois ....) je me ferais bien :
    SLi GTX 680 en 2 fois 16x (vu qu'on as toujours pas de 32x), pour le rendu graphique (la GTX690 ne paraissant pas si intéressante).
    + GTX670 dédié physX (sur port 8X - pertes de perf faible Vs 16x et je crois pas qu'il y ait du 3 fois 16x - flemme de chercher) - (les autres cartes étant certes assez puissante pour du physX, mais vu la diff de perf en physx dédié entre 250 et 260 c'est tout vu).

Afficher plus de commentaires