Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Orange veut généraliser l'audio HD en téléphonie

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 9 commentaires

Orange veut généraliser la téléphonie en « HD » en France. HD ? Oui, Orange propose depuis quelques années — 1 million d'utilisateurs en France l'utilisent — le codec AMR-WB (Adaptive Multi-Rate Wideband) sur son réseau et donne le nom « HD » à ce dernier. 

C'est un peu abusif par rapport à la Haute Définition en vidéo, mais dans le monde de la téléphonie, c'est une belle évolution. Actuellement, c'est le codec EFR qui est utilisé dans la téléphonie mobile (depuis l'arrivée de Bouygues en France) : il travaille entre 200 et 3 400 Hz environ avec un débit binaire de 12 kilobits/s environ. L'AMR-WB (le codec « HD ») travaille entre 50 et 7 000 Hz avec un débit binaire de 23 kilobits/s environ et un algorithme de compression plus efficace. Concrètement, la qualité du son est bien meilleure.

Le premier problème, c'est le support du codec. Si le codec AMR-WB est supporté par les smartphones récents et par une bonne partie des téléphones, ce n'est pas toujours le cas. Certains (anciens) modèles ne prennent pas en compte le codec et la communication passe donc sur le codec classique, l'EFR.

Le second problème, le principal, c'est que l'AMR-WB n'est pour le moment pas utilisable entre deux réseaux différents. En clair, il n'est pas possible d’appeler un client SFR quand on est client d'Orange. Actuellement, Orange propose la norme, tout comme SFR, mais Free Mobile et Bouygues Telecom font pour le moment l'impasse. Le but d'Orange est d'assurer une interconnexion avec SFR (au moins) d'ici 2013.

Commentaires
Afficher les 9 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • geek_du_44 , 10 février 2012 19:14
    HD .... HQ serait plus logique, et encore -_- 23kbs/s :/ 
  • Gerophil , 11 février 2012 07:51
    Yep, m'enfin ils doublent la qualité que même !
  • Dj Syrius , 11 février 2012 11:52
    HD . . . ahem. Normalement l'audio HD c'est pas des truc dans la genre Wave PCM en 24bits ou encore du SACD ?
    'fin bref l’appellation est en effet clairement abusive.
  • Tremex , 11 février 2012 14:50
    Je m'inquiète aussi d'autre chose : un meilleur son, OK, encore faut-il disposer de microphones et haut-parleurs à la hauteur. Pas gagné, la miniaturisation a ses limites. Mais il est vrai qu'on parle de voix, pas de musique hi-fi.
  • steph_tsf , 12 février 2012 02:59
    Beaucoup de mots bancaux pour exprimer que la bande passante du Codec AMR-WB, donnée comme 50 Hz à 7000 Hz (WB veut dire Wide Bandwidth), ne satisfait pas encore la norme HiFi DIN 45500 en vogue dans les années 1970. Ce nouveau Codec AMR-WB est-il plus efficace ? J'en doute car il consomme 23 kbit/s, le double de l'ancien Codec dont la bande passante 200 Hz à 3400 Hz est moitié moindre. Quelle est la dynamique ? Quel est le rapport signal bruit ? Sur combien de bits les échantillons audio sont-ils restitués ? Quelle rendu par rapport à du MP3 à 32 kbit/s et du AAC à 24 kbit/s ?
  • Bancaux4Ev3R@guest , 12 février 2012 19:45
    "Beaucoup de mots bancaux"

    lol c'est ta phrase qui est bancale !

    Demande à Damien Bancal, il te dira que bancal au pluriel ça donne bancals ;) 
  • cortx84@guest , 12 février 2012 21:09
    12kb/s = 12*3600 = 43200kb/h = 43Mb/h

    Sur un forfait voix, ca commence à faire cher le Méga bits de donnée !
  • 1815 , 13 février 2012 00:53
    Citation :
    "Beaucoup de mots bancaux"

    lol c'est ta phrase qui est bancale !

    Demande à Damien Bancal, il te dira que bancal au pluriel ça donne bancals ;) 



    ben et un drapal alors? ça donne quoi au pluriel? :o 
  • Zephyros , 13 février 2012 18:14
    cortx84@Guest12kb/s = 12*3600 = 43200kb/h = 43Mb/hSur un forfait voix, ca commence à faire cher le Méga bits de donnée !


    43 Mbits ou 5.3 Mo par heure