Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Paris accepte les antennes 3G de Free

Par - Source: Le Figaro | B 20 commentaires

Le Conseil de Paris vient d'accepter l'implantation des antennes 3G de Free, une décision vivement critiquée par les Verts, en vertu du « principe de précaution », l'innocuité des antennes n'ayant pas été prouvée (ni d'ailleurs leurs dangers). 84 des 183 conseillers ont voté pour, 9 ont voté contre, 34 se sont abstenus et 1 n'a pas voté. Rappelons que Free — qui a obtenu la 4e licence 3G — veut implanter près de 300 nouvelles antennes à Paris et que le nombre est essentiel, car l'attribution de la licence est liée à des impératifs de couvertures imposés par la loi : Free doit couvrir 27 % de la population métropolitaine avec un service de type « voix » dans les deux ans, et Paris et sa forte densité de population est évidemment un des moyens d'y parvenir.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -7 Masquer
    deg-tcd , 29 septembre 2010 10:43
    hé allez hop, un peu plus de radiations et de champs electromagnétiques dans la gueule!! Pour le bonheur de mr Niel et des actionnaires on peux crever en coeur...
  • -1 Masquer
    DrDooM , 29 septembre 2010 11:06
    deg-tcdhé allez hop, un peu plus de radiations et de champs electromagnétiques dans la gueule!! Pour le bonheur de mr Niel et des actionnaires on peux crever en coeur...

    Y a eu aucune preuve d'un impact négatif de ces antennes donc ton commentaire...
  • popopow , 29 septembre 2010 11:35
    deg-tcdhé allez hop, un peu plus de radiations et de champs electromagnétiques dans la gueule!! Pour le bonheur de mr Niel et des actionnaires on peux crever en coeur...

    C'est vrai que Niel et ses actionnaires vivent dans des grottes et ne sont pas eux aussi exposés aux ondes.
  • Afficher les 20 commentaires.
  • dandu , 29 septembre 2010 11:55
    Citation :
    hé allez hop, un peu plus de radiations et de champs electromagnétiques dans la gueule!! Pour le bonheur de mr Niel et des actionnaires on peux crever en coeur...


    T'as lu ? Ils sont obligés LEGALEMENT de mettre pleins d'antennes...
  • obidoub , 29 septembre 2010 12:06
    L'arrivée de Free sur le marché va amener un peu de concurrence au milieu des 3 copains qui se partagent actuellement le (gros) gâteau (au chocolat).

    Cet argument face à celui des technophobes qui ont "peur" d'une chose même pas prouvée, le choix est vite fait.
  • Anonyme , 29 septembre 2010 12:56
    Citation :
    Y a eu aucune preuve d'un impact négatif de ces antennes donc ton commentaire...

    peut-etre, et parrallelement à ça, il est interdit d'en implanter à une certaine distance des ecoles primaires !

    detoute façon, en france, on ce reveil qu'au 3eme mort !....
  • Anonyme , 29 septembre 2010 12:59
    Citation :
    T'as lu ? Ils sont obligés LEGALEMENT de mettre pleins d'antennes...

    la loi de la world compagnie, tu sais ou on ce la met ?

    legalement, il est interdit d'utiliser de la potasse naturel, les paysans sont obligé,legallement, d'utiliser des produits chimiques !
    :pt1cable: 
  • tarass , 29 septembre 2010 13:13
    Citation :
    legalement, il est interdit d'utiliser de la potasse naturel, les paysans sont obligé,legallement, d'utiliser des produits chimiques !
    :pt1cable: 


    Tu pourrais me donner un lien vers ta ou tes sources de ce que tu avances ? ca m'intéresse.

  • -2 Masquer
    deg-tcd , 29 septembre 2010 13:20
    popopowC'est vrai que Niel et ses actionnaires vivent dans des grottes et ne sont pas eux aussi exposés aux ondes.


    Eux ils auront les moyens de soigner leurs cancers... et toi?
  • Anonyme , 29 septembre 2010 13:26
    Limiter le nombre d'antennes c'est la solution des idiots. Moins il y a d'antennes, plus elles doivent être puissantes... Et donc plus cela risque d'avoir un impact sur les utilisateurs des téléphones (émettant aussi plus fort) et sur les voisins des antennes.
    Pour info, personne ne se plaint de la FM qui émet pourtant avec 100x plus de puissance.
  • Anonyme , 29 septembre 2010 13:35
    Citation :
    Tu pourrais me donner un lien vers ta ou tes sources de ce que tu avances ? ca m'intéresse.


    c'etait une news du moi de juin 2010, en page d'accueuille de mon fai.

    les pyasants qui cultives fruits et legumes à bute comercial, doivent acheter le K (la potasse) a des multi-nationals

    s'ils sont pri à utiliser le concentré ortils/eau, ils s'exposent à une amande. :fou: 
  • Yannick G , 29 septembre 2010 13:41
    Citation :
    c'etait une news du moi de juin 2010, en page d'accueuille de mon fai.

    les pyasants qui cultives fruits et legumes à bute comercial, doivent acheter le K (la potasse) a des multi-nationals

    s'ils sont pri à utiliser le concentré ortils/eau, ils s'exposent à une amande. :fou: 


    'tain mais c'est complètement débile !
  • cl355 , 29 septembre 2010 14:05
    Citation :
    'tain mais c'est complètement débile !


    Débile peut-être mais logique certainement : le purin d'ortie est considéré comme un produit phytosanitaire et comme tel il doit être homologué pour pouvoir être utilisé sur des produits soumis à la vente (protection du consommateur) donc le petit "chimiste" agriculteur ne peut pas faire homologuer sa décoction d'orties car trop cher à faire et donc pas le droit de vendre (ou même de céder à titre gracieux) ses produits traités avec.
    Comme chaque préparation artisanale est différente (teneur en produits actifs) de celle de son voisin ou même d'un batch à l'autre , difficile d'homologuer cela globalement. Et à mon avis de faire ça industriellement cela doit revenir trop cher donc les multinationales préfèrent faire directement des produits de synthèse
    Ce n'est pas parce qu'un produit est fait à partir de de ce que l'on peut trouver dans la nature (orties/eau) que cela est est inoffensif ; l'arsenic aussi est naturel ...

    @etouii : dans une amande il y a du cyanure pour ça que le paysan fautif en a une (amende) et qu'il l'a amère :) 
  • turlupin en ptard , 29 septembre 2010 14:10
    lkuhlkjhpersonne ne se plaint de la FM qui émet pourtant avec 100x plus de puissance.
    Pas la même gamme de fréquences, pas les mêmes effets biologiques potentiels. Comme connerie cette comparaison est balèze.
    Yannick G'tain mais c'est complètement débile !
    Oui, mais c'est vrai ! De même que les obstacles mis à la diffusion de variétés de légumes et de fruits ne figurant pas sur certains catalogues "officiels", du coup les jardiniers amateurs qui cultivent des variétés anciennes ou "non rentables" selon les marchands de semences se retrouvent dans l'illégalité en échangeant ou vendant leurs fruits et légumes ou leurs semences.

    Un des mauvais côtés de l'Europe... qui règlemente, parfois, de travers.
  • zoidberg , 29 septembre 2010 14:12
    y a un truc qui m'echappe "84 des 183 conseillers ont voté pour, 9 ont voté contre, 34 se sont abstenus et 1 n'a pas voté" il manque 55 conseillers, ils faisaient quoi?
  • turlupin en ptard , 29 septembre 2010 14:55
    la sieste chez eux ou chez leur coquin(e)
  • Anonyme , 29 septembre 2010 14:57
    qui te dis qu'ils faisaient quelque chose ?

    ils ce planquaient ou ?
  • darko555 , 29 septembre 2010 19:34
    ce devait etre des conseillés fictif..
    pour la recette des ortie
    cf:
    http://forums.france3.fr/france3/cotejardins/faire-orties-passible-sujet_732_1.htm
    nous suivons beaucoup nos liberté informatiques mais ce ne sont les seul qui sont baffouées
  • micaub , 2 octobre 2010 03:27
    turlupin en ptardPas la même gamme de fréquences, pas les mêmes effets biologiques potentiels. Comme connerie cette comparaison est balèze.

    Certes, la comparaison était maladroite, mais en même temps, dire que les effets biologiques potentiels sont différents ne fait pas non plus avancer le schmilblick... On le sait qu'ils sont différents : la seule chose qui importe, c'est justement à quel point ils sont différents concrètement et s'il y'a danger...
    Et à l'heure actuelle, le début de son argumentation, que tu n'as pas cité, peut donner un début de réponse assez pertinent...


    Citation :
    Moins il y a d'antennes, plus elles doivent être puissantes... Et donc plus cela risque d'avoir un impact sur les utilisateurs des téléphones (émettant aussi plus fort) et sur les voisins des antennes.
  • 1815 , 2 octobre 2010 12:10
    Citation :
    Les personnes travaillant à l’installation ou à la réparation des antennes relais ont pour consigne de ne pas rester face à l’antenne plus de quelques dizaines de secondes d’affilée si l’antenne est branchée. Cette consigne est motivée par des arguments de sécurité pour l’ouvrier.


    alors effectivement, ça décroit avec la distance. mais on est pas tous logés à la même enseigne: suivant si tu vis à 30m ou à 500m d'une antenne, ça sera pas exactement pareil, hein?