Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Réseau Wi-Fi protégé avec de la peinture

Par - Source: PC World | B 35 commentaires

Des chercheurs de l’Université de Tokyo ont mis au point une peinture permettant de bloquer, entre autres, les signaux Wi-Fi afin que vos voisins ne viennent pas pirater votre réseau.

Le principe

La peinture utilise un oxyde d’aluminium-fer bloquant quatre fois plus d’ondes radios que les solutions similaires déjà sur le marché. La constitution de la peinture crée un champ magnétique qui résonne à la même fréquence que les ondes électromagnétiques, isolant votre réseau.

La pratique

Alors que certaines solutions bloquent des ondes à 48 GHz, cette peinture peut bloquer une fréquence maximum de 182 GHz. Il faut dire que les absorbeurs d’ondes utilisent principalement du fer qui ne peut rien pour les fréquences les plus enlevées. Les nouveaux matériaux utilisés permettraient donc de parer à ce problème. On parle pour l’instant d’un pot à 50 $. C’est un peu cher, mais certains apprécieront ce « pare-feu » en plus.

Afficher 35 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • ccsw04 , 27 janvier 2009 05:14
    Il faudra peindre les fenêtres aussi?

    Moi je dis rien ne vaut une bonne cage de Faraday ou à la rigueur du matériel Tempest (et pas de wifi)
  • duster , 27 janvier 2009 06:31
    Une peinture "spéciale" pour paresseux?!

    Que les gens commencent par crypter leur signal en WPA avec une passphrase conséquente, ce sera un début...


    Sans parler du mot de passe par défaut de l'interface...

    Et tiens, pourquoi pas un filtrage par MAC?!


    Les moyens sont à dispo...nul besoin de peinture.

    Mais encore faut-il s'en servir de ces moyens.


    Le nombre de réseaux "unlocked" qu'on croise partout, c'est hallucinant...

    J'ai toujours été de ceux qui disent qu'un routeur, ça ne devrait pas fonctionner "d'office". Il devrait y avoir obligation de paramétrer els quelques trucs de base. les gens achètent, se renseignent pas, installe et comme ça fonctionen du premier coup...là s'arrête leur questionnement. Et les vendeurs "pseudo connaisseurs", ils ne font rien pour aider.
  • grocius , 27 janvier 2009 07:24
    y a des gens que cela derange pas d avoir le reseau ouvert, en france y a une pression pour tout locker simplement pour proteger le marche des operateurs gsm. La peinture pourrait etre utile pour limiter le rayonnement dans une chambre d enfant ou a coucher par exemple le probleme c est les oxydes d aluminium c est pas genial non plus
  • job31 , 27 janvier 2009 07:26
    Moi j'dis rien ne vaut la peinture au plomb pour ça, en plus ça stop la radioactivité. ;) 
  • Anonyme , 27 janvier 2009 09:02
    Avec cette peinture, fini le surf dans le jardin à l'ombre d'un arbre avec une orangeade....
  • imer5 , 27 janvier 2009 09:26
    Puis dans 20 ans on dira que c'est super nocif mais c'est pas grave puisque c'est dans 20 ans et qu'en 20 ans on peut gagner beaucoup d'argent :D :D 
  • ma2xfr , 27 janvier 2009 09:41
    Il faudra aussi peindre les plafonts et les sols...
  • pluies , 27 janvier 2009 09:53
    C'est une cautère sur une jambe de bois. Comme dit plus haut, pour sécuriser son réseau, c'est du WPA2 avec une bonne passphrase (le filtrage par MAC étant trop simple à contourner)... Ou un retour a ce bon vieil Ethernet.

    Sinon, tiens, petite question comme ça : si l'on peint son chez-soi avec cette peinture miracle, on peut plus recevoir la radio ? Je suppose que le blocage marche dans les deux sens.
  • trollkien , 27 janvier 2009 10:18
    Faut faire super gaffe lorsque l'on utilise le principe de "cage de faraday". la c'est le meme principe mais en version "liquide", un additif dans leur peinture. à la base on utilise des plaques ou du grillage tres fin d'aluminium/cuivre/fer afin de bloquer les ondes dans la cage de faraday, mais chose tres importante, le système doit etre relié à une terre de bonne qualité afin d'évacuer ces ondes ; le cas échéant elles rebondissent sur les parois de la cage, d'accumulent et la pour le coup c'est tres mauvais pour la santé...
  • pluies , 27 janvier 2009 10:55
    trollkien(...) mais chose tres importante, le système doit etre relié à une terre de bonne qualité afin d'évacuer ces ondes ; le cas échéant elles rebondissent sur les parois de la cage, d'accumulent et la pour le coup c'est tres mauvais pour la santé...

    Terreau ; terre de bruyère ; des recommandations ? :D 



    Hum, bon... Désolé.
  • mitsha , 27 janvier 2009 11:52
    Au boulot on est dans une super cage de Faraday: c'est une tour des 70's, résultat on voit vite les avantages et les inconvénients de ce genre de solution: le wifi filtre très peu à l'extérieur par contre rien ne rentre non-plus, adieu couverture GSM, radio, etc... Et dehors ce n'est pas seulement le squat des fumeurs, mais aussi celui des GSM addict!
  • shooby , 27 janvier 2009 11:59
    Bon ça bloque toute utilisation externe, mais que se passe t-il à l'intérieur ? Les ondes rebondissent-elles avec cette peinture, créant des "interférences" ?
  • maxix , 27 janvier 2009 12:14
    Ben étant donné que la cage de faraday est presque "noyée" dans le mur, les courants induits doivent tout de même être assez dispersés... Qui plus est on retrouve souvent des pièces métalliques (genre tuyau) qui vont traverser la couche de peinture et améliorer la résistance de la mise a la terre du mur.

    Mais c'est sur que le but est assez paradoxal. A part pour des cinémas, auditorium et musées, lieux qui sont déja souvent équipés d'équipement de brouillage actif (vu la surface a peindre, pas étonnant) je vois pas qui se baserait sur cette peinture pour assurer une sécurité. Et il est vrai qu'il existe des gens plus tentés de payer un peintre pendant que 2jours que payer un admin réseau compétent!

    Quoique les paranos des ondes wifis pourraient se jetter dessus pour éviter leurs maux de tête!
    (Ca me fait penser que j'ai utilisé mon freephone wifi hier soir pdt 20 minutes, et cette nuit je me suis réveillé avec un mal de crane pas possible pour finalement vomir... Bigre, je vais repeindre mon apart avec leur rouille en spray ^^)
  • -2 Masquer
    trainesavatte , 27 janvier 2009 13:37
    maxix, faut arreter, toutes les personnes qui ont mal a la tete a cause du wifi ne sont pas parano!!! j'en suis l'exemple concret!!!
    que tu ne le crois pas, je l'admet, que tu insulte les personnes a qui cela arrive....c'est un manque de courtoisie
  • lologagny , 27 janvier 2009 15:41
    Une cage de faraday n'a jamais bloqué les ondes électromagnétiques.
    Faut sortir les enfants, Le Palais de la Découverte par exemple...
  • duster , 27 janvier 2009 15:58
    Citation :
    C'est une cautère sur une jambe de bois. Comme dit plus haut, pour sécuriser son réseau, c'est du WPA2 avec une bonne passphrase (le filtrage par MAC étant trop simple à contourner)... Ou un retour a ce bon vieil Ethernet.
    [...]


    Non non...c'est pas ce que je voulais dire. WPA (2 si tu veux) ET filtrage MAC.

    La base niveau sécurisation reste l'encryption. Ensuite, SI tu veux rajouter une couche supplémentaire, t'appliques le deny de connexion sur la MAC.

    Jamais le filtrage MAC seul.


    Mais bon...les gens ne changent même pas le mot de passe admin de l'interface alors ça sert à rien.
  • duster , 27 janvier 2009 16:04
    Citation :
    maxix, faut arreter, toutes les personnes qui ont mal a la tete a cause du wifi ne sont pas parano!!! j'en suis l'exemple concret!!!
    que tu ne le crois pas, je l'admet, que tu insulte les personnes a qui cela arrive....c'est un manque de courtoisie


    C'est pas un sophisme ça?!

    C'est pas parce que "tu le dis" que c'est forcément vrai. Les parano ne se pensent jamais parano, c'est toujours les gens autour qui ne comprennent rien...On ne te connait pas...si ça se trouve, t'es parano toi aussi donc! :o 

    Allez...sans rancune...c'était plus fort que moi. ;) 
  • zozolebo , 27 janvier 2009 18:07
    Je crois que l'auteur de l'article s'est un peu planté... Le but n'est pas de sécuriser un réseau Wi-Fi ! Ca n'a aucun sens ! Sinon il faut peindre les fenêtres ! Non, le but de cette peinture est soit d'empêcher les appareils mobiles d'émettre/recevoir des communications (ex. : cinémas), soit d'empêcher de recevoir trop d'ondes extérieures pour préserver sa santé (je capte 25 réseaux Wi-Fi en banlieue parisienne chez moi, plus de 200 à la gare St Lazare... [vous avez bien lu] Sans compter l'UMTS, le Bluetooth, etc.).
  • trainesavatte , 27 janvier 2009 18:09
    duster......tu remarquera que tout parano que je suis, je n'insulte personne!Cela a été effectivement plus fort que toi,dommage que tu ne te controle pas! ;) 
    je precise ma pensée,ca serait juste sympa d'ecouter les personnes qui evoque le probleme wifi sans etre discourtois. ensuite, que vous soyez d'accord ou pas, c'est votre choix, mais donnez d'autre argument que la simple parano. donc, ne me croit pas duster ou autre, cela ne me pose pas de probleme, juste avance des vrai argument.
  • bayliss , 27 janvier 2009 19:25
    vu la nocivité de l'aluminium je ne suis pas sure que ce soit la meilleure des solutions
Afficher plus de commentaires