Et les clones ?
Dans notre comparatif, nous avons choisi des modèles des grands constructeurs. Les modèles Intel existent chez Kingston (SSDNow M), Kingston utilise une puce JMicron 602 (V 30 Go), 612/618 (V « 2 ») et une puce Toshiba (V+), le Vertex un contrôleur Indilinx et le Vertex 2 un SandForce SF1200. Dans tous les cas, des clones existent donc, parfois avec un prix plus faible, parfois plus élevé. Notons que le C300 et son contrôleur Marvell n'a pas (encore) de copies, mais ça arrive.
Les SSD. Un sujet qui intéresse de plus en plus le grand public, le gain en performances étant très visible, mais qui est aussi décrié pour son rapport capacité/prix. Mais les prix des SSD sont-ils si élevés ? Oui, ils le sont. Est-ce qu'ils évoluent ? Oui, et dans le bon sens. Depuis que nous avons commencé à comparer les prix (il y a 3 mois), les prix ont diminué, entre 0,1 et 21 %. On n'est pas encore au niveau des disques durs (et on ne le sera sans doute jamais réellement) mais les SSD ne sont plus des composants réservés aux geeks, une configuration « milieu de gamme » actuelle se devrait même d'intégrer un SSD.
L'actualité des SSD
Quelques tendances dans le (petit) monde des SSD : 40 Go est devenu la capacité « d'appel », avec des modèles en SandForce chez la majorité des constructeurs, alors que seul Intel était sur ce créneau jusqu'il y a peu (le X25-V, devant la concurrence, a d'ailleurs diminué de prix). Les modèles 3,5 pouces se généralisent, et c'est une bonne nouvelle. Généralement 10 à 20 € moins onéreux que les versions 2,5 pouces, ils sont plus adaptés aux machines de bureau et plus simples à installer. Les kits de SSD sont aussi de plus en plus courants : que ce soit des modèles livrés avec un boîtier externe et un logiciel de clonage (pour la migration) ou tout simplement des bundles comprenant un SSD et un disque dur, c'est la grande tendance du moment. Le Barefoot d'Indilinx (intégré notamment dans le Vertex d'OCZ) semble en fin de vie. Le Vertex se fait rare chez beaucoup de revendeurs (comme ses clones) et — quand il est disponible — la différence de prix très faible avec les modèles à base de SandForce rend le second plus intéressant. Enfin, Crucial et son C300 se place très bien dans la course, les performances en SATA 6 gigabits/s étant un bon argument de vente.
Pour les SSD, nous avons effectué une sélection de produits en vue, chez divers constructeurs connus. Chez Intel, nous avons pris le X25-M 80 Go, un SSD efficace et complet et le X25-V de 40 Go, un modèle d'entrée de gamme. Ensuite, nous avons intégré deux SSD Kingston : un modèle d'entrée de gamme, le V « 2 » de 64 Go, qui offre un bon rapport qualité/prix et le V+ de 512 Go, qui a le record de capacité actuellement. Nous avons aussi choisi le Crucial C300 de 256 Go (le plus rapide avec 355 Mo/s) et deux modèles OCZ, les Vertex 120 Go (qui en fait réellement 128) et le Vertex 2 « E » 120 Go (qui en fait réellement 120). Le Kingston V de 30 Go, le moins cher lors de notre premier point sur les prix, a perdu tout son intérêt, dommage pour les personnes qui avaient un petit budget.
| Prix moyen | Prix le moins élevé | Prix le plus élevé | |
|---|---|---|---|
| Intel X25-V 40 Go | 110 € (114 €) | 105 € (LDLC) | 119 € (Pixmania) |
| Intel X25-M 80 Go | 213 € (213 €) | 199 € (Top Achat) | 230 € (Pixmania) |
| Kingston V « 2 » 64 Go | 135 € (144 €) | 122 € (Top Achat) | 161 € (Pixmania) |
| Kingston V+ 512 Go | 1 415 € (1 497 €) | 1 400 € (Top Achat) | 1 447 € (LDLC) |
| OCZ Vertex 120 Go | 293 € (332 €) | 265 € (Pixmania) | 317 € (Top Achat) |
| OCZ Vertex 2 « E » 120 Go | 314 € (400 €) | 280 € (Materiel.net) | 350 € (Pixmania) |
| Crucial C300 256 Go | 633 € (666 €) | 590 € (Top Achat) | 713 € (Rue Du Commerce) |
Le prix dans le tableau est celui mesuré au 27 août 2010. Le prix entre parenthèses est celui au 4 juin 2010.

lol. Le gain des SSD, c'est le temps d'accès. Le RAID0 augmente les temps d'accès.
Oui, sauf que le débit, on s'en tape dans beaucoup de cas, c'est pas utile en permanence.
Presque hors sujet: qu'en est-il du support des ssd sous ubuntu ?
Je me rapelle que pour Karmic 9.10, il fallait tâter de la console pour aligner les partitions sur le ssd pour avoir des performances normales...
Quelqu'un aurait des news ?
Normalement, Linux aligne correctement.
De toutes façon, pour forcer les utilisateurs à acheter de grosses capacités, les constructeurs brident les performances des petits modèles...
Quand on voit ce que ça donne justement chez Crucial sur les C300...
C'est pas bridé, ils ont juste pas le choix. Les petites capacités, ils doivent mettre soit moins de puces (et donc on perd en perfs) soit des puces plus anciennes (et donc moins rapides). C'est pas délibéré, surtout quand tu vois qu'un 256 ou un 512 Go est souvent moins rapide qu'un 128 Go parce que les puces haute densité sont plus lentes.
Oui et non, comme expliqué plus haut, ça dépend vraiment des choix, mais c'est pas délibéré. Et ça joue généralement que sur l'écriture.