Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Intel : et après le 14 nm ?

Par - Source: XbitLabs | B 24 commentaires

Nos confrères de chez XbitLabs sont parvenus à mettre la main sur une roadmap d'Intel détaillant les futurs procédés de gravure que le fondeur espère mettre au point ces prochaines années.

22 nm, 14 nm... et après ?

Ainsi, alors que les puces actuelles d'Intel sont au mieux gravées en 22 nm et que le 14 nm ne devrait pas être disponible avant 2013, le fondeur est d'ores et déjà en train de travailler sur des procédé de gravure en 10 nm, 7 nm et même 5 nm. Bien entendu, et sous réserve qu'aucun contretemps ou autre obstacle insurmontable ne vienne mettre son grain de sel, le 10 nm n'est pas attendu avant 2015 au mieux. Et il faudra forcement patienter quelques années de plus pour voir arriver les premières puces gravées en 7 et 5 nm.

En attendant, Intel continue à investir afin de moderniser ses différentes usines de production. Les Fab D1D/C dans l'Oregon, 32/12 en Arizona ainsi que la Fab 28 israélienne sont ou vont être mises à jour vers le 22 nm. La Fab D1X dans l'Oregon, la Fab 42 en Arizona et la Fab 24 en Irlande seront quant à elles les premières à bénéficier d'une finesse de gravure en 14 nm.

Commentaires
Afficher les 24 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Mindrainer , 15 mai 2012 07:46
    J'espère qu'on aura l'occasion de voir les débuts de l'ère quantique de notre vivant ^^
  • 1815 , 15 mai 2012 07:54
    moi ce qui m'étonne c'est le ratio finesse de gravure/fréquence qui n'est plus du tout ce qu'il a été par le passé.
  • jankeke , 15 mai 2012 08:25
    1815moi ce qui m'étonne c'est le ratio finesse de gravure/fréquence qui n'est plus du tout ce qu'il a été par le passé.

    Oui, la course aux Ghz s'est arrêtée au Pentium 4. Maintenant c'est la plutôt course à l'éfficacité par Ghz. C'est pas plus mal.
    Il me semble avoir lu il y a pas mal d'années qu'en 2010 on aurait des processeurs à 10 Ghz. C'était avant les Athlon 64. ^^
  • wince , 15 mai 2012 09:49
    substrat fait de diamant basse pression /carbonado
  • chione , 15 mai 2012 10:14
    Et plus ça va, moins on gagne en vitesse... les courants de fuite augmentant à chaque génération. Il n'y a que les cartes vidéos qui tirent leurs épingles du jeux. En effet ces dernières doublent de vitesse en doublant les processeurs. Pour les processeurs classique c'est différent, multiplier par 2 le nombre de processeurs ne change pas forcement grand chose.

    On ne peut plus augmenter la fréquence à cause des courants de fuite. On peut augmenter le nombre d'opération par cycle , mais c'est de plus en plus dur aussi. On peut augmenter le nombre de cores, mais ça n'apporte pas grand chose sans optimisation des logiciels. Bref on est dans une impasse, et on a atteint grosso modo devant un mur téchnologique.

    Soit on trouve une parade soit les processeurs actuels n'augmenteront plus que de 10-15% par 2 ans et non plus le doublement de vitesse tous les 18 mois comme ce que dit la loie more. (cette loie étant encore valides quelques années pour les puces graphiques)
  • Juhf@guest , 15 mai 2012 10:28
    Moi ce qui m'étonne c'est que la litho extreme UV n'est pas prête technologiquement (production trop faible à l'heure actuelle). Et que pour fabriquer le 22nm Intel a du ruser avec du double ou triple patterning en Deep UV, ce qui est assez couteux en temps et rajoute des étapes au process global. Alors pour les tailles inférieure en 2013 je pense que c'est un peu tôt. Enfin on verra ce qui va sortir à SPIE l'année prochaine.
  • Chklang , 15 mai 2012 10:28
    La loi de moore n'a jamais parlé de vitesse! Nombre de transistors != vitesse d’exécution!
  • jankeke , 15 mai 2012 10:29
    chione Soit on trouve une parade soit les processeurs actuels n'augmenteront plus que de 10-15% par 2 ans et non plus le doublement de vitesse tous les 18 mois comme ce que dit la loie more. (cette loie étant encore valides quelques années pour les puces graphiques)

    La loi de Moore ne dit pas ça en fait. Une petite recherche sur Wikipedia et un cpoier/coller :

    1. La Loi de Moore a été exprimée en 1965 dans « Electronics Magazine » par Gordon Moore, ingénieur de Fairchild Semiconductor, un des trois fondateurs d'Intel. Constatant que la complexité des semiconducteurs proposés en entrée de gamme doublait tous les ans à coût constant depuis 1959, date de leur invention, il postulait la poursuite de cette croissance (en 1965, le circuit le plus performant comportait 64 transistors). Cette augmentation exponentielle fut rapidement nommée Loi de Moore ou, compte tenu de l'ajustement ultérieur, Première loi de Moore1.

    2. En 1975, Moore réévalua sa prédiction en posant que le nombre de transistors des microprocesseurs (et non plus de simples circuits intégrés moins complexes car formés de composants indépendants) sur une puce de silicium double tous les deux ans. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une loi physique mais juste d'une extrapolation empirique, cette prédiction s'est révélée étonnamment exacte. Entre 1971 et 2001, la densité des transistors a doublé chaque 1,96 année. En conséquence, les machines électroniques sont devenues de moins en moins coûteuses et de plus en plus puissantes.

    3. Une version commune, variable et sans lien avec les énoncés réels de Moore est : « quelque chose » double tous les dix-huit mois, cette chose étant « la puissance », « la capacité », « la vitesse », « la fréquence d'horloge » et bien d'autres variantes mais très rarement la densité des transistors sur une puce. Ces pseudo « lois de Moore » sont celles le plus souvent diffusées, car elles fleurissent dans des publications grand public et sur de nombreux sites Internet. Leur seul point commun est donc ce nombre de dix-huit mois, qu'on ne trouve pourtant dans aucun des deux énoncés de Moore.

    Voilà, un petit rapel ne fait pas de mal. :) 
  • mrtaz , 15 mai 2012 10:35
    Ne vous êtes vous jamais demandé pourquoi il n'y avait pas parfois de saut de technologie comme dans la vrais vie?
    En effet, lorsque l'on fait de la recherche il y a parfois des découvertes importantes qui font avancer d'un coup.
    Or Intel est incroyablement constant...
    Ce qui me laisse à penser qu'il maîtrise bien avant le lancement commercial de ses nouvelles techno.
    Et puis il faut bien avouer que c'est plus intéressant financièrement de lancer 3 techno les unes à la suite des autres plutôt que de passer directement à la dernière techno découverte...
    En bref, la loi de Moore est purement commercial pour moi...
  • Yannick G , 15 mai 2012 10:38
    Citation :
    Soit on trouve une parade soit les processeurs actuels n'augmenteront plus que de 10-15% par 2 ans et non plus le doublement de vitesse tous les 18 mois comme ce que dit la loie more. (cette loie étant encore valides quelques années pour les puces graphiques)


    1. Il n’y a pas de lois (au pluriel) de Moore, juste des conjectures.
    2. C’est le nombre de transistors qui double (et donc la densité qui est améliorée), pas la vitesse.

    Edit : ultra-carbonised :D 
  • mururoa , 15 mai 2012 10:50
    mrtaz Ce qui me laisse à penser qu'il maîtrise bien avant le lancement commercial de ses nouvelles techno.

    Plus ou moins oui mais j'ai assisté à une présentation privée Intel il y a 6 mois et je peux te garantir qu'ils ne savent pas du tout comment résoudre l'ensemble des défis technologiques à venir. Ils en maitrisent une partie, ils ont de bonnes pistes pour d'autres et pour les dernières ils ont une idée assez claire des objectifs mais ils ne savent pas du tout comment les atteindre et on parle parfois d'un facteur 100. De plus certaines pistes imposeront des changements radicaux dans la façon de fonctionner des OS et des logiciels.
  • brutus08@guest , 15 mai 2012 12:00
    mrtazEt puis il faut bien avouer que c'est plus intéressant financièrement de lancer 3 techno les unes à la suite des autres plutôt que de passer directement à la dernière techno découverte...

    On peut se poser des questions ;) 
    regarde avec la TV HD readey -> Full HD -> 3D -> 4K ... (Plasma / LCD / LED /OLED), ce n'est plus comme avant où on le garde > 10ans (biensur tout le monde ne change pas, mais y en a)

  • shooby , 15 mai 2012 14:07
    Et après ? Du -20 nm peut être ? Ah bon, pas possible, vous dites ... pourtant, ne dit-on pas qu'impossible n'est pas français :o 
  • Papounet17000 , 15 mai 2012 15:51
    Je me demande surtout quelle technologie remplacera le 1 nanomètre le jour ou cette gravure sera d'actualité.
  • Mindrainer , 15 mai 2012 16:19
    Bah le quantique ;)  c'est déjà en cours d'étude , on est loin de l'industrialisation, mais en 2006 par exemple :

    http://www.generation-nt.com/processeur-puce-quantique-actualite-10442.html

    "On peut ainsi doubler la puissance de calcul à chaque ajout de qubit, et obtenir des systèmes d’une puissance impossible à envisager avec les technologies traditionnelle"

    Miam ... ^^ Skynet incoming !
  • Lessouvenirs@guest , 15 mai 2012 19:01
    Papounet17000 : on parlera alors en fraction de nanomètre. Comme il y a quelques années, on parlait de gravures en micromètres (Pentium 1 et 2). Je me souviens bien des premiers processeurs en 130µm.
  • 1815 , 15 mai 2012 22:22
    n'empêche qu'ils vendent maintenant des procos largement sous-clockés. le nombre de C2D et de i5/7 qui tournent bien au dessus de leur fréquence nominale (et même souvent plus haut que le fer de lance de la gamme) avec le rad d'origine, c'est bluffant. on a abandonné la course au mhz pour la course aux cores, alors qu'ils auraient pu jouer sur les deux tableaux. j'avoue ne pas bien comprendre leur politique commerciale.
  • Papounet17000 , 13 juin 2012 18:24
    1815, pas faux, j'ai un i5 2500k et il tourne à 4.3 OC au lieu de 3.3 avec cela avec le ventirad d'origine.

    Pour monter plus haut, il faudra que je change le ventirad pour ne pas que la température soit pas trop élevée.

    Donc, pour certains proco, ils tournent bien en dessous de ce qu'ils peuvent supportés.
  • Papounet17000 , 13 juin 2012 18:26
    MindrainerJ'espère qu'on aura l'occasion de voir les débuts de l'ère quantique de notre vivant ^^


    Pas sur, j'attends l'après le 21 décembre 2012 ^^
  • Papounet17000 , 13 juin 2012 18:28
    ChklangLa loi de moore n'a jamais parlé de vitesse! Nombre de transistors != vitesse d’exécution!


    Tu parle de Moore, Roger Moore, celui qui a fait Bond, James Bond ^^
Afficher plus de commentaires