Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Oracle intéressé par un fabricant de puces ?

Par - Source: Bloomberg | B 27 commentaires

Si l’on en croit un article publié sur Bloomberg, Oracle serait en train de réfléchir à l’acquisition d’un fabricant de processeurs. C’est en tout cas ce qu’a indiqué le PDG du groupe, Larry Ellison, lors du meeting annuel d’Oracle.

Suivant !

La société a déjà racheté plus de 65 entreprises au cours de ces 5 dernières années, le plus important étant sans doute celui de Sun, en janvier dernier. Aujourd’hui, Oracle envisagerait de racheter un fabricant de processeurs possédant des technologies en rapport avec le marché des serveurs. C’est en effet la propriété intellectuelle de la société rachetée qui intéresse particulièrement Oracle, plus que les produits en eux-mêmes. On retrouve d’ailleurs ici l’approche d’Apple qui a racheté un fabricant de processeurs afin de mettre au point la puce intégrée à ses iPad et iPhone… Les « cibles » potentielles, compte tenu du trésor de guerre d’Oracle évalué à 23,6 milliards de dollars, vont donc d’AMD à la division processeurs d’IBM en passant par NVIDIA.

Sans surprise, ces trois entreprises n’ont pas voulu commenter ces rumeurs. Reste à savoir, si Oracle rachète effectivement l’une de ces sociétés, quel avenir celui-ci réservera aux produits actuellement commercialisés, ou en cours de développement…

Commentaires
Afficher les 27 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • DrDooM , 27 septembre 2010 13:16
    Je pencherai plus sur la division d'IBM. nVidia j'y crois moyen, ils sont pas spécialement orientés puces pour serveurs (que ce soit GPU ou CPU).
  • castavins , 27 septembre 2010 13:28
    C'est moi ou Larry Ellison est plutôt "bon" dans son domaine ? Jsais pas vous mais je trouve qu'il a une tête "plus catholique" (de l'expression une tête pas catholique) que steve d'apple... Il fait plus vendeur que bill aussi...

    /troll off :lol:  Mais c'est la vérité ce que j'ai dit :) 
  • malfretup , 27 septembre 2010 13:59
    Euh, mais en ayant racheté Sun ils ont pas déjà racheté un fabrichant de processeurs ?!? Sun ne fabricait pas ses propres processeurs ? Corrigez moi si je me trompe ;) 
  • castavins , 27 septembre 2010 14:03
    En rachetant sun ils étaient surtout interresser par la propriété intellectuelle non? pis sun c'est surtout pour les os que c'était interressant non ?
    dans wiki :
    Citation :
    Sun a produit des serveurs et stations de travail basés sur le processeur SPARC et x86, les systèmes d'exploitation Solaris (anciennement SunOS), une Machine virtuelle Java, le langage de programmation Java.
  • jldegagny , 27 septembre 2010 14:09
    Mouais au vu de la photo proposée, il pourrait jouer le méchant dans Batman
  • Serious Gilles , 27 septembre 2010 14:15
    Pourvu qu'ils rachetent pas AMD ou NVIDIA. Ils ont déjà coulé Sun et Java (tous les développeurs du language se sont barrés ou presque).
  • castavins , 27 septembre 2010 14:19
    Tu trouve ? moi je le verrai plutôt en temps que maitre du monde sur cette photo ci... N'empêche je préfère acheter un clou rouiller à lui plutôt qu'a steve, parce que jsais pas vous (/troll on) mais je prefère acheter quelque chose à un mec qui a une tronche de trafiquant d'arme ou de diamant, plutôt qu'à un mec qui a une tête de pedophile... (/troll off, je sens venir l'averto ...)
    Mais comment fait oracle pour se faire autant de fric, 23,6 milliards de dollars quand même :o  Sa me ferai bien chier qu'ils rachètent amd, pourvue qu'il achète plutôt la division cpu d'ibm ;(
  • magellan , 27 septembre 2010 14:19
    Citation :
    Je pencherai plus sur la division d'IBM. nVidia j'y crois moyen, ils sont pas spécialement orientés puces pour serveurs (que ce soit GPU ou CPU).

    Tu oublies l'architecture Tesla...

    Sinon, leur stratégie semble assez logique: ils veulent monopoliser et proposer des solutions tout en un, de manière à n'être tributaire de personne. C'était la philosophie IBM fut un temps, puis abandonnée faute d'avoir réussie en entreprise.

    De là, peu importe qui ils rachèteront, ce qui va être délicat, c'est qu'ils pourront alors verrouiller le marché en "forçant" les acheteurs à s'équiper totalement chez eux. Fini les serveurs d'un côté, les licences Oracle de l'autre... et là, gros problème.

    Je pense que les mécanismes de régulation de la concurrence vont rapidement tiquer face à cela.
  • 1815 , 27 septembre 2010 14:40
    Citation :
    Oracle intéressé par un fabricant de puces ?


    mon chien en a plein en stock, si jamais ils sont interesses, merci de faire suivre...
  • DrDooM , 27 septembre 2010 14:59
    magellanTu oublies l'architecture Tesla...

    Non non mais racheter nVidia juste pour le Tesla alors qu'ils font pas mal d'autres choses, je trouverais ça simplement... idiot :D 
  • magellan , 27 septembre 2010 15:10
    Citation :
    Non non mais racheter nVidia juste pour le Tesla alors qu'ils font pas mal d'autres choses, je trouverais ça simplement... idiot :D 

    Idiot? ça dépend totalement de ce que tu cibles. Tesla offre des possibilités de calculs énormes (puisque c'est le but initial du procédé), ceci étant le coeur même des besoins de traitements dans les BDD (indexation et optimisation des requêtes notamment).
    De là: monter une architecture s'appuyant sur du Tesla pour de la BDD n'a rien d'idiot, d'autant plus si la cible est de fournir des serveurs très hautes performances! Actuellement, c'est du cluster, du "cloud", et donc envisager de recentrer la puissance via du tesla peut clairement avoir de gros avantages pour les entreprises... et surtout pour Oracle.

    Donc je ne vois pas du tout ce qu'il y a d'idiot. au surplus, rien en les empêcherait de laisser Nvidia continuer ses autres activités, la société étant rentable et surtout bien implantée tant chez les pros (CG dédiées), les particuliers (CG gamers) que les deux à la fois (chipsets).
  • Red_13 , 27 septembre 2010 15:24
    çà sent le GPGPU orienté BDD..
    une puce propriétaire, "scalable", branchée en direct sur les ressources de la machine...

    mais j'y pense, microsoft avait pas prévu une mouture de windows divisée en 1 moteur de bdd et 1 moteur d'interface ?

    pourquoi s'emmerder avec un CPU si 2 ou 3 puces bien obscures font tout le boulot... :( 
  • magellan , 27 septembre 2010 16:26
    Citation :
    çà sent le GPGPU orienté BDD..
    une puce propriétaire, "scalable", branchée en direct sur les ressources de la machine...

    mais j'y pense, microsoft avait pas prévu une mouture de windows divisée en 1 moteur de bdd et 1 moteur d'interface ?

    pourquoi s'emmerder avec un CPU si 2 ou 3 puces bien obscures font tout le boulot... :( 

    Oui... et non. En fait, le but envisagé est le changement de type de FAT, et non le recours pur et simple à une BDD. Dans l'idée, c'est avoir un système de FAT (WinFs de mémoire), qui aurait cumulé l'avantage de gérer les écritures, mais également les indexations natives des données, ceci afin de ne pas avoir une solution bâtarde comme celle actuellement en oeuvre (processus en service scannant en permanence les données E/S, de manière à générer une pseudo BDD).

    De fait: pas de "BDD" au sens où tu l'entends, la FAT jouant ce rôle de manière entièrement native, et l'IHM pouvant rester Windows, avec en gros la "seule" couche intermédiaire entre l'affichage et les données à revoir.

    Pour le moment, je ne sais pas du tout si le concept est encore vivant, n'ayant pas lu les dernières technotes sur cette partie.
  • magellan , 27 septembre 2010 16:28
    Ps: l'idée de déporter certains processus de calculs vers des processeurs dédiés n'est ni obscure ni illégitime, puisque c'est le raisonnement tenu dans bien des domaines. L'idée est de solliciter des processeurs dédiés à des tâches répétitives, bien définies, pour délester le processeur central de tous ces traitements.
    Typiquement:
    - GPU? C'est ce raisonnement.
    - Systèmes RAID/SCSI? C'est également ce raisonnement.
    - Coprocesseur arithmétique? Encore une fois, c'est cette démarche.

    De fait, je ne vois rien de vraiment gênant dans l'idée. La seule chose vraiment à craindre, c'est la tarification de cette solution aux entreprises.
  • Red_13 , 27 septembre 2010 18:23
    Bon bah Oracle a plus qu'à racheter la boite qui fait les "SandForce" après si je te suis la solution c'est d'utiliser tout hard drive comme de la RAM
  • castavins , 27 septembre 2010 18:57
    Citation :


    Bon bah Oracle a plus qu'à racheter la boite qui fait les "SandForce" après si je te suis la solution c'est d'utiliser tout hard drive comme de la RAM


    Euhtu t'emmêle les pinceau la non? ou c'est moi peut être mais les puces nand des disque "flash" ont des bandes passante de 10 à 100 inférieure par rapport à la ram, et les temps d'accès sont aussi plus "long" sur de la nand (0.1MICROs au mieux sur un ssd, 0.7 NANOseconde) donc c'est un très mauvais plan je trouve. L'inverse par contre ne l'est pas, utiliser de la Ram (ddr2 ou ddr3 en ecc de pref mais de la ddr2 devrai suffire) pour faire un "disque ram" sa pourrai être très bien, mais je crois qu'on peut l'utiliser seulement pour le stockage et qu'on ne peut pas booter dessus, donc sa pert direct en intérêt :-x
  • Red_13 , 27 septembre 2010 20:08
    je disait que quand ces grosses boites veulent accéder à un disque, elles n'ont qu'à acheter le contrôleur.. la corporation, pas la puce :) 
  • RemiNet , 27 septembre 2010 20:32
    Et pourquoi pas la division Sparc de Fujitsu? À noter que c'est eux qui ont conçu Ultra Sparc 64 VII.

    Suggestion comme ça.

    Remi.Net
  • castavins , 27 septembre 2010 22:03
    Aaaa oki, dsl j'avais vraiment pas capté ce que tu voulais dire red13, mais oui en gros c'est ce que fait oracle, j'achète le constructeur au lieu de seulement acheter une puce. Fin sa m'étonnerai que oracle mette toutes ses économies dans un seul fabriquant, un truc "aussi cher" que amd ou la branche cpu d'ibm...
  • Yannick G , 27 septembre 2010 22:09
    Citation :
    Aaaa oki, dsl j'avais vraiment pas capté ce que tu voulais dire red13, mais oui en gros c'est ce que fait oracle, j'achète le constructeur au lieu de seulement acheter une puce. Fin sa m'étonnerai que oracle mette toutes ses économies dans un seul fabriquant, un truc "aussi cher" que amd ou la branche cpu d'ibm...


    ça serait effectivement très surprenant. Mais personne n'a été surpris quand AMD a annoncé vouloir racheter ATi ? Moi sincèrement, à l'époque, si :) 
Afficher plus de commentaires