Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Un disque dur sécurisé et résistant chez LaCie

Par - Source: Tom's Hardware FR
De l'avantage du FireWire 800

Le FireWire 800 a beaucoup d'avantages sur l'USB 2.0 et même si l'USB 3.0 et l'eSATA sont plus rapides, la norme garde quelques avantages. Le premier, c'est le chaînage, la possibilité de relier plusieurs entre eux sans passer par un hub, qui est en fait intégré dans beaucoup de périphériques. Le second, c'est l'énergie : l'USB 2.0 se limite à 2,5 W, l'USB 3.0 atteint 4,5 W et l'eSATA n'alimente pas les disques alors que le FireWire 800 propose généralement 7 W en sortie (45 W dans la norme, au maximum), ce qui permet d'alimenter beaucoup d'appareils directement.

LaCie vient d'annoncer un nouveau disque dur résistant et sécurisé, le Rugged Safe. Faisant partie de la famille « Rugged », des disques durs protégés contre les chocs et dessinés par Neil Poulton, il rejoint le Rugged XL (3,5 pouces) et les autres Rugged 2,5 pouces : USB 2.0, USB 3.0, USB 2.0/eSATA et USB 2.0/FireWire.

Ce nouveau modèle apporte une grosse nouveauté : un chiffrement des données, en AES 128 bits couplé à un système d'authentification par la lecture d'empreintes. Bonne idée, le tout est indépendant du système d'exploitation et s'effectue directement dans le disque dur. L'appareil propose une interface USB 2.0 mais aussi une double interface FireWire 800 (compatible FireWire 400), permettant de chaîner les disques durs. Les capacités proposées sont 500 Go et 1 To et le prix est à l'aune de la sécurisation et de l'interface : 210 € en version 500 Go, le coût de la version 1 To n'est pas connu. Reste que pour les amateurs de sécurité, c'est un produit qui semble intéressant.

Il y a 13 commentaires. B
Tous les commentaires
  • -1 Ð
    dodutils , 27 mai 2010 09:49
    AES 128 ok mais attention à la façon dont est stockée la passphrase.
  • 1 Ð
    turlupin en ptard , 27 mai 2010 11:31
    C'est mieux que pas d'AES et ça permet sans doute d'avoir recours à un processeur pas trop gourmand en puissance pour le codage-décodage.

    Si on oublie le lecteur d'empreintes digitales, il y a la série des Passport et Elite chez WD.
    Je viens d'acquérir le modèle My Passport Essential SE 1To pour 169€ et c'est génial. 1To dans une poche à ce prix, je n'aurais pas pu y croire il y a seulement 3 ans. Même 2.
  • 1 Ð
    dodutils , 27 mai 2010 12:18
    Reste à savoir où et comment est stocké la clé de chiffrement. j'ai connu des clé USB qui stockaient ça dans une zone facilement accessible ... et en clair !

    Pour les Passeport j'ai vu ça mais ça reste très cher par rapport au Packard Bell (oem WD) 640Go à 90 euros et ils sont assez épais donc on ne peut pas retirer le disque et le mettre dans un portable.
  • 1 Ð
    marius69 , 27 mai 2010 12:42
    Citation :

    AES 128 seulement ... c'est un peu léger ...


    Mouais... Pour la majorité des consommateurs, c'est amplement suffisant. A mon avis si les données sont déchiffrées par un tiers, ce sera parce que le mot de passe a été trouvé ^^
  • 0 Ð
    pluies , 31 mai 2010 08:23
    DodutilsAES 128 seulement ... c'est un peu léger ...

    N'importe quoi. AES128 est aujourd'hui l'un des algorithmes de cryptage les plus sûrs au monde. Actuellement, aucune méthode n'est connue pour le casser, excepté la force brute en 2^127. Seul AES192 fait mieux, AES256 disposant en pratique d'une faille permettant de le casser avec une complexité de 2^99.5.

    AES est tellement "un peu léger" qu'il est le premier algorithme de chiffrement ouvert approuvé par la NSA pour stocker des informations top secrètes... :pt1cable: 
  • 0 Ð
    dodutils , 31 mai 2010 08:27
    PluiesN'importe quoi....AES est tellement "un peu léger" qu'il est le premier algorithme de chiffrement ouvert approuvé par la NSA pour stocker des informations top secrètes...


    Oui mais pas le 128
  • 0 Ð
    pluies , 31 mai 2010 08:32
    DodutilsOui mais pas le 128

    Non en effet, il est seulement approuvé pour les documents classifiés "secrets".

    Si tu as des choses plus importantes que la classification "secret" de la NSA, acheter des disques durs LaCie grand public me parait pas être une excellente idée.
  • 0 Ð
    marius69 , 31 mai 2010 08:47
    PluiesNon en effet, il est seulement approuvé pour les documents classifiés "secrets".Si tu as des choses plus importantes que la classification "secret" de la NSA, acheter des disques durs LaCie grand public me parait pas être une excellente idée.


    +1 ! :D 
  • 0 Ð
    dodutils , 31 mai 2010 09:01
    Sauf que ce n'est pas l'AES 128 qui a été validé par la NSA mais le 192 et 256.
  • 0 Ð
    dodutils , 31 mai 2010 09:02
    Précision : quand je disais "léger" je parlais du "128", pas de l'AES.
  • 0 Ð
    pluies , 31 mai 2010 09:17
    L'AES 128 a été validé pour les documents classifiés "secret", l'AES 192 et 256 ont été validés pour des documents "top secret". La faille dans l'AES256 a été découverte après coup, je ne sais pas si la NSA a revu ses préconisations.

    Allez, pour le fun quand même, un petit peu plus de lecture sur le sujet. Notamment ceci :
    Citation :
    Modern cryptographic systems are essentially unbreakable, particularly if an adversary is restricted to intercepts. We have argued for, designed, and built systems with 128 bits of security precisely because they are essentially unbreakable. It is very easy to underestimate the power of exponentials. 2^128 is a very big number. Burt Kaliski first came up with this characterization, and if he had a nickel for every time I tell it, he could buy a latte or three.

    Imagine a computer that is the size of a grain of sand that can test keys against some encrypted data. Also imagine that it can test a key in the amount of time it takes light to cross it. Then consider a cluster of these computers, so many that if you covered the earth with them, they would cover the whole planet to the height of 1 meter. The cluster of computers would crack a 128-bit key on average in 1,000 years.

    If you want to brute-force a key, it literally takes a planet-ful of computers. And of course, there are always 256-bit keys, if you worry about the possibility that government has a spare planet that they want to devote to key-cracking.
  • 0 Ð
    DaveNull , 18 juin 2012 20:48
    "AES 128 bits couplé à un système d'authentification par la lecture d'empreintes. Bonne idéee" absolument pas! l'erreur est justement d'avoir mis un lecteur d'empreinte, c'est le pire systeme d'authentification qui n'a jamais existé tellement que récupérer et copier une empreinte est facile...
  • 0 Ð
    DaveNull , 18 juin 2012 20:50
    dodutilsAES 128 ok mais attention à la façon dont est stockée la passphrase.


    C'est parfaitement juste comme remarque, les gens qui ont mis des votes négatifs devraient apprendre à se renseigner...