Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

La rumeur du moment : Apple pourrait racheter AMD

Par - Source: Presence PC | B 36 commentaires

AMD et Apple Une rumeur circule actuellement dans le milieu : Apple pourrait racheter AMD. Pourquoi cette rumeur est-elle vue comme crédible par certains de nos confrères, et plutôt improbable par d’autres (comme nous).

Les adeptes du « c’est crédible »

Premier point, Apple pèse plus qu’AMD. Beaucoup plus. La capitalisation boursière d’AMD est d’environ 5 milliards de dollars, celle d’Apple de plus de 166 milliards. Et Apple disposerait de plus de 15 milliards de dollars en cash. Deuxième point, ce serait bon pour AMD et pour Apple. Pour AMD, de l’argent frais et un gros client (5 % du marché des ordinateurs personnels), ce sont des avantages, surtout dans ce temps de vache maigre pour la société. Pour Apple, c’est intéressant sur deux points : la société ne serait plus dépendante d’un constructeur de CPU (ce qui a valu des déboires à Apple avec Motorola et IBM) et la production en internet permettrait de réduire les coûts. De plus, comme Mac OS X fonctionne déjà sur des processeurs x86, le passage aux processeurs AMD est une formalité.

Les adeptes du « ce n’est pas crédible »

Pourquoi pensons-nous que ce n’est pas crédible ? Premièrement, parce qu’Intel et Apple sont très liés actuellement. Le géant des microprocesseurs fournit Apple en exclusivité : le Core 2 Duo Merom 2,8 GHz ou les Xeon 3 GHz sont apparus chez Apple en avant-première. Deuxièmement, Apple semble optimiser de plus en plus pour les processeurs Intel et joue sur le très haut de gamme : un marché où AMD, quoi qu’on en dise, ne peut pas lutter actuellement. Troisièmement, Apple s’occupe de moins en moins des ordinateurs et de plus en plus de ses activités qui étaient naguère annexes (la société a d’ailleurs supprimé récemment le « computer » de son nom).

Terminons par une petite note amusante, en rapport avec cette analyse : au moment du rachat de 8 % d’AMD par les Émirats Arabes Unis, une célèbre chaîne d’informations américaines a indiqué (et analysé) que c’était Apple qui rachetait 8 % d’AMD.

Afficher 36 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • kenrio , 17 décembre 2007 12:32
    c'est pour moi crédible mais on verra bien :) 
  • actif-cube , 17 décembre 2007 12:38
    Ce serait le moment d'acheter des actions AMD alors?
  • bidoushowan , 17 décembre 2007 12:49
    Tite coquille: "la production en *internet* permettrait de" :-)
  • Blastm , 17 décembre 2007 12:50
    Pourquoi pas..
    Enfin c'est sur qu'avec les soucis d'AMD, il doit y avoir plus d'une entreprise qui doit étudier la chose...

    Pour les argument en faveur de la "crédibilitée" on peut ajouter le fait que la plupart des macs sont équipés de CG ATI; et ce même s'ils utilisent des pross intel...
    (et après tout, intel ou amd, je suis pas sur que la majorité des acheteurs de mac s'intéressent vraiment au Hard de la bécane... il me semblent acheter ca plutôt pour la réputation, pour le design et pour l'OS..)
  • Mc Doul , 17 décembre 2007 13:14
    Apple aurait utilisé Intel en super tremplin pour "MacOs for x86", tout en restant opportuniste?
  • arsinoe , 17 décembre 2007 13:19
    Il ne faut pas perdre de vue qu'AMD n'est pas seulement un fabriquant de CPU, mais un fabricant de semi conducteur au sens large.

    GPU , mémoire flash, ram..

    De quoi avoir des tarifs préféreniels sur bien des composants des produits Apple et pas seulement les ordinateurs.
  • The Universal Tonton , 17 décembre 2007 13:20
    Il faut différencier le crédible et le réalisable. Je pense que c'est crédible mais non réalisable (au moins pour le moment), compte tenu des accords que doivent, j'imagine, avoir passés Intel et Apple. Je vois très mal Intel signer un contrat sans empêcher Apple de se fournir chez un autre fabriquant pendant au moins X années, surtout avec les quelques exclus dont a bénéficié Apple. Ou alors les avocats d'Apple ont décelé un loup énorme dans le contrat.

    Citation :
    Troisièmement, Apple s’occupe de moins en moins des ordinateurs et de plus en plus de ses activités qui étaient naguère annexes (la société a d’ailleurs supprimé récemment le « computer » de son nom).


    Là par contre je ne suis pas d'accord. Apple s'est clairement diversifié, mais ça ne veut pas dire qu'elle s'occupe de moins en moins des ordinateurs. Apple propose une gamme plutôt complète (avec comme seul point faible à mon avis le trou entre l'iMac et le Mac Pro) et les ventes n'ont jamais été aussi élevées. D'ailleurs, Lepoard est la version de MacOS qui s'est le mieux vendue. La société s'est diversifiée (d'où le changement de nom), mais ca ne veut pas dire qu'elle s'occupe moins des ordinateurs.
  • arsinoe , 17 décembre 2007 13:29
    Citation :
    Il faut différencier le crédible et le réalisable. Je pense que c'est crédible mais non réalisable (au moins pour le moment), compte tenu des accords que doivent, j'imagine, avoir passés Intel et Apple. Je vois très mal Intel signer un contrat sans empêcher Apple de se fournir chez un autre fabriquant pendant au moins X années, surtout avec les quelques exclus dont a bénéficié Apple. Ou alors les avocats d'Apple ont décelé un loup énorme dans le contrat.


    En même temps, il faut se souvenir des PowerPC IBM.

    Sur l'iPhone et le ipod touch, il y a des processeurs Marvell, alors qu'Intel fabrique des processeurs tout à fait comparables. Et puis pour les GPU, Apple ne se fournit pas uniquement chez Intel..


  • pyer4 , 17 décembre 2007 13:36
    "Ce serait le moment d'acheter des actions AMD alors?"
    Ce qui me fait penser que la rumeur est peut-être partie de certains gros actionnaires AMD, pour ne pas dire la firme elle-même...
  • drouvre , 17 décembre 2007 13:45
    ce n’est pas crédible :o 
  • svdb , 17 décembre 2007 13:56
    Pfff... tous là à sauter comme des puces...
    C'est _encore_ un hoax.
    La "rumeur" a démarré quand une présentatrice de Fox News a confondue Apple et Mubadala (un investisseur basé à Abu Dhabi).
    http://youtube.com/watch?v=QQiUQOvlxbw
  • dandu , 17 décembre 2007 14:19
    Citation :
    Pourquoi pas..
    Enfin c'est sur qu'avec les soucis d'AMD, il doit y avoir plus d'une entreprise qui doit étudier la chose...

    Pour les argument en faveur de la "crédibilitée" on peut ajouter le fait que la plupart des macs sont équipés de CG ATI; et ce même s'ils utilisent des pross intel...
    (et après tout, intel ou amd, je suis pas sur que la majorité des acheteurs de mac s'intéressent vraiment au Hard de la bécane... il me semblent acheter ca plutôt pour la réputation, pour le design et pour l'OS..)


    La plupart = seulement les iMacs, hein.

    Les Mac Pro sont en majorité en nVidia
    Les MacBook Pro sont en nVidia
    Les MacBook en Intel
    Les Mac Mini en Intel

    OK, il y a aussi les Xserve en ATI, mais bon...

    Citation :
    En même temps, il faut se souvenir des PowerPC IBM.

    Sur l'iPhone et le ipod touch, il y a des processeurs Marvell, alors qu'Intel fabrique des processeurs tout à fait comparables. Et puis pour les GPU, Apple ne se fournit pas uniquement chez Intel..


    Intel ne fait plus de CPU ARM depuis un moment. Les Marvell, c'est justement l'ancienne branche ARM d'Intel...
    Et l'iPhone/iPod Touch utilisent des Samsung

    Et Intel a pas de CPU adaptés à ce type d'appareil (téléphone, PDA, etc.), mais c'est pour bientpôt, en x86

    Citation :
    Pfff... tous là à sauter comme des puces...
    C'est _encore_ un hoax.
    La "rumeur" a démarré quand une présentatrice de Fox News a confondue Apple et Mubadala (un investisseur basé à Abu Dhabi).
    http://youtube.com/watch?v=QQiUQOvlxbw


    Non, la rumeur existait avant, et le "hoax" en question est cité dans la news, en plus
  • Edy , 17 décembre 2007 14:19
    Citation :
    Il faut différencier le crédible et le réalisable. Je pense que c'est crédible mais non réalisable (au moins pour le moment), compte tenu des accords que doivent, j'imagine, avoir passés Intel et Apple. Je vois très mal Intel signer un contrat sans empêcher Apple de se fournir chez un autre fabriquant pendant au moins X années, surtout avec les quelques exclus dont a bénéficié Apple. Ou alors les avocats d'Apple ont décelé un loup énorme dans le contrat.


    Justement, peut être qu'il y a une faille dans le contrat Apple-Intel du style : pas d'autre fournisseurs externe à l'entreprise de processeur x86.
    Vue que se ne serait pas un fournisseur externe mais interne ça passerait.
    Ils pourraient aussi commencer a vouloir faire leur propre proc non x86 en passant par un entreprise comme AMD qui a de l'expérience et qui se diversifie, avoir un fondeur dans ses rang quand on est intégrateur n'est pas négligeable, est-ce contrôlable et rentable, ça c'est une autre histoire.

    Perso je ne pense pas que ce soit le cas mais je ne croyait guère à AMD-ATI et pourtant.....
    Wait & see
  • fg03 , 17 décembre 2007 14:20
    Jamais entendu une "connerie" pareille !
    Pas crédible pour 2 sous ! Ce serait prendre un risque debile dans un domaine ou AMD perd la main face a Intel et Nvidia et ou Apple ne maitrise aucun savoir faire !
    La seule chose qui est vraie c'est qu'Apple a eu des deboires avec IBM et Motorola, c'est tout.. avec Intel mame si il y a des deboires, la concurrence PC est aussi touché donc l'impact est le même pour tout le monde... donc strategiquement il n'y a aucun intéret pour Apple.
  • Halx86 , 17 décembre 2007 14:21
    AMD à des projets pleins la tête, et plutot viables (Finacial Analyst Day)... Je reste de tout coeur avec eux, (malgré mes com parfois excessifs...), et je ne pense pas qu'il se feront racheter, si les investisseurs les soutiennent dans leur projetS ...COURAGE!!!
  • Edy , 17 décembre 2007 14:37
    Citation :
    Jamais entendu une "connerie" pareille !
    Pas crédible pour 2 sous ! Ce serait prendre un risque debile dans un domaine ou AMD perd la main face a Intel et Nvidia et ou Apple ne maitrise aucun savoir faire !
    La seule chose qui est vraie c'est qu'Apple a eu des deboires avec IBM et Motorola, c'est tout.. avec Intel mame si il y a des deboires, la concurrence PC est aussi touché donc l'impact est le même pour tout le monde... donc strategiquement il n'y a aucun intéret pour Apple.


    comme je le disait, y'en a beaucoup qui disait ça pour AMD-ATI et pourtant ça c'est fait, alors...
    Je ne pense pas vraiment que ça se fasse mais certaines explication comme le contrat avec Intel ne tiennent pas le coup, rien ne les empèches de le faire, après, est-ce une bonne raison pour le faire, je ne le pense pas surtout que la plupart des pro-AMD sont souvent par nature des anti-Apple vue que l'un est pour les bidouilleurs-gameurs et l'autre pour les total-non-bidouilles et au niveau des deux marques cela pourrait avoir une mauvaise image sur ces clients fidèles.
    Perso je suis un pro-Amd (avec un core2Duo, et oui personne n'est parfais) qui à horreur des apple à cause de leur bloquages et cachoteries.
  • svdb , 17 décembre 2007 14:47
    Soit dit en passant, il n'est pas certain qu'AMD se réjouisse de se faire racheter par un contructeur aux ventes (d'ordinateurs) aussi marginales (moins de 3%).

    Hewlett-Packard (HP), qui pèse _beaucoup_beaucoup_ plus lourd qu'Apple, ferait un bien meilleur candidat.

    Classement en parts de marché mondial de vente d'ordinateurs personnels en Q3-2007: HP avec 19,6%, ensuite dans l'ordre Dell(15,2%), Lenovo(8,2%), Acer(8,1%), Toshiba(4,4%) et "autres". Apple figure dans "autres" avec moins de 3%.)
    Ce n'est que pour le marché américain qu'Apple arrive troisième avec 8,1% derrière HP (25,7%) et Dell (29,1%).
    (Source: Gartner Group)

    Ce serait une bonne façon pour HP de damer définitivement le pion à Dell. Ca ne devrait pas être trop difficile vu les déboires financiers subis par Dell ces dernier temps.
  • Blastm , 17 décembre 2007 15:03
    Autant si apple rachete amd, celui-ci n'aura peut-être pas de soucis avec les autres intégrateurs;
    autant si HP rachète amd, tu est sur que toute la gamme amd disparait des autres OEM.. je vois mal Dell, Lenovo et les autre intégrer les produits de leur concurent.
    les ventes de pross amd sont au moins aussi marginales que celles des mac, et il ne peuvent viser que pour l'instant les pc bas de gammes (et plus vraiment les enthusiasts qui se fournissent a la pièce) alors s'ils perdent ces marchés.. :/ 
  • theomegaman , 17 décembre 2007 15:04

    Moi je pense que c'est plutôt Nvidia qui sera intéressé par le rachat d'AMD.

    En effet, quand on voit la direction que va prendre la 3D dans les prochaines années avec le virage du Raytracing on se dit que Nvidia aura absolument besoin d'un CPU pour éttofer son offre.

    Je m'explique :

    Intel prépare dans son coin son offre L'arabee (un gros CPU massivement parallèle pour le rendu 3D)
    Cette plateforme aura besoin d'un GPU pas trop compliqué pour le rendu des images calculées. Ce qu'Intel sais déjà faire.
    Intel aura alors une plateforme 3D complète et homogène.

    Nvidia de son coté ne restera pas les bras croisés et lancera une plateforme similaire à une différence prés, au lieu d'avoir un gros CPU et un petit GPU il proposera le contraire, un gros GPU et un CPU modeste.
    Bien sur Nvidia ne voudra pas rester à la merci d'Intel et c'est là qu'AMD devient intéressant pour lui. En effet ce dernier dispose d'une bonne technologie pour la fabrication des CPU et sa capitalisation boursière n'est pas énorme.

    On aura donc à terme un paysage 3D complètement remodelé avec deux acteurs :
    D'un coté Intel avec son offre L'arabee
    De l'autre, Nvidia (+ AMD + ATI)
  • svdb , 17 décembre 2007 15:19
    Je ne crois pas. Il n'y a que les power users comme nous qui sont au courant des différences de performance entre Intel et AMD, et de la tendance. Or "nous" représentons moins de 5% du marché des ordinateurs individuels, même lorsque nous prescrivons.

    L'acheteur lambda ne sait pas ce qu'il achète, suit les "bons conseils" du vendeur et subit le marketing.

    Et puis HP fait le plus gros de son beurre avec les produits serveurs (dont la moitié sont vendus avec des Opteron), pas avec les PC dont les marges sont trop faibles.
Afficher plus de commentaires