Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Samsung : 32 Go de DDR3 « green »

Par - Source: Akihabara News | B 11 commentaires

Samsung vient d'annoncer une nouvelle barrette de 32 Go de mémoire DDR3 qui a un gros avantage : elle consomme peu. Au format RDIMM (et donc destinée aux serveurs), cette barrette utilise des puces de 4 gigabits gravées en 3x nm alors que les précédentes barrettes de 32 Go utilisaient de la mémoire en 5x nm.

La mémoire est ici de la DDR3-1333, ce qui est mieux que les anciennes barrettes qui se limitaient à  un équivalent 800 MHz seulement. L'une des avancées de cette barrette est l'utilisation de la technologie TSV pour les puces : le « Through Silicon Via » permet d'empiler les puces de mémoire tout en gardant une interface classique : on gagne en densité et en consommation.

Samsung annonce une consommation de seulement 4,5 W : 30 % de moins que les anciennes barrettes. Le prix n'est évidemment pas annoncé mais il faut s'attendre à des records : dès qu'on atteint les grandes capacités, la mémoire DDR3 reste très onéreuse. Une barrette de 8 Go de DDR3 en SO-DIMM, par exemple, vaut actuellement pas loin de 1 000 $...

Afficher 11 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -2 Masquer
    Anonyme , 18 août 2011 16:31
    Useless
  • chione , 18 août 2011 16:43
    non pas usless, pour des grosses bases de données c'est le jour et la nuit d'avoir beaucoup de ram...

    Exemple si ta base fait 60 gigas et que tu as 2 barettes de 32 gigas, toute la base entre en ram... du coup les requêtes peuvent être 20 fois plus rapides. En effet dans les très grosses bases de données, la plupart du temps le processeur tourne à 5% (car ça attend les données d'un disque dur). Un processeur rapide ne sert à rien dans ce cas, mais si on augmente suffisement la ram, tout se met en ram et le processeur peut-être utilisé à 100%
  • Anonyme , 18 août 2011 16:53
    Allez je dit 15 000 Euros
  • malavi , 19 août 2011 00:57
    @chione : Ok mais pourquoi pas 60 gigas de ram avec 30 barrettes de 2 go ? Le prix serait consdérablement plus faible. Ca consommerait surement plus par contre.
  • dark-sorrow , 19 août 2011 02:16
    malavi@chione : Ok mais pourquoi pas 60 gigas de ram avec 30 barrettes de 2 go ? Le prix serait consdérablement plus faible. Ca consommerait surement plus par contre.


    Et le contrôleur pouvant accueillir 30 barrettes, tu le trouves où ? ...
  • -1 Masquer
    ErGo_404 , 19 août 2011 08:39
    dark-sorrowEt le contrôleur pouvant accueillir 30 barrettes, tu le trouves où ? ...

    Oui enfin techniquement s'ils avaient vraiment besoin de cette quantité de ram ça coûterait moins cher de créer un contrôleur capable de gérer 30 barrettes de RAM plutôt que de faire deux barrettes avec une capacité extrème.
  • Galaad_FR , 19 août 2011 09:46
    ErGo_404Oui enfin techniquement s'ils avaient vraiment besoin de cette quantité de ram ça coûterait moins cher de créer un contrôleur capable de gérer 30 barrettes de RAM plutôt que de faire deux barrettes avec une capacité extrème.


    Heureusement que que tout le monde ne pense pas comme sa, sinon nos PC embarquerai encore de faible quantité de RAM. Il ne faut pas perdre de vue que ces barrettes coûtent encore très cher mais que dans certain temps tout celà baissera. une barrette de 2Go de ram est maintenant la norme et peu cher mais sa n'a pas toujours était le cas.

    Enfin elle sont destiné au monde professionnel pour le moment.

  • boub popsyteam , 19 août 2011 18:43
    Il y a des cartes mères serveur avec 16 slot et/ou qui gèrent plus de 192 go de RAM faute de barretes plus denses :o 
  • -1 Masquer
    casimir59 is back , 20 août 2011 01:45
    Galaad_FRHeureusement que que tout le monde ne pense pas comme sa, sinon nos PC embarquerai encore de faible quantité de RAM. Il ne faut pas perdre de vue que ces barrettes coûtent encore très cher mais que dans certain temps tout celà baissera. une barrette de 2Go de ram est maintenant la norme et peu cher mais sa n'a pas toujours était le cas.Enfin elle sont destiné au monde professionnel pour le moment.



    Question inverse: pourquoi nos PC utilisent-t'-ils autant de mémoire RAM ???

    A cause de millions de millions de lignes de codes mal codifiées ???

    Parce que l'effondrement du prix de la RAM a fait en sorte que les programmeurs deviennent "gourmands"...(c'est plus neutre que le terme de fainéant...).

    A capacité égale en mémoire, les programmeurs n'ont d'autres choix que d'optimiser leurs programmes...Pour le gagner en temps de traitement.

    A l'inverse, plus la quantité de RAM augmente, et plus les programmes prennent la forme de "pachydermes"...

    En 2004, une barette de RAM de 128 Mégaoctet (MO) m'a couté la bagatelle somme de 80 euros...

    Sans l'effondrement du prix de la RAM, Windows Vista ne serait jamais sorti...
  • 1815 , 20 août 2011 02:25
    explication simpliste. même en optimisant le code, l'usage a bien changé depuis les débuts du PC. par exemple, si tu veux ajouter des effets kikoolol comme aéro, faut de la mémoire. c'est pas possible autrement.
  • dandu , 20 août 2011 11:57
    Oui, les moteurs de rendu de troisième génération (Aero, Quartz, etc.) ça prend pas mal de RAM pour l'affichage :chaque fenêtre est rendue en RAM (et souvent aussi en RAM vidéo) pour la composition et quand t'as deux écrans ou des trucs hautes defs, ça monte (très) vite.

    Puis les usages changent aussi, hein. Y a 10 ans, tu pouvais pas (même si tu voulais) ouvrir plus de 5 ou 6 fenêtres de navigateur sans saturer la RAM, maintenant avoir 20 ou 30 onglets ouverts, c'est courant (et je tape bien plus en temps normal). Plus le fait que le multitâche était moins développé, tant à cause du besoin en RAM que des CPU.

    L'augmentation de la RAM est logique et est plutôt dans une optique performances/confort. C'est pas les programmes qui deviennent des pachydermes, c'est les optimisations pour gagner de la place qui sont remplacées par des optimisations de performances en supposant qu'on a justement de la RAM.