Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Productivité

Intel Core 2000 : le test des Sandy Bridge
Par , La rédaction



ABBYY’s FineReader 10 est un logiciel de reconnaissance de caractère et se trouve lui aussi dans notre suite de benchmarks à la demande générale. Nous avons automatisé la numérisation d’un document de 111 pages, une tâche que semble beaucoup dépendre du parallélisme.

Les deux premiers au classement sont des processeurs quad core avec HyperThreading activé et la troisième place revient à l’hexacore d’AMD. La quatrième position est prise par le Core i7-950 (Bloomfield), lui aussi capable de travailler sur huit threads simultanément. La tâche demande deux fois plus de temps sur un processeur dual core que sur un Core i7-2600K.

L’autre comparaison intéressante à ce stade de notre test est celle entre le Core i5-2400 et le Phenom II X4 970. Le premier devance constamment le deuxième, mais tous les deux sont vendus à 180 €. AMD sera donc obligé de baisser le prix de son quad core s’il veut rester dans la course.



Le benchmark Lame avait disparu de notre suite de test, mais nous avons décidé d’y faire appel, car il offre une comparaison intéressante des performances suivant les fréquences de fonctionnement. Il ne gère qu’un seul thread ce qui place tous les processeurs sur un certain pied d’égalité et explique sa présence.

Le classement est sans surprise. Il faut simplement se souvenir que le X6 1100T dispose d’un Turbo Core capable de montrer jusque 3,7 GHz. La seule anomalie est la victoire du Core i7-875K sur l’i5-655K qui se justifie par la présence d’un Turbo Boost montant à 3,6 GHz sur le premier.


Nous avions abandonné WinZip depuis quelque temps, mais la sortie de WinZip 14 inclut la gestion de l’AES-NI. Nous avons donc décidé de l’inclure dans notre nouvelle suite de test aux côtés de WinRAR (qui ne gère pas l’AES-NI) et 7-Zip (gratuit et qui gère l’AES-NI).

Les résultats sont identiques à ceux que l’on obtient sous Lame ce qui semble indiquer que le logiciel n’est tout simplement pas capable de tirer parti du parallélisme des processeurs. Les performances dépendent donc uniquement de la fréquence de fonctionnement et du nombre d’instructions qu’il est capable d’exécuter par cycle d’horloge.


Les résultats sous WinRAR ne sont pas très différents de ce que l’on obtient sous WinZip. Nous remarquons seulement que le Core i5-655K se retrouve dernier et que le Core i3-2100 arrive juste derrière le Core i7-920 et le Core i7-875K.

Malgré les optimisations de threads par WinRAR, les hexacore 1100T et quad core 970 d’AMD ne bougent pas de place. Nous ne savons pas s’il s’agit d’un bug, mais il est clair que l’application penche ici vers les processeurs Sandy Bridge.



Au lieu de compresser les mêmes fichiers dans un troisième utilitaire, nous avons profité du benchmark intégré dans 7-Zip qui permet de mesurer les performances de chaque plateforme en millions d’instructions par seconde. On voit ici que le logiciel tire parti des threads de chaque processeur.