On en sait un peu plus sur Moorestown, la porte d'entrée d'Intel dans le monde des smartphones. La société, qui domine déjà le monde des processeurs grand public et qui dispose d'une bonne part de marché dans les serveurs ne propose pas de composants dédiés aux appareils très mobiles comme les téléphones et les smartphones. Les processeurs actuels consomment trop et les processeurs ARM grand public d'Intel (Xscale) ont été vendus en 2006.
Moorestown pour les smartphones
Moorestown est un SoC gravé en 45 nm intégrant un processeur Atom et une puce graphique (notamment). Intel parle d'une consommation en idle qui serait 50 x plus faible qu'actuellement (avec la plateforme Menlow, basée sur un Atom et un chipset US15W, Poulsbo). Ce qui voudrait dire, en clair, qu'on passerait de 1,6 W en moyenne à moins de 32 mW. Globalement, Intel utiliserait une gestion de la fréquence bien plus fine et agressive que sur les composants actuels, avec en plus une modification des transistors pour limiter les fuites. Notons tout de même que la cible du SoC permet des optimisations qu'une machine classique n'accepterait pas : descendre la fréquence à des valeurs trop faibles n'est pas réellement possible avec un système d'exploitation destinée aux machines de bureau, qui a souvent des tâches exécutées en arrière-plan. Reste que ce type de processeur n'est évidemment pas destiné à un téléphone d'entrée de gamme ni même à un smartphone d'entrée de gamme (ou ARM devrait rester le roi un moment) mais à des appareils plus haut de gamme, comme la tablette Nokia N900 ou un smartphone haut de gamme sous Android.
Notons enfin que la véritable entrée d'Intel sur ce marché sera a priori avec Medfield, un SoC 32 nm, Moorestown étant plus à considérer comme un coup d'essai.
C'est pas plus mal même si les processeurs des smartphone actuel se débrouillent bien !
jette un coup d'oeil sur des serveur à base de SPARC et on en reparle.
Dans nos voitures...
Hein ? Quel rapport ? Pour le proco, un process est un process, qu'il soit en arrière-plan ou pas, non ?
Le problème est plutôt que les proco actuels des machines de bureau fonctionnent avec de la logique "dynamique" (logique à précharge, logique domino, etc) qui ne peut fonctionner en-dessous d'une certaine fréquence. Et qui permettent de monter + haut en fr&quence. Mais qui consomment +.
Bien sur que les autres proc sont capable de faire aussi bien sinon mieux. Le problème c'est qu'ils coûtent plus cher et qu'Intel subventionne beaucoup. C'est comme ça qu'ils ont imposé le x86, pas parce que c'est une bonne techno. C'est quand même un truc des années 70 patché 1000 fois depuis avec un assembleur misérable ... Le PowerPC était bien plus moderne dans sa conception. Idem pour ARM.
On nous a déjà pourri les Macs avec ça, alors non merci pour les mobiles !
Parce que tu penses que Linux ne s'installe que sur du x86 ?... ^^'
Les archis ARM sont actuellement très efficaces, reste à voir si Intel arrivera à les concurrencer sur ce terrain.