Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Comparatif de 24 SSD

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 12 commentaires

Depuis notre dernier comparatif daté du mois d'août, de nouveaux modèles sont sortis parmi lesquels Corsair avec son Force F160, Kingston avec ses SSDNow V et V+ et bien sûr Samsung avec son 470 (alias PM810). De quoi bouleverser la hiérarchie.

Commentaires
Afficher les 12 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • turlupin en ptard , 24 novembre 2010 09:34
    Citation :
    L’optimisation du branchage/débranchage
    branchement !

    Branchage :
    1 - ensemble des branches d'un arbre, sur le tronc ou coupées vues comme un matériau
    2 - pendaison
  • -2 Masquer
    wince , 24 novembre 2010 09:44
    leur 470 vu que les performances étaient encourageantes voir excellentes dans quelques cas cas...
    -----------------------------------------------
    toujours dit que samsung c est du caca ;)  --->suis deja dehors
  • -3 Masquer
    delocalise , 24 novembre 2010 10:52
    Aucun comparatif sur la longévité de chaque SSD. C'est pourtant la caractéristique la plus importante d'un support de sauvegarde.
  • -1 Masquer
    boub popsyteam , 24 novembre 2010 11:12
    delocalise: c'est juste impossible à tester. Sauf à avoir des années devant toi justement.

    Sinon, dommage qu'il n'y ai aucun mushkin par exemple ...
  • dener , 24 novembre 2010 11:47
    delocaliseAucun comparatif sur la longévité de chaque SSD. C'est pourtant la caractéristique la plus importante d'un support de sauvegarde.

    Sauvegarde ????

    ce n'est pas à ma connaissance l'argument de vente premier des SSD (mais c'est à prendre en compte), de plus la panne concernerait d'abord les écritures qui rendrait le SSD inutilisable mais encore lisible pour copier les données (en fait je n'ai pas connaissance d'un SSD qui claque du jour au lendemain, sauf prob de firmware)
  • delocalise , 24 novembre 2010 12:21
    Les SSD ne sont pas tous égaux en terme de MTBF (endurance). Ils utilisent des puces de technologie différentes qui ont une longévité variable. Le MTBF est donné par les constructeurs, donc inutile d'attendre des années pour avoir une idée théorique de la question. On en parle bien pour les disques dur, donc pourquoi pas pour les SSD. L'intégrité des données et leur persistance sont pour moi plus importantes que les millisecondes gagnées sur un I/O. D'ailleurs, voici un article qui indique que la durée de vie entre deux mémoires flash peut varier de un à dix selon la technologie :
  • delocalise , 24 novembre 2010 12:22
    Le lien hypertexte n'a pas fonctionné :
    http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/4/
  • zorro3364 , 24 novembre 2010 13:37
    eh ben t'as qu'a lire les données constructeurs concernant le mtbf! comment veux-tu qu'on puisse tester ça ici????
  • dener , 24 novembre 2010 14:57
    delocaliseLes SSD ne sont pas tous égaux en terme de MTBF (endurance). Ils utilisent des puces de technologie différentes qui ont une longévité variable. Le MTBF est donné par les constructeurs, donc inutile d'attendre des années pour avoir une idée théorique de la question. On en parle bien pour les disques dur, donc pourquoi pas pour les SSD. L'intégrité des données et leur persistance sont pour moi plus importantes que les millisecondes gagnées sur un I/O. D'ailleurs, voici un article qui indique que la durée de vie entre deux mémoires flash peut varier de un à dix selon la technologie :


    Ok pas de soucis les SSD ne correspondent pas à ton besoin actuellement (pas assez de retour d'information sur la longévité des support physiques actuels).
    Par contre niveau performance un SSD fournit pour un PC lambda un service performant qui met enfin à niveau les performances d'une configuration puissante (l'élément le plus lent de l'ensemble qui ralentit tout d'habitude améliore nettement ses performance en passant le système sur un SSD).
  • delocalise , 24 novembre 2010 15:13
    Des tests qui ne parlent que de performance pure ne reflète pas nécessairement les besoins de la majorité des utilisateurs. Un magazine automobile ne parlera pas que de la vitesse d'un véhicule, mais aussi de sa fiabilité. A part pour faire la course, la majorité des utilisateurs choisiront du matériel qui ne tombe pas en panne après une courte durée d'utilisation. Cette question de fiabilité est un bon critère de choix car même Présence-PC a écrit un article à ce sujet. C'est un critère aujourd'hui mesurable et il serait bien qu'une colonne des tableaux comparatif l'indique. A performance similaire, je choisirais le plus endurant.
  • -1 Masquer
    Anonyme , 24 novembre 2010 16:51
    Merci delocalise pour le lien qui présente des info intéressantes et je suis d'accord avec toi la durée de vie (au moins estimée de façon indépendante) devrait être testée !
  • Anonyme , 26 novembre 2010 00:47
    Test très complet mais je regrette toujours l'absence d'un test de fiabilité.
    On ne peut se contenter d'un MTBF.