Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Ivy Bridge entrée de gamme : faut-il changer son Core 2 Duo/Quad ?

Ivy Bridge entrée de gamme : faut-il changer son Core 2 Duo/Quad ?
Par

Les composants entrée de gamme n’ont pas toujours l’attention qu’ils méritent. La plupart du temps, nous avons même du mal à nous en procurer auprès d’Intel et AMD (entre autres), ces derniers ne voulant pas les voir exposés au feu des critiques. Fort heureusement, de nombreux modèles Ivy Bridge sont assez accessibles : le ticket d’entrée est à 40 euros pour le Celeron G1610 (2,6 GHz). Nous avons donc pu acheter trois de ces processeurs pour cet article plutôt que d’attendre un hypothétique prêt. Que valent les derniers Celeron, Pentium et Core i3 contre des processeurs qui faisaient figure de référence à leur époque ?

Pour peu que l’on ait acheté ou assemblé soi-même un PC entre 2006 et 2008, il y a de fortes chances pour que ce denier se soit articulé autour d’un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad sur socket LGA 775. La sortie d’un jeu incontournable est souvent une motivation à refaire sa configuration et c’est précisément ce qu’il s’est produit pour nous en 2007 lorsque Crysis a débarqué. Le FPS de Crytek a achevé de nous convaincre qu’il n’était plus possible de jouer avec un Athlon FX-55. Alors que les débats dual core contre quad core étaient monnaie courante, la majorité de la rédaction a fait l’impasse sur les Core 2 Duo (Conroe) pour passer directement à un Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield) en stepping G0. Légèrement overclocké à 3 GHz, ce processeur est encore parfaitement capable de gérer la plupart des tâches aujourd’hui.

Peu après, Intel est passé à un processus de fabrication en 45 nm. Lorsque les processeurs basés sur le core Wolfdale ont fait leur apparition, il était bien difficile de trouver des arguments contre un Core 2 Duo, très docile en matière d’overclocking, pour jouer. Ceci n’a pas empêché les plus fortunés d’entre nous d’opter pour un quad core comme le Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield).

Contrairement aux familles Athlon II et Phenom II qui sont encore dans le commerce (bien qu’étant rares) et parfois présents au sein de nos articles, la plateforme LGA 775 a définitivement laissé sa place à des architectures plus récentes qui ont été qualifiées de processeurs Core deuxième et troisième génération. Cette absence dans nos tests nous est parfois reprochée et il nous a semblé que le moment était venu de réexaminer leurs performances sous un jour nouveau. Concrètement, cet article a été pensé pour que chacun puisse se faire une idée précise de la progression technologique des processeurs en cinq ans.

Wolfdale et Yorkfield contre Ivy Bridge

Les Core 2 Duo E8400 et Core 2 Quad Q9550 se sont certes fait remarquer du fait de leur fréquence d’origine élevée, mais aussi et surtout pour leur impressionnante marge d’overclocking. Naturellement, il était plus facile de refroidir un dual core, raison pour laquelle les Core 2 Duo avaient tendance à mieux supporter des tensions élevées et donc proposer une plus grande réserve en la matière. Les processeurs comme les nôtres en stepping E0 peuvent ainsi gagner 30 à 50 % de performances supplémentaires avec un simple dissipateur, raison pour laquelle il était impensable de ne pas jouer sur les fréquences et tensions pour cet article. Bien entendu, nous en sommes venus à avoir des attentes élevées  en matière de rendement et performances par cycle pour Ivy Bridge, mais nous savons aussi que la course aux performances a conduit Intel à bloquer les coefficients multiplicateurs de ses processeurs entrée de gamme. Cette évolution a été vécue comme un abandon pour bon nombre d’entre nous et même une punition quand il faut faire avec un budget serré. L’overclocking permet-il aux anciennes architectures Core 2 de dominer les récents processeurs Ivy Bridge à coefficient multiplicateur bloqué ?

Avant de passer aux données, commençons par (re)voir les différents modèles testés. Les dual core sont représentés par le Celeron G1610, le Pentium G2020 et enfin le Core 2 Duo E8400. Il faut ajouter le Core i3-3225 qui fait quelque peu figure d’intrus puisqu’il propose l’HyperThreading, ce qui lui permet de gérer quatre threads en simultané et ce malgré le fait qu’il n’ait que deux cores physiques. Le Core 2 Quad Q9550 représente les quad core, sachant que nous avons également inclus un Core i5-3570K comme témoin : ce dernier est actuellement la référence pour un budget relativement raisonnable (200 euros, sachant que le Core i7-3770K coûte 100 euros de plus) , mais aussi le seul de l’article que nous considérons comme réel successeur du Core 2 Quad.

Cores / Threads Intel LGA 1155Intel LGA 775
2 / 2Intel Celeron G1610 (Ivy Bridge), 22 nm, 2,6 GHz, 2 Mo de cache L3 partagés, lancé début 2013 à 40 €
Intel Core 2 Duo E8400 (Wolfdale), 45 nm, 3 GHz, FSB 1333 MHz, 6 Mo de cache L2, lancé début 2008 à 180 €

Intel Pentium G2020 (Ivy Bridge), 22 nm, 2,9 GHz, 3 Mo de cache L3 partagés, lancé début 2013 à 60 €
2 / 4Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge), 22 nm, 3,3 GHz, 3 Mo de cache L3 partagés, Hyper-Threading, lancé fin 2012 à 130 €

4 / 4Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge), 22 nm, 3,4 GHz (Turbo @ 3,8 GHz), 6 Mo de cache L3 partagés, lancé fin 2012 à 212 €
Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield), 45 nm, 2,83 GHz,  FSB 1333 MHz, 12 Mo de cache L2, lancé début 2008 à 310 €
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 9 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Streaming , 29 mai 2013 13:12
    Je garde donc Q9550 3.9GHz tension STOCK.
    Ça m'a même donné envie de jour avec les GTLs et FSB strap pour passer les 4GHz puisque plus de tenson sur les cores ne me permet pas de monter.
    Je suis bien content de cet article, merci :) 
  • eldoriel , 29 mai 2013 14:24
    Excellent article. J'ai toujours mon E8500 à 4.3Ghz. Et je commence seulement maintenant à éprouver le besoin de le changer.
    Et ce sera surement le i5-3570K qui me semble être lui même fait pour durer.
    C'est exactement le genre de comparatif que je cherchais. Merci beaucoup !
  • Sylvain37 , 29 mai 2013 19:37
    Un comparatif identique entre Core 2 Duo Mobile et Ivy Bridge Mobile montrerait qu'il y a encore moins d'écart entre ces 2 évolutions du CPU Intel.
    Le C2D L9400 de mon HP déboite encore pas mal pour son âge. Je crois que c'est notamment grâce à ses 6 Mo de cache L3.
    Je ne l'ai remplacé que récemment par un Core i5 3317U (Ivy Bridge) pour des questions de compatibilité avec les hyperviseurs et le GT2 d'Intel (HD 4000) plus performant sur les grosses résolutions bureautiques que la Radeon HD 4330 associée au C2D.
  • Doublec69 , 29 mai 2013 21:32
    Merci pour cette article fort intéressant.
    Bien qu'ayant aujourd'hui basculé sur un Core i7-3770K, mon vieux PC traine toujours dans sont coin. Ce dernier est équipé d'un Core 2 Quad Q9650 (un CPU qui apparait assez rarement dans les test et comparatif au détriment du Q9550, je n'ai jamais compris pourquoi), à sa fréquence d'origine (3.00 GHz).
    J'hésite à overclocker la bête (genre une monté vers 3.4 - 3.5 GHz), sachant que l'Asus P5N-E SLI n'était pas censée supporter ce processeur (j'ai piqué les dernier Bios bêta mis à disposition du constructeur et n'ai eu qu'à légèrement baissé le V-core), je craint de fumer ce dernier. Mais après tout il pourra partir avec les honneur m'ayant rendu 5 années de bon et loyaux services.
  • Doublec69 , 29 mai 2013 21:41
    Merci pour cette article fort intéressant.
    Bien qu'ayant aujourd'hui basculé sur un Core i7-3770K, mon vieux PC traine toujours dans sont coin. Ce dernier est équipé d'un Core 2 Quad Q9650 (un CPU qui apparait assez rarement dans les test et comparatif au détriment du Q9550, je n'ai jamais compris pourquoi), à sa fréquence d'origine (3.00 GHz).
    J'hésite à overclocker la bête (genre une monté vers 3.4 - 3.5 GHz), sachant que l'Asus P5N-E SLI n'était pas censée supporter ce processeur (j'ai piqué les dernier Bios bêta mis à disposition du constructeur et n'ai eu qu'à légèrement baissé le V-core), je craint de fumer ce dernier. Mais après tout il pourra partir avec les honneur m'ayant rendu 5 années de bon et loyaux services.
  • tatawin33 , 29 mai 2013 21:43
    un cpu overclocké reste un cpu overclocké. ça veut dire que la conso électrique est gargantuesque, qu'il est moins stable, qu'il y a des contraintes de refroidissement. sans compter qu'il ne dispose pas des dernières fonctionnalités (chiffrement et virtualisation pour ne parler que de ça).
    j'ai aussi pratiqué l'overclocking pendant des années, et puis finalement c'est lourdingue. posez-vous la question: rien qu'avec l'économie d'énergie et le prix de la revente, une nouvelle config est rentabilisée quasi immédiatement.
    je ne regrette en aucune manière mon passage du e8400 au i5 2500, qui commence a dater d'ailleurs.
  • turlupin en ptard , 30 mai 2013 09:20
    Beau travail. En fait : beaucoup de travail, j'ai parfois l'impression que ça passe inaperçu mais ça représente effectivement un sacré taf.
    Et le résultat est intéressant, ça permet de faire un bilan et de se dire que, finalement, les choix qu'on fait à un moment ne sont pas complètement idiots.
    Perso j'ai toujours attendu entre 3 et 4 ans pour changer de config, ce qui représente, en général, un saut de 2 voire 3 générations.
    Bientôt je vais troquer le i7-860 (Lynnfield) contre un i7-4xxx (Haswell).
    Donc passer de la première à la 4ème génération de cette famille ix-yyy.
    J'espère sentir la différence.
    De toute façon je le fais pour le plaisir plus que par besoin.
    Mais l'idée même de ce comparatif était vraiment intéressante, alors : merci à celui ou ceux qui se sont mis au boulot.
  • Gwenved , 30 mai 2013 21:21
    Je suis sur une base i7-2600 depuis plusieurs années donc sans possibilité d'overclocking mais je m'en passe largement, les procs ont de la patate à revendre de nos jours. De toutes façons ma config est plus que suffisante pour tout ce que je fais aujourd'hui. Tant que je garderai mon ecran 22" en 1680 *1050 je ne vois pas l'utilité de faire quelque changement que ce soit. Par curiosité je viens de faire le test PCMark 7 et j'ai obtenu 5058....apparemment c'est plutôt correct!
  • stephane71 , 2 juin 2013 11:41
    Merci pour cet article fort intéressant

    Edit:
    Citation :
    Par curiosité je viens de faire le test PCMark 7 et j'ai obtenu 5058....apparemment c'est plutôt correct!

    PC mark7 c'est un test du PC complet pour windos 7, La performance des lecteur de disque (SSD, HDD, Raid0) influent énormement sur les performances dans ce bench : http://www.jmax-hardware.com/tests/pc-mark-7-premiers-tests/page-5.html.