Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Ubuntu Lucid Lynx : la distribution de référence

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 60 commentaires
Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • mitch074 , 10 juin 2010 09:53
    @os2: tu l'as testé? Sur quoi? Parce que moi personnellement, sur mon quad-core 64-bit ou sur mon pauvre Atom, et même sur un vieux P3 mis à jour depuis la 8.04, je n'ai pas eu un pet de travers. J'ai même considéré quitter ma Mandriva 2010.

    Pourquoi avoir déplacé les contrôles à gauche? Pour une raison toute bête: comme l'icône d'arrêt est dans le coin supérieur droit, beaucoup de gens se retrouvaient à cliquer dessus par accident (ce qui fait popper un menu d'extinction, qu'il faut fermer explicitement), alors qu'à gauche, y'a que les menus d'application - beaucoup moins gonflants à gérer en cas de clic mal placé.

    Pour ceux qui n'aiment pas, on peut toujours revenir au thème Clearlooks de GNOME: les contrôles sont à droite. Oui, le réglage est dépendant du thème.
  • Afficher les 60 commentaires.
  • mitch074 , 10 juin 2010 10:14
    @winniemiel05: l'article actuel est une traduction d'un test sorti sur le site US il y a bientôt un mois; la décision de Canonical de suivre les sorties upstream de Firefox provient du fait que Mozilla a changé le mode de publication de Firefox, et remonte à un peu plus d'une semaine.

    En effet, Firefox sera désormais mis à jour de manière incrémentale: la version 3.6.4 ne sera pas une simple mise à jour de sécurité de la 3.6.3, mais contiendra de nouvelles fonctionnalités (isolation des plugins dans un processus séparé notamment) - ce qui rendrait le travail de backporting bien plus complexe s'il fallait, par exemple, toujours maintenir la 3.0.19 actuellement fournie avec Hardy (laquelle a encore droit à un an de support pour les applications de bureau, et était fournie à la base avec la 3.0 - la 3.5 était, au moment du test, la version présente dans les dépôts backports).

    Ce qui veut dire, aussi, que l'ajout des dépôts PPA pour avoir Firefox 3.6 ne sera plus nécessaire - bien pratique quand on n'utilise pas la version anglaise, souvent seule présente sur ces dépôts - au pire, on devra juste configurer les dépôts backport.

    La différence de vitesse entre Firefox 3.6.3/PPA et 3.6.3/Mozilla provient de versions de compilateurs (et d'options de compilation) différentes d'une part, mais aussi de réglages système (about:config, valeurs par défaut) du navigateur différents.
  • zeb , 10 juin 2010 11:13
    Ah, quand même une niouze sur Lucid Lynx !
  • Biquet54 , 10 juin 2010 11:16
    pour ce qui est de boutons à droite, on peut FACILEMENT les changer à gauche avec UbuntuTweak.
  • -1 Masquer
    bossLINDROS , 10 juin 2010 11:21
    petit question, j'ai un système raid0 sur du AMD790 mais la version précédante me planter bien correctement mon raid0 (pas mon raid1). Est ce que la ce pb va encore avoir lieu selon vous ?
  • -2 Masquer
    rapsys , 10 juin 2010 11:30
    os2une blague j'espère?toujours aussi buggé à chaque sortie, manque toujours de la finition une référence à pas suivre, oui peut-être

    Bah en même temps c'est normal, ubuntu N'A PAS DE développeurs sur la distribution, elle est faites à 100% par des contributeurs bénévoles...
    Par contre ils ont su mettre plus de 80 personnes sur le développement de launchpad, leur infrastructure, pas libre depuis 2005, pour enfermer les projets libres et obtenir une rente en faisant payer l'hébergement.

    Ça commence à se voire qu'il pompe le boulot des autres (mal cf les régressions sur mysql) juste pour faire du fric via leur store, le cloud et le conseil vendu dessus...

    Cannonical est une société dans un paradis fiscal qui ne publie pas ses chiffres...

    Je vous recommande fortement d'aller voir la prochaine Mandriva dans une semaine (pour leur super intégration et traduction) ou Fedora (nouveautés et développement rapide) qui eux font du vrai boulot !

    Le seul apport de cannonical a linux, c'est peut-être le buzz sur leur distrib et leurs thèmes marron caca, mais en dehors de ça, ils ont pas fait grand chose...

    De toute façon, les « problèmes » de qualité d'ubuntu commencent à se voir, et depuis un an leurs utilisateurs se barrent vers mandriva, opensuse et fedora qui eux travaillent.
  • zeb , 10 juin 2010 12:07
    rapsysBah en même temps c'est normal, ubuntu N'A PAS DE développeurs sur la distribution, elle est faites à 100% par des contributeurs bénévoles...

    Mais ces contributeurs bénévoles ne sont-ils pas des développeurs à la cheville desquels tu n'arrives pas ? La qualité des développements ne se mesure pas à la hauteur des rémunérations perçues. Le noyau Linux et tout l'environnement GNU en sont la meilleure des preuves.

    Par ailleurs, Lauchpad a été entièrement libéré en Juillet 2009. T'as un an de retard. Tout ça pour dénigrer gratuitement (je n'ai pas dit librement) :pfff: 

    Et si Canonical fait du fric, tant mieux. C'est encore une preuve que le logiciel libre est capable de rémunérer ses acteurs. A ce propos, tu fais bien de citer Mandriva, qui mise surtout sur sa distribution propriétaire et payante, et Fedora, qui est le laboratoire libre et gratuit de la distribution RedHad, libre et payante.

    Non, ça n'est pas sale de faire de l'argent avec le logiciel libre.

    Si pour toi Canonical n'a rien fait, j'estime pour ma part qu'ils sont le principal acteur de la démocratisation et de la vulgarisation de GNU/Linux.

    (Message édité)
  • -5 Masquer
    no_on , 10 juin 2010 12:08
    bah ubuntu pour un desktop ok (sisi des bugs y'en a le dernier en date je voulais devenir root sur la machine d'un collegue avec grub sauf que grub ne reconnaissait pas le clavier ...)
    Mais le jour ou ils auront une vrai version server au niveau de red hat on en reparlera
  • -4 Masquer
    Chklang , 10 juin 2010 12:14
    Ouais, ou seven... J'ai été un fan d'ubuntu quelques années. Du moins jusqu'à ce que j'ai pu acheter mon pc portable. Depuis, impossible d'y mettre ubuntu à part dans une machine vituelle. Et maintenant, si c'est pour avoir un système Windows-like autant en avoir un bien stable! Ubuntu m'a beaucoup déçu depuis quelques années. Et aussi, leur nouveua look sois-disant révolutionnaire, horrible! J'ai eu le président d'ubuntu france comme prof, c'était marrant de voir comment il tentait de défendre cela, aucun d'entre nous n'a trouvé ça esthétique!
  • zeb , 10 juin 2010 12:17
    No_on, si GRUB merdoie sur ton poste, c'est à cause de Ubuntu ?

    J'espère qu'en matière de serveur, c'est bien Ubuntu Server que tu compares à Red Hat ? Si oui, je suis d'accord avec toi, on compare un Kangoo avec un 38 Tonnes :)  En matière de transport, y'a pas photo. :D 
    Reste que tout le monde n'a ni besoin d'un 38T, ni n'est capable de le conduire.

    ------------------------

    Ce jour, je me fais redresseur de tords contre les attaques vers Ubuntu, mais sachez que je ne jure pourtant que par deux systèmes d'exploitation : AIX (UNIX) et Slackware.
  • -4 Masquer
    os2 , 10 juin 2010 12:20
    @mitch074, oui et j'ai vraiment pas été impressionné

    ça fonctionne peut-être pour toi, mais tu iras dire ça a la quantité incroyable de gens qui ont des problèmes sur leur forum

    quand tu as un milliardaire derrière toi, le minimum c'est de mettre le paquet sur la finition et à ce niveau, ça reste un cran dernière mandriva ou bien opensuse

    faudrait peut-être qu'il commence à contribuer un peu
  • mum1989 , 10 juin 2010 12:43
    Citation :
    "Est ce que la ce pb va encore avoir lieu selon vous ?"

    le mieux est de tester.

    Citation :
    "est la nouvelle référence des distributions Linux",

    non c'est pas une référence, c'est une référence pour la distribution Gnu/linux accessible

    Citation :
    "même si certains ne partageront pas forcément cet avis."

    oui il est important de le préciser

    Car bon moi j'ai commencé sur mandriva puis kUbuntu mais la je suis sous archlinux, un distrib en rolling release ou on n'a pas à se préoccuper des version, et ou tout est configurable et ou on choisis ce qu'on a besoin (pas de services inutiles contrairement à ubuntu)
  • Anonyme , 10 juin 2010 13:21
    Sur plus d'une quinzaine de machines installees, les seuls problemes que j'ai rencontre concernaient des configurations de portables ages d'environ 5 ans avec des cartes graphiques INTEL a memoire partagee.

    Pour tout le reste et sur toutes les machines recentes, c'est un reel plaisir de constater les ameliorations apportees en 2-3 ans ! Upstart a vraiment change la donne au niveau du demarrage et windows peut clairement aller se cacher au niveau de ses interfaces !

    Linux est devenu aussi "User friendly" que mac, et le succes d'Android ne fait que demontrer la maturite atteinte et la grande adaptabilite du noyau et des logiciels libres. La 10.04 est donc un excellent cru de mon point de vue.

    Sans la vente liee pour brider le choix du consommateur a l'achat de sa machine en magasin, je pense honnetement que MS a clairement du plomb dans l'aile... La seule chose qui me console est de voir qu'annee apres annee, et malgre les statistiques trafiquees, malgre les mensonges, malgre les attaques repetees de detracteurs plus ou moins "indepedants", Linux progresse dans le bon sens : celui de la simplicite et de la securite.

    Quand les gens comprendront qu'on ne peut pas parler de securite avec des editeurs qui vous font bouffer leurs "boites noires" a grand coup d'euros, ca fera tres mal a certains...
  • rapsys , 10 juin 2010 14:03
    zebMais ces contributeurs bénévoles ne sont-ils pas des développeurs à la cheville desquels tu n'arrives pas ?

    C'est vraiment dommage parce que je suis et ai été contributeur bénévole mandriva sur des paquets annexes (syslog-ng+divers patchs). Donc quand je met en lumière la qualité médiocre d'une distribution, je sais un minimum de quoi je parles...
    (dernier bug en date d'ubuntu, utiliser la version commerciale de mysql en lieu et place de la version libre et du coup virer libreadline pour une librairie de gestion de console défectueuse : libedit)


    zebLa qualité des développements ne se mesure pas à la hauteur des rémunérations perçues. Le noyau Linux et tout l'environnement GNU en sont la meilleure des preuves.

    Justement une petite étude qui a fait du bruit a montré ce que tout le monde soupçonnais : ubuntu et cannonical NE CONTRIBUENT PAS au noyau DU TOUT et de manière ridicule a l'environnement GNU.
    Même mandriva était devant eux, ce qui m'a agréablement surpris, ils étaient même plutôt bien placé au niveau ratio patch/nombre de dev par rapport à IBM et redhat.

    zebPar ailleurs, Lauchpad a été entièrement libéré en Juillet 2009. T'as un an de retard.

    Ok, et les mirroirs de launchpad ils sont où, si demain canonical coule, pourras-t-on récupérer les données libres ? Où vas-t-on se retrouver a la merci de leurs créanciers ?

    Compare avec sourceforge, si demain sourceforge ferme (impossible aujourd'hui), il y a des centaines de miroirs complet de tous leur projets à travers le monde, contrôlés par des entités indépendantes...

    zebTout ça pour dénigrer gratuitement (je n'ai pas dit librement) Et si Canonical fait du fric, tant mieux.

    Je penses que tu te trompe lourdement, ce que je critique c'est de faire du fric en FERMANT l'écosystème libre, c'est la pire manière de faire du fric !

    zebC'est encore une preuve que le logiciel libre est capable de rémunérer ses acteurs. A ce propos, tu fais bien de citer Mandriva, qui mise surtout sur sa distribution propriétaire et payante, et Fedora, qui est le laboratoire libre et gratuit de la distribution RedHad, libre et payante.Non, ça n'est pas sale de faire de l'argent avec le logiciel libre.

    Mandriva et redhat ne font payer leur distribution, QUI N'EST PAS PROPRIÉTAIRE, mais le support dessus !
    L'explication est simple, tu veux la RHEL, rebuild tous les src.rpm et ça donne TADA : CentOS ! (ou unbreakable linux d'oracle le voleur)
    Tu veux la mandriva MES 5, tu installes la distribution et les paquets en question avec urpmi et tu fait la configuration.
    Dans le dernier cas tu ne vas payer que le pack configuration par défaut adaptée aux sociétés et support associé (partie a forte valeur ajoutée).

    zebSi pour toi Canonical n'a rien fait, j'estime pour ma part qu'ils sont le principal acteur de la démocratisation et de la vulgarisation de GNU/Linux.

    Les maigres apport qu'ils ont apporté à la communauté (publicité/buzz) ne compensera jamais le crime qu'est la fermeture du code source pour en tirer des revenus qu'ils sont en train de faire.
    Ni même le fait de se reposer sur leurs lauriers et de (mal) pomper le travail des autres.

    Tu remarqueras que c'est exactement ce qu'on reproche à Microsoft, avoir (mal) pompé la pile TCP/IP BSD en disant qu'elle est de eux et de se reposer sur leurs lauriers...
    Mais ils coulent et c'est bien à cause de ces raisons :
    - baisse de qualité (vista)
    - non évolution (ie)
    - maigre qualité
  • mitch074 , 10 juin 2010 14:10
    @os2: bon, écoute, si tu cherches l'OS parfait, va te compiler une FreeBSD ou installer un MINIX, et arrête de nous enquiquiner.

    Personne (je dis bien, PERSONNE) n'a dit que Lucid était parfait! Loin de là! Je ne l'ai pas gardé installé sur ma bécane de dev, par exemple, parce que son manque de flexibilité à la ligne de commande me gonfle, et que pour cette raison je lui préfère Mandriva 2010.0 - laquelle, quoique moins bien léchée, s'adapte mieux à mes habitudes de trifouilleur.

    Mais sur mon netbook, son temps de démarrage record l'a posé là, et il n'en bougera pas.

    J'ai fait Slackware, aussi; et Debian 5; mince, j'ai même été voir du côté du monopole, et installé Win7 et Vista - et aucun ne m'a convenu! Ou lents, ou pas vraiment conviviaux, ou gonflants à configurer, ou détruisant le disque (Vista) ou impossible à configurer comme je veux sans faire appel à des cheat codes hexadécimaux (appréciez le 'God mode' de Win7)...

    Ben franchement, Lucid, qui ne m'a pas pris la tête une seule fois sur 4 installations sur 4 bécanes aussi disparates que possible (IBM Thinkpad de 2001, 'homebrew' AMD X2 3800+ à base Nvidia, 'homebrew' AMD X4 620 à base AMD, netbook Atom à base Intel), en mise à jour (depuis une 8.04 et une 9.10) ou install propre, j'en ai pas un seul qui a pété.

    Les gens à qui j'ai installé des Ubuntu ne m'ont pas encore appelé en proie à la panique, indication probable que tout s'est bien passé pour eux.

    Et la détection de mon Epson laser en réseau? J'lui donne l'adresse IP, il me demande quels accessoires sont installés, il m'imprime la page de test. La Wi-fi? La connexion est directement identifiée comme WPA2, une fois la clé entrée, fini!

    A côté, configurer une Wi-fi de WEP en WPA2 sous Win7 ça demande littéralement de redémarrer la pile réseau de l'OS pour forcer la détection du nouvel algorithme de cryptage! Côté ergonomie, on a fait mieux... sous 'Buntu, ça a été instantané.

    Alors, OK: les contrôles à gauche, faut s'y faire (on peut les remettre comme avant via plusieurs méthodes; sous Win7, bye-bye le style Windows Classic!); tout le matos ne fonctionne pas directement (je n'y ai pas été confronté personnellement: même mes webcams ont été directement reconnues), mais aucun OS ne peut se vanter de reconnaître autant de matos que Linux.

    Le Lynx est chouette. Point.
  • zeb , 10 juin 2010 16:06
    @rapsys

    Citation :
    Mais ces contributeurs bénévoles ne sont-ils pas des développeurs à la cheville desquels tu n'arrives pas ?
    Oups. Fais comme si je n'avais rien dis.

    Citation :
    faire du fric en FERMANT l'écosystème libre
    ne compensera jamais le crime qu'est la fermeture du code source

    Mais de quoi parles-tu ? Quels projets open-source ne le sont plus à cause de Canonical ?

    Ubuntu, Mandriva, Fedora ne sont pas des OS différents, ce sont des distributions différentes d'un même OS. Donc je ne vois pas en quoi ils ont à mettre leur grain de sel dans ce que doivent contenir les logiciels qu'ils rassemblent ? En revanche, s'ils n'ont pas à le faire, libre à eux de le faire quand même si ça peut améliorer les choses. Fedora, Debian ont clairement cette vocation. Pas Ubuntu et c'est comme ça.

    Comme je le disais, j'ai choisi une autre distro, Slackware. Ben figure-toi que les paquets sont à ma dispo avec cet engagement : On n'a touché absolument à rien.

    Citation :
    je suis et ai été contributeur bénévole mandriva
    Ah, voilà. Je te félicite pour ton engagement, parce que tu fais avancer le schmilblik avec Mandriva. Mais s'il te plaît, ne viens pas cracher sur la concurrence et entretenir une stupide querelle de clocher. Je n'aimais pas du tout ton dénigrement que je pensais gratuit et je te traitais comme tel. Maintenant, je te comprends mieux. Mais c'est pas une raison pour te donner raison.

    Eh, eh, t'es donc un maniaque (*) du RPM, qui ne jure que par RH, Fedora, Mandriva et CentOS ! Et t'aimes pô les .deb ...
    Ben t'as pour te donner la réplique un encore plus gros maniaque, mais moi, c'est du .tgz (on dit .txz maintenant)



    (*) sans méchanceté, hein ;) 
    D'ailleurs, on t'attend sur le forum Linux : http://www.presence-pc.com/forum/ppc/LeMondedeLinux/liste_sujet-1.htm
  • mitch074 , 10 juin 2010 16:32
    @rapsys: que des points excellents. Tes arguments sont difficilement contestables (sans déclencher de flamewar), et c'est une (je dis bien, UNE) des raisons qui me font conserver ma Mandriva (et aussi, que lorsque j'ai un problème avec un module PDO, je peux contacter le gestionnaire du paquet: ils sont pro, ils répondent).

    J'ajouterais une petite nuance, qui sans infirmer en rien l'exactitude de ton propos, peut permettre de relever un chouillat l'image d'Ubuntu: Ubuntu est basé sur Debian.

    Ca paraît idiot, comme ça, mais le fait est que Ubuntu participe, quoique un peu indirectement, au développement de Debian - qui est une distro plutôt sérieuse - et permet de remonter des bogues, mais aussi des profils d'utilisation etc. qui s'ils ne révolutionnent pas directement GNU/Linux, élargit l'horizon d'une communauté qui est, franchement, rébarbative pour le n00b kikoolol - lequel est, mine de rien, un usager PC comme un autre.

    Je ne cherche pas d'excuse; Canonical ne fait pratiquement pas de remontée auprès des grands projets upstream, parce que les problèmes rencontrés se situent davantage au niveau de l'interaction des différents éléments d'une distro que dans les éléments eux-mêmes, parce que les profils des utilisateurs Ubuntu ne mettent pas ces éléments à rude épreuve - ils les font par contre interagir d'une manière que les développeurs n'attendait pas.

    De plus, le fait d'avoir une entité commerciale appuyée sur une base sérieuse: Debian, et supportée par une certaine garantie de stabilité financière: Shuttleworth, permet mine de rien à Canonical d'obtenir des choses que les autres distros 100% libres n'ont jamais pu avoir, ou du moins pas à la même échelle et pas tout en même temps:
    - une coopération avec des OEMs sur des produits de consommation courante
    - le développement et l'intégration de briques logicielles sous brevet pour les endroits où on ne peut pas encore faire autrement
    - la sortie de versions de test pour les pilotes graphiques de chez AMD (ça, si c'est pas une première...)

    Philosophiquement, ces éléments seraient vraiment discutables (oui, à bas les brevets logiciels; à bas les DRM; à bas les pilotes proprio); mais, ces éléments ainsi obtenus ont pu être intégrés aux autres distros Linux (Mandriva par exemple saute sur tous les paquetages AMD en version alpha de chez 'buntu, comme ça lorsque la version finale sort, les scripts d'installation sont à jour) et rendent les systèmes GNU/Linux en général utilisables 'comme Windows ou Mac' sans être dans l'illégalité (aussi discutable soit-elle).

    Donc en conclusion? Ubuntu démocratise GNU/Linux. Et après tout, Windows 95 a démocratisé le PC, lequel a permis à GNU/Linux de prendre son essor, si Ubuntu démocratise GNU/Linux, un jour tout le monde aura un système libre...

    Petite pierre après petite pierre on fait un édifice.

    (N'empêche, Mandriva c'est plus mieux bien).
  • back6 , 10 juin 2010 16:54
    Sans compter que, pour annoncer que Redhat, c'est plus ouvert qu'Ubuntu, faut être sacrément gonflé. Au moins pour les serveurs, il faut carrément appartenir au RHN pour pouvoir avoir accès aux RPM. Mette à jour un vieux serveurs redhat qui traine dans un coin, c'est la misère absolue. Autant avoir un windows tant qu'on y est.
    Merci debian pour le système de paquetage (Ubuntu n'apportant pour moi que le contact avec les industriel qui permet d'avoir des certifications - utiles dans le monde pro).
Afficher plus de commentaires
Paul