Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

L'USB 3.0 va doubler ses débits : 10 Gbit/s

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 17 commentaires

L'USB 3.0 est déjà une interface très intéressante, mais va le devenir encore plus : sa bande passante va doubler pour atteindre 10 Gbit/s ! L'USB 3.0 deviendra ainsi aussi rapide que son principal concurrent, le bus Thunderbolt. Ce dernier perdra donc un argument, mais vu le prix des périphériques Thunderbolt, qui s'en plaindrait ?

L'USB 3.0 10 Gbit/s, qui n'a pas encore de surnom commercial, sera totalement rétrocompatible avec l'USB 3.0 5 Gbit/s et l'USB 2.0. Les pilotes USB 3.0 des systèmes d'exploitation n'auront pas non plus besoin d'être réécrits. Mais les 10 Gbit/s ne seront bien sûr accessibles qu'avec des contrôleurs de nouvelle génération. L'USB Promoter Group explique que la hausse du débit s'accompagne d'un encapsulage plus efficace des données qui devrait diminuer la consommation électrique.

Bref, l'USB 3.0 10 Gbit/s c'est mieux que l'USB 3.0 5 Gbit/s. Mais ce n'est pas pour tout de suite. Le standard ne sera finalisé qu'au cours de cette année, les premiers contrôleurs compatibles ne devraient donc pas voir le jour avant la fin 2013 ou le début 2014. Et on peut prédire que, comme pour les versions précédentes, la norme ne se répandera réellement qu'une fois qu'Intel l'aura intégrée dans ses chipsets.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • chewbacka55 , 7 janvier 2013 11:29
    ça sent le sapin pour le thunderbolt...
  • Ctrolon , 7 janvier 2013 11:47
    Ca tombe bien, Noël est passé :p 
  • newworld666 , 7 janvier 2013 11:47
    excellente nouvelle !!! .
    D'autant que le thunderbolt sur mon MacBook retina est loin d'être convaincant ... peu de périphériques (même pas une malheureuse station d'accueil (écran, 1 vrai Thunderbolt, 2xUSB3, RJ45, etc et pas le simili truc derrière le moniteur externe 27") ,
    Le chainage annoncé ressemble à une vue de l'esprit, vu que quasiment rien n'est chainable .. impossible de chainer 2 écrans l'un derrière l'autre, faut utiliser 2 ports, utilisation obligatoire d'un port USB3 pour brancher un adaptateur écran supplémentaire type NEC 30" Thunderbolt, port USB (2 uniquement) en sortie d'écran mac 27" .. bref c'est le foutoire ..
    Alors vive l'USB 3 newgen !
  • Afficher les 17 commentaires.
  • Gerophil , 7 janvier 2013 12:12
    Pourquoi ne pas l'appeler USB 4 ou USB 3.1 ?
  • Melt-x , 7 janvier 2013 12:13
    De l'USB 3.0 "2.0"? :D 
  • delphi_jb , 7 janvier 2013 15:01
    GerophilPourquoi ne pas l'appeler USB 4 ou USB 3.1 ?

    Comme expliqué dans la news, tout est 100% retro-compatible, pas besoin donc de marquer une rupture commerciale en renommant l'amélioration...
  • Yannick G , 7 janvier 2013 15:17
    Je penche plutôt pour "USB 3.0 UltraSpeed"...
  • delphi_jb , 7 janvier 2013 15:33
    n’empêche:
    1996 - USB 1.0: 1,875 Mbit/s
    2013 - USB 3.0: 10 Gbit/s
    --> soit, x5333 en 17 ans

    En 17 ans, on a multiplié la vitesse de transmission par USB par 5333... ^^

    Quand on voit l'évolution des disques durs qui n'est pas du tout dans la même proportion...

    1998 - HDD: ~25 Go
    2013 - HDD: ~4 To
    --> soit, x16 en 15 ans
  • -4 Masquer
    PaliPalo , 7 janvier 2013 15:36
    @newworld666

    Le chaînage en USB existe depuis la version 1.0. C'était même un argument de "vente" à l'époque si je me rappelle bien. Mais malgré tout, je n'ai personnellement jamais vu de périphérique permettant ce chaînage. Marché de niche ? Surcoût ?

    Et pour le nombre de périphérique USB 3.0. J'ai pas trop suivi la distribution mais il me semble que c'est généralement des clés USB ou des disques durs externes qui tiennent le haut du pavé. En ce qui concerne les stations d'accueil, je n'y avais pas prêté attention depuis longtemps. Cependant, je vois que la récente station d'accueil Matrox DS1 se connecte via Thunderbolt (Changement de cap ?)

    Sans vouloir entrer dans une polémique, je pense que l'USB est bien plus visible que le Thunderbolt au niveau grand public. Et une rétrocompatibilité est un avantage pour la masse conservatrice tout en gardant la masse progressiste en haleine. Ce que n'offre pas (déjà? facilement?) Thunderbolt
  • Yannick G , 7 janvier 2013 15:59
    Citation :
    n’empêche:
    1996 - USB 1.0: 1,875 Mbit/s
    2013 - USB 3.0: 10 Gbit/s
    --> soit, x5333 en 17 ans

    En 17 ans, on a multiplié la vitesse de transmission par USB par 5333... ^^

    Quand on voit l'évolution des disques durs qui n'est pas du tout dans la même proportion...

    1998 - HDD: ~25 Go
    2013 - HDD: ~4 To
    --> soit, x16 en 15 ans


    Comparer une augmentation de débit avec une augmentation de capacité

    Le prix de l'orange (prix CIF à l'importation) est passé de 360 euros la tonne en janvier 1999 à 827 euros la tonne en juillet 2012 :o  (source FMI)
  • delphi_jb , 7 janvier 2013 16:18
    Yannick GComparer une augmentation de débit avec une augmentation de capacité Le prix de l'orange (prix CIF à l'importation) est passé de 360 euros la tonne en janvier 1999 à 827 euros la tonne en juillet 2012 (source FMI)

    C'était plus pour démontrer qu'on ne transfère pas du contenu dans le même temps sur deux périodes largement différentiel.. ^^
  • Johan_et_Pirlouit , 7 janvier 2013 16:24
    Citation :
    sa bande passante va doubler pour atteindre 10 Gbit/s !

    Encore faudra-t-il que le bus PCI express 3.0 se généralise sur les cartes mères et ne reste pas réservé aux connecteurs PCIe x16...

    Sinon, ça plafonnera à 5 Gbits/s (bande passante de l'actuel PCIe 2.0) car je ne vois pas un contrôleur USB 10 Gbits/s diviser sa communication avec le chipset sur 2 lignes PCIe 2.0. Ils ne le font déjà pas avec les actuels contrôleurs 2x / 4x USB 3.0 qui ne sont souvent rien d'autre que des hubs multiplicateurs de ports car systématiquement interfacés sur une seule ligne PCIe.
  • thib0043 , 7 janvier 2013 17:34
    Johan_et_PirlouitEncore faudra-t-il que le bus PCI express 3.0 se généralise sur les cartes mères et ne reste pas réservé aux connecteurs PCIe x16...Sinon, ça plafonnera à 5 Gbits/s (bande passante de l'actuel PCIe 2.0) car je ne vois pas un contrôleur USB 10 Gbits/s diviser sa communication avec le chipset sur 2 lignes PCIe 2.0. Ils ne le font déjà pas avec les actuels contrôleurs 2x / 4x USB 3.0 qui ne sont souvent rien d'autre que des hubs multiplicateurs de ports car systématiquement interfacés sur une seule ligne PCIe.


    Je comprends pas, si intel intègre la gestion de ce nouveaux USB3 dans leurs chipset, quel rapport avec le PCI? Tu veux dire, si on souhaite faire une upgrade de config plus aux normes?
  • matthieu lamelot , 7 janvier 2013 17:36
    Bof. Au début de l'USB 3.0 pas mal de cartes plaçaient le contrôleur sur deux lignes. Rappelle toi aussi des cartes SATA 6G/USB 3 sur port PCI-e 4x. On pourra avoir la même chose ici.
  • boub popsyteam , 7 janvier 2013 19:35
    Et en 1998 les HDDs c'était plutôt 8.4 Go que 25 Go en plus ^^
    (et y'a jamais eu de disques de 25 Go :o  )
  • -1 Masquer
    1815 , 7 janvier 2013 22:56
    Citation :
    GerophilPourquoi ne pas l'appeler USB 4 ou USB 3.1 ?

    Comme expliqué dans la news, tout est 100% retro-compatible, pas besoin donc de marquer une rupture commerciale en renommant l'amélioration...



    ben comme l'usb 1, 1.1, 2.0... tout ça est rétrocompatible.
  • Yannick G , 8 janvier 2013 07:59
    Citation :
    Et en 1998 les HDDs c'était plutôt 8.4 Go que 25 Go en plus ^^
    (et y'a jamais eu de disques de 25 Go :o  )


    Et les 25GP d'IBM, fin 1998 (ou début 99, je sais plus) :o