Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Tom’s Guide : le vinyle, meilleur que le MP3 ?

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 37 commentaires
Thèmes :

Nos collègues et voisins de chez Tom’s Guide viennent de mettre en ligne un dossier consacré à une idée reçue, assez répandue : le vinyle est meilleur que le MP3.

Agé de plusieurs décennies et à l’ère du tout-numérique, le vinyle fait encore et toujours de la résistance. S’agit-il d’un gage de qualité ou simplement de la nostalgie qui continue d’opérer ? En d’autres termes : quels sont les avantages du vinyle face aux MP3 et autres CD audio ?

“Avec des ventes en hausse depuis 10 ans, le vinyle revient à la mode. Quid de la qualité de ce produit hors d'âge ? ”

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • toto408 , 2 août 2010 15:24
    Le principal intérêt du vinyle c'est sa dynamique limitée (rapport entre le son le plus puissant et le moins puissant, 60 dB de mémoire, contre 100dB pour le CD), ce qui fait qu'on entend plus facilement les petites choses sur un vinyle, sans être spécialiste. Donc le son parait plus riche.
  • -9 Masquer
    job31 , 2 août 2010 16:42
    Lol, c'est le CD qui a une faible dynamique, pas le vinyle !!
    Plus de dynamique permet de mieux respecter les variations de volume sonore, le son claque moins, il faut plus pousser l'ampli pour entendre les sons plus faibles.
  • JfLeroi , 2 août 2010 16:47
    ouais mais le MP3 c de la daube...
    De là à revenir au vinyle...
    Je reste fidèle à mas CD "old style" mais ce n'épargne
    pas une bonne chaine : lescteur CD Ampli/préampli et enceintes...
    Pour tester (fric ou voisins non mélomane lol) un bon casque suffit
  • Afficher les 37 commentaires.
  • -6 Masquer
    AnnaBellab , 2 août 2010 17:17
    Aller dire qu'un vinyle est meilleur qu'un CD !!! Ouff, du n'importe quoi!!
    L'éditeur fume quoi comme crack? lol
  • job31 , 2 août 2010 18:00
    Un vinyle neuf, si.
    Après c'est comme d'hab', faut les écoutes et les oreilles.

    La question reste ouverte toutefois pour les albums récents qui sont enregistrés en numérique pour leur énorme majorité.
  • Squonk , 2 août 2010 18:53
    Y'a des gens qui sont allés ressortir/acheter des platines vinyles par snobisme et on s'empresse d'aller prouver qu'ils ont raison? En supposant que le vinyle soit meilleur (ce qui n'est absolument pas prouvé, on doit s'en remettre aux affirmations gratuites d'un "expert"), la grande majorité des personnes ne peut pas entendre la différence... C'est juste que ça fait plus classe de dire qu'on a une platine vinyle dans le salon, ça fait un sujet de discussion...

    Et puis c'est quoi un meilleur son? Un son fidèle ou un son qu'on préfère? Le son c'est que de l'appréciatif, vous pouvez faire écouter à une personne le son d'un stradivarius et le son d'un violon standard, certaines personnes vont préférer le violon basique...

    Suffit de regarder les commentaires, on dirait une polémique microsoft/apple ou AMD/NVIDIA, ou INTEL/AMD... Tout le monde a sa raison de préférer l'un ou l'autre, mais au final c'est quoi le meilleur?
    Sauf que une carte graphique AMD ou NVIDIA ça vous affichera l'image avec plus ou moins le même confort... Vous pouvez comparer la facilité avec laquelle on lit et manipule un cd, comparé à un vinyle? Et on ne reparlera pas de la qualité du son, parmis ceux qui sont capables de faire la différence, la moitié préférera l'un et la moitié préférera l'autre...
  • magellan , 2 août 2010 19:25
    Le support vinyle est fortement handicapé par deux choses distinctes:
    - Sa fabrication par pressage qui use régulièrement le moule. C'est d'ailleurs pourquoi les amateurs cherchent les "petits" numéros de série de pressage, de sorte à récupérer le résultat le plus proche possible du master initial
    - Sa lecture mécanique qui d'une use le support, et de deux induit des dispersions de résultats en lecture. Ben oui: le support "vit" avec la chaleur, le froid, l'humidité, donc subit également des distorsions au fur et à mesure du temps.

    Le vinyle apporte une écoute vintage qui passe très bien sur des morceaux enregistrés et mixés pour lui: Beatles, Rolling Stones... mais collez de la musique 100% électronique dessus (techno par exemple) et comparez à un CD du même morceau, à enceintes et amplification identique s'entend: le CD sera plus "froid", plus dynamique aussi, alors que le vinylerendra un son plus rond, et surtout moins percutant. Dans les basses, le vinyleest à la rue... mais ça tombe bien: on n'a foutu des basses à gogo dans la musique qu'à l'apparition du CD...

    De là, je crois qu'il y a non sens: le vinyle n'est techniquement pas supérieur au CD, mais il le devient quand il s'agit de vieux enregistrements non remasterisés pour le CD.
  • magellan , 2 août 2010 19:30
    foutus doigts palmés ... lire vinyles et non vyniles dans mon post précédent !!!
  • Anonyme , 2 août 2010 20:34
    Moi je trouve que les cassettes on un meilleur son ;-)
  • 1815 , 2 août 2010 22:09
    la vraie question est: le numérique est-il supérieur à l'analogique?
    réponse: ça dépend grandement des convertisseurs.
  • zedzorander , 2 août 2010 23:44
    Ben pour départager tout ça, reste plu qu'à trouver des études comparatives acoustiques fiables. Un petit coup de main :D  http://lmgtfy.com/?q=%C3%A9tude+comparative+qualit%C3%A9+sonore+CD+vs+Vinyl
  • -1 Masquer
    zorro3364 , 3 août 2010 00:04
    sympa cet article... on y mélange allégrement analogique, numérique, numérique compressé....
    formidable le vinyle, avec son prix de revient astronomique. et pour le lire dans la voiture ou en faisant du jogging, on fait comment?
    par contre, rien sur la facilité de stockage du numérique, de son encombrement réduit, de sa longévité, sa capacité a être diffusé massivement, etc, la liste est sans fin.
    pas un mot non plus sur les dernières génération du numérique: essayez de faire passer du 8 canaux avec un vinyle!

    un article stupide et inutile donc, car il compare ce qui ne l'est pas.
  • Yannick G , 3 août 2010 07:46
    Citation :
    sympa cet article... on y mélange allégrement analogique, numérique, numérique compressé....
    formidable le vinyle, avec son prix de revient astronomique. et pour le lire dans la voiture ou en faisant du jogging, on fait comment?


    Hop, hop, hop :o 


  • Squonk , 3 août 2010 09:43
    Ok, ok, nous nous inclinons, mais est-ce que ça résiste à un dos d'âne?
    Bien trouvée l'image sinon :D 
  • Yannick G , 3 août 2010 09:51
    SquonkOk, ok, nous nous inclinons, mais est-ce que ça résiste à un dos d'âne?Bien trouvée l'image sinon


    Utilisable uniquement sur les routes bien plates et lisses :o 
  • spysnl , 3 août 2010 10:13
    Jamais lu un article aussi plein d'erreurs grossières, d'approximations naïves et d'affirmations absurdes... Confusions entre Dynamique et Niveau Moyen, entre fréquence d'échantillonnage et bande passante etc... N'IM-POR-TE-QUOI !!

    Et le fameux "spécialiste" cité à chaque page... Je rêve... On serait en Avril j'aurai bien rigolé, mais là... c'est plutôt à pleurer...
  • magellan , 3 août 2010 10:26
    Yannick GUtilisable uniquement sur les routes bien plates et lisses

    Routes américaines, parce que les Américains, eux...

  • Papounet17000 , 3 août 2010 11:08
    Citation :
    Aller dire qu'un vinyle est meilleur qu'un CD !!! Ouff, du n'importe quoi!!
    L'éditeur fume quoi comme crack? lol


    Le sujet parle du mp3 pas du CD.
  • Papounet17000 , 3 août 2010 11:12
    Jai toujours mes bon vieux maxi 45 tours de discothèque en vinyle et il n'y a pas photo, comparé à un mp3 c'est comme si l'écoute se faisait une bonne chaine hifi 7.1 et sur un téléphone portable.
  • AnnaBellab , 3 août 2010 13:07
    Yannick GHop, hop, hop

    Je veux un pour ma GT. Où chercher !! :D 
Afficher plus de commentaires