Microsoft, par la voix de Robbie Bach, président de la division jeux, a indiqué dans une interview que la Wii, la célèbre console de Nintendo, serait moins puissante graphiquement que la Xbox première du nom. Et il semblerait qu’il ait raison, même si d’autres facteurs que la carte graphique interviennent.
Une carte graphique vraiment faible
Le gros problème du GPU de la Wii (produit par ATI, et dérivé de celui utilisé dans la GameCube), c’est qu’il ne gère pas les shaders programmables, de plus sa fréquence reste relativement faible (243 MHz) et son architecture ancienne. Le processeur graphique de la Xbox est un GPU nVidia, qui se place entre la Geforce3 et la Geforce4, et est cadencé à 233 MHz. Concrètement, ils sont donc relativement similaires, mais la console de Nintendo est apparue près de 5 ans après celle de Microsoft. Notons qu’en fréquence, les deux consoles sont aussi très proches : 729 MHz pour la Wii et 733 MHz pour la Xbox, mais les architectures ne sont pas véritablement comparables sur ce point. La Wii utilise un processeur PowerPC comparable à un G3, alors que la Xbox est équipée d’un dérivé de Pentium III.
Il reste des avantages à la Wii
Bien évidemment, les développeurs ne sont pas du même avis. Premièrement, selon eux, l’adaptation d’un moteur utilisant des shaders programmables vers l’architecture fixe de la Wii permet de bons résultats, malgré une puissance finalement assez faible. Deuxièmement, l’ancienneté du GPU et le fait qu’il soit extrêmement proche du GPU de la GameCube est un avantage : les développeurs connaissent bien ses possibilités et les outils sont très efficaces, ce qui n’est absolument pas le cas des GPU de la Xbox 360 et de la PlayStation 3. Enfin, et c’est sur ce dernier point que Nintendo insiste, les graphismes ne font pas tout, et le gameplay reste un point très important, où la Wii excelle.
Et vous, vous êtes plutôt Wii ou Xbox 360 (ou PlayStation 3) ?
D'ou les controlleurs completements nouveaux !
et j'explique bien que le gameplay est important, mais ça fait sourire que la console de 2007 ne soit pas significativement plus puissante que le modèle de 2002.
PS: salut Boub =)
Ben oui Mr MS, la puissance ne fait pas tout (même si je suis sensible à la beauté des rendus de certains jeux dits "next gen"
L'ex-géant est complètement largué sur les concepts de fun, de plaisir, de convivialité. On dirait que cette entreprise est dirigée par des robots et qui pensent que ces clients en seraient aussi.
C'est pour cela qu'ils ne peuvent que perdre face à des entreprises comme Apple et Nintendo qui cherchent vraiment à mettre du sens dans leurs produits.
Pourrait-on aussi imaginer que MS est vert de rage de se faire doubler par la Wii alors qu'ils pensaient que leur plan de domination galactique global était imparable ?
On sait touis que la PS3 dechire tout en puissance, que vient derrière la xbox360 et en dernier la Wii.
Reste que ce qui fait la reussite d'une console n'est pas sa puissance, mais son expérience ludique.. faut croire que Microsoft l'a pas encore compris !
1) ca coute moins cher
2) ca permet de conserver un environnement de développement stable durant de longues périodes (et pas tout devoir remettre en cause, nouvelle programmation, nouvelles competences, nouvelles embauches, ce qui amebne de la desorganisation)
L'ex-géant est complètement largué sur les concepts de fun, de plaisir, de convivialité. On dirait que cette entreprise est dirigée par des robots et qui pensent que ces clients en seraient aussi.
C'est pour cela qu'ils ne peuvent que perdre face à des entreprises comme Apple et Nintendo qui cherchent vraiment à mettre du sens dans leurs produits.
Pourrait-on aussi imaginer que MS est vert de rage de se faire doubler par la Wii alors qu'ils pensaient que leur plan de domination galactique global était imparable ?
Je trouve excellent qu'une idée simple arrive avoir un telle succès.
Que Microsoft et Sony soient verts, on le serait à moins.
Autant d'investissement pour se faire dammer le pion par une console GEN-1.
Il fallait une démonstration que le fun et la technologie sont 2 choses distinctes, voilà c'est fait.
Sony peut remballer son BluRay et MS son PowerPC Tri coeur.
Par contre je ne vois pas trop le rapport entre Nintendo et Apple ?
Nintendo eux, ils innovent vraiment avec des idées simples et géniales par contre du côté d'Apple, je ne vois pas du tout...
Ah si la Wii est blanche, c'est peut être ça le rapport..
mais les gens ne sont pas bêtes, ils ont vu les graphismes, le gameplay, ils savent ce qu'est une Wii et son prix, et le prix d'une console xbox360/ps3.
Le plus drôle, cela serait de voir que sur la Wii, on arrive à faire de bien meilleur graphismes que sur la XBox 1 (très probable), ce qui montrerait que Microsoft vend des consoles puissantes mais que le prix n'est pas autant justifié, parce que c'est bien beau de s'acheter un monstre de puissance, si c'est pour avoir ce qu'on attendait que plusieurs années après, sur pas plus de 5 jeux, je vois pas l'intérêt.
En se placant de cette manière, je pense que Nintendo a fait un bon choix, car au moins le prix est justifié : la Wiimote est assez bien utilisé dans les jeux (pas tous, oui, mais la majorité), le tennis de Wiisport est l'un d'eux par exemple, alors que sur la xbox360/ps3, on peut attendre avant d'avoir des graphismes à la limite de la console (et si on regarde de près, les beaux graphismes sont souvent concentrés sur certains éléments du jeux, la qualité n'est pas homogène).
Je ne suis pas de cet avis, je pense qu'il vise un public différent. Le seul reproche qu'on peut leur faire est qu'il n'ont pas modifié ce modèle d'amusement d'un iota depuis longtemps, alors que Nintendo a souvent mis l'accent sur l'innovation dans ce domaine.
Le problème du "tout graphismes" c'est surtout qu'il a montré ses limites, qu'il demande beaucoup d'investissement, souvent au détriment du prix et de l'innovation autre que technique. On ne peut toutefois pas nier que l'apparition de la 3D a permis de nouvelle façon de jouer, que l'apparition de moteurs physiques développés a permis une meilleur interactivité et une immersion intéressante.
Mais ce que Sony et Microsoft semble avoir perdu de vue, c'est que la puissance technique est un moyen, pas une finalité, que les beaux graphismes/moteurs physiques doivent servir à faire un jeu amusant en permettant un nouveau gameplay (niveaux immenses, immersion meilleure, gestion de la physiques améliorée, etc...) mais ne font pas le jeu amusant d'eux-même, on ne s'amuse pas en regardant un ballon mais en jouant avec.
Que le ballon soit de piètre qualité, recousu, ou à 200€, le plus important est ce que l'on en fait.
Nintendo veux faire sur les consoles de salon comme sur les portable, changer de plate forme régulièrement sans changer radicalement le fond.. Techniquement pas de grosses différence de rendus entre la GBA, GB SP, DS.... mais a coups de petites évolutions pas chère, ils arrivent a se faire du pognon.
Maintenant, on verra si la wii tiendra le choc longtemps, avec la baisse de prix des consoles concurrentes, la comparaison entre les jeux multi plates-formes a venir sur les trois supports risque de pas être flatteuse.
Nintendo veux faire sur les consoles de salon comme sur les portable, changer de plate forme régulièrement sans changer radicalement le fond.. Techniquement pas de grosses différence de rendus entre la GBA, GB SP, DS.... mais a coups de petites évolutions pas chère, ils arrivent a se faire du pognon.
Maintenant, on verra si la wii tiendra le choc longtemps, avec la baisse de prix des consoles concurrentes, la comparaison entre les jeux multi plates-formes a venir sur les trois supports risque de pas être flatteuse.
Il est normal que tu ne vois pas obligatoirement l'innovation non portée sur les graphismes, et le fait que les prix n'explosent pas, c'est juste que Nintendo ne visent pas ce à quoi tu t'attends, c'est tout. Chacun son truc, certains aime le coté "next-gen", la HD, d'autres aiment pouvoir s'amuser pour pas trop cher, avec des innovations autres que techniques.
Je suis d'accord avec tous les commentaires précédents : on sait que la Wii est moins puissante mais là n'est pas sa force.
Comme dirait l'autre : "sans maîtrise, la puissance n'est rien".
Nintendo a certes pris un petit risque en faisant simplement une GameCube plus. Mais le gros avantage c'est qu'elle coûte moins cher à fabriquer et que les développeurs sont déjà bien rodés (=> temps de dév réduits => coûts moins élevés). Bref, niveau financier, c'est moins cher pour tout le monde. Pour nous, consommateurs, ça pourrait être mieux quand même...
Des innovations techniques couplées à des innovations de GamePlay, ce serait bien aussi, en fait.
Mais bon, c'est risqué, et tout le monde n'a pas les Pokemon pour absorber du matos qui ne se vend pas.
Justement, la Wii est aux consoles ce que le Mac est aux ordinateurs : une machine pointue (Bluetooth, Wifi, sensors...) et qui procure une bonne expérience (simplicité, efficacité) d'un point de vue d'utilisateur. En un mot : ergonomique.
Justement, la Wii est aux consoles ce que le Mac est aux ordinateurs : une machine pointue (Bluetooth, Wifi, sensors...) et qui procure une bonne expérience (simplicité, efficacité) d'un point de vue d'utilisateur. En un mot : ergonomique.
Non je ne vois décidemment pas le parallèle.
Les Mac sont plutôt équipés de matériel récent, au niveau ergonomie, c'est tout ce qu'il y a de classique (clavier souris) et au niveau du positionnement c'est plutôt haut de gamme.
Tout l'opposé d'une Wii quoi..
Je ne vois pas du tout la pertinence de comparer un fabriquant d'ordinateur et de console.
Et je me demande quel rapport cette news peut bien avoir avec Apple ?