Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Windows 7 accélérera les SSD

Par - Source: CNet | B 32 commentaires

Les SSD c’est bien. Mais au fil des tests on s’aperçoit que cette nouvelle race de mémoire de masse n’est pas pleinement exploitée par les systèmes d’exploitation et les systèmes de fichiers actuels. Microsoft en est conscient et prévoit d’optimiser profondément son prochain Windows 7 pour tirer parti des SSD. On devrait en apprendre plus sur les moyens mis en oeuvre aujourd’hui, Microsoft devant détailler ses plans lors d’une des sessions du WinHEC intitulée "Optimisation de Windows pour les mémoires à état solide".

Un nouveau système de fichiers ?

Seven devrait apprendre à exploiter les dernières commandes introduites dans la norme ATA, qui permettraient d’améliorer la vitesse d’écriture sur les SSD, leur point traditionnellement faible. Seven pourrait aussi adopter un système de fichier différent, pourquoi pas reprenant certains avantages de l’exFAT introduit sur Windows Mobile et justement pensé pour les mémoires Flash.

Optimiser la durée de vie des netbooks

Enfin, Microsoft prévoit également une session sur "Comment concevoir un netbook pour Windows 7", qui détaillera notamment comment estimer la durée de vie de la mémoire Flash du netbook selon le type d’usage. Un paramètre critique s’il en est, et que les constructeurs ont trop l’habitude de balayer d’un revers de la main.

Bref, avec Seven, Microsoft semble réellement avoir retrouvé le sens de l’innovation utile.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -8 Masquer
    zeb , 5 novembre 2008 11:13
    Beurk !
    Et si c'était le contrôleur du SSD plutôt que le système d'exploitation qui gérait les problèmes inhérents au SSD.
  • bill2 , 5 novembre 2008 11:17
    Et voilà, MS tente de renouver avec l'innocation, et dès le 1er comm, paf ! On troll !

    Et si Linux décidait de faire le même genre d'optimisation, là, par contre, ça serait vraiment super ...

    Ras le bol de la gueguerre anti-MS primaire !
  • matthieu lamelot , 5 novembre 2008 11:26
    le contrôleur ne peut pas tout faire de toute manière.
  • Afficher les 32 commentaires.
  • Iksarfighter , 5 novembre 2008 11:27
    Ce sont les netbooks qui ont achevé Vista !
  • gricha , 5 novembre 2008 11:38
    Citation :
    Ras le bol de la gueguerre anti-MS primaire !


    Oui, faut se calmer 2 mn !
    Citation :

    Bref, avec Seven, Microsoft semble réellement avoir retrouvé le sens de l’innovation utile.


    Et j'ajouterais que par rapport à la news précédente ( sur les "mécontents" des versions pré-betas p2p ), on dirait vraiment que la direction prise par MS s'oriente vers des améliorations/optimisations multiples dans plusieurs domaines ... bon signe, non ?

    Surtout à l'heure où le hardware s'oriente vers des solutions - gourmandes et/ou plus écologiques, si le soft suit cette tendance ... ben tant mieux !
  • Watchwolf , 5 novembre 2008 11:50
    Citation :
    Et voilà, MS tente de renouver avec l'innocation, et dès le 1er comm, paf ! On troll !

    Et si Linux décidait de faire le même genre d'optimisation, là, par contre, ça serait vraiment super ...

    Ras le bol de la gueguerre anti-MS primaire !


    Linux le fait déjà, la dernière version du noyau intégré un système de fichier spécialement conçus pour les SSD. Le problème c'est qu'il faut des SSD avec un controleur "simple" (c'est à dire ne cherchant pas à améliorer par lui même l'utilisation de la mémoire) pour qu'il soit utilisable :) 
  • eat your potato , 5 novembre 2008 12:08
    Pourquoi pas l'adoption du L'ext3, de l'ext4 ou Reiser4 ? :D 
  • -4 Masquer
    Anonyme , 5 novembre 2008 12:18
    Ce ne sont pas plutôt les SSD qui vont accélérer Windows Vista SP2008 :) 
  • -9 Masquer
    LVM , 5 novembre 2008 12:55
    Citation :
    Et voilà, MS tente de renouver avec l'innocation, et dès le 1er comm, paf ! On troll !


    Hein ?
    Résoudre des problèmes, j'appelle pas ça innover mais réparer. Ce qui ne veut pas dire que c'est inutile mais que ça n'est pas la même chose.

    Et Zeb ne faisait qu'émettre l'hypothèse que le problème pouvait peut-être être résolu de façon matérielle par le disque. Ce qui aurait l'avantage de bénéficier à tout le monde et pas qu'à ceux qui utiliseraient Seven.
    C'est mal ça ?

    Citation :
    Et si Linux décidait de faire le même genre d'optimisation, là, par contre, ça serait vraiment super ...


    Autre hypothèse: qui te dit que les problèmes avec les SSD et Windows ne sont pas inhérents à la conception même du système de fichier de MS ?
    Après tout, des SSD il y en a dans les derniers Macs, et les tests semblent montrer que les perfs sont excellentes (même sur l'écriture aléatoire de petits fichiers, le cas le plus courant):
    http://www.macbidouille.com/news/2008-11-04/#17354

    Citation :
    Ras le bol de la gueguerre anti-MS primaire !


    Moi j'ai pas vu de guerre (à part toi) dans ces commentaires. Il y a juste un débat sur d'où vient le problème et comment le résoudre.


    MS parle aussi du phénomène de l'usure. Et là plus que de l'OS ça dépend de la conception du firmware du SSD. Sur les bons modèles, le disque sait répartir intelligemment les données pour éviter l'usure prématurée.
    Ces mêmes modèles ont déjà une MTBF supérieure à n'importe quel disque dur.
    Gérer cela en logiciel c'est faire travailler le CPU pour rien...

    Je suis pas sûr aussi que les fabricants de SSD veuillent à tout prix une solution qui ne fonctionnerait que sous Seven. Alors que leur intérêt c'est de vendre des disques à tous (genre Apple qui a pas mal de succès sur ses machines avec SSD).
    On nous refait encore le coup de la solution propriétaire face à la norme (je parle pour l'histoire de l'usure, pas pour la vitesse d'écriture).

    Citation :
    Bref, avec Seven, Microsoft semble réellement avoir retrouvé le sens de l’innovation utile.


    Matthieu, l'histoire de MS est pavée de bonne intentions et de déclarations sur un avenir meilleur. Un bon journaliste doit s'en tenir à des faits, et rappeler que tant qu'on aura rien vu de concret tout ceci n'est qu'un discours marketing séduisant.
  • -8 Masquer
    LVM , 5 novembre 2008 13:03
    Citation :
    Ce n'est pas plutôt les SSD qui vont accélérer Vista ...oh pardon 7


    C'est vrai qu'on est habitué aux promesses non tenues: souvenons-nous des disques dur hybrides, et des clés USB ready boost censé accélérer notablement Vista. Il n'en fut rien ou presque. Les premiers furent quasi introuvables et inefficaces, et les seconds accélérant le prefetch furent largement dépassés par un simple ajout de ram ordinaire.

    Pourtant on nous avait promis quelque chose de bien plus séduisant...
  • ultrabill , 5 novembre 2008 13:19
    Citation :
    Citation :
    Ce n'est pas plutôt les SSD qui vont accélérer Vista ...oh pardon 7


    C'est vrai qu'on est habitué aux promesses non tenues: souvenons-nous des disques dur hybrides, et des clés USB ready boost censé accélérer notablement Vista. Il n'en fut rien ou presque. Les premiers furent quasi introuvables et inefficaces, et les seconds accélérant le prefetch furent largement dépassés par un simple ajout de ram ordinaire.

    Pourtant on nous avait promis quelque chose de bien plus séduisant...
    Tu t'étonnes de voir que le simple ajout de RAM amène plus de performances qu'une solution faite pour palier au manque de RAM ?
  • karpet76 , 5 novembre 2008 14:00
    Citation :
    qui te dit que les problèmes avec les SSD et Windows ne sont pas inhérents à la conception même du système de fichier de MS ?


    Il y a de grande chance que ca soit la cause car NTFS était fait pour des disques dur "classiques" et c'est avéré très performant dans ce domaine.
    D'ailleurs c'est pour cette raison qu'ils veulent en faire un nouveau adapté pour les SSD
  • -8 Masquer
    LVM , 5 novembre 2008 14:45
    Citation :
    Tu t'étonnes de voir que le simple ajout de RAM amène plus de performances qu'une solution faite pour palier au manque de RAM ?


    Pas du tout. Ce qui m'étonne c'est que MS ai autant fait de pub sur des paliatifs, et qu'à l'époque beaucoup y ont crû.
  • -3 Masquer
    LVM , 5 novembre 2008 14:47
    Citation :
    Il y a de grande chance que ca soit la cause car NTFS était fait pour des disques dur "classiques" et c'est avéré très performant dans ce domaine.
    D'ailleurs c'est pour cette raison qu'ils veulent en faire un nouveau adapté pour les SSD


    Si au moins ça pousse MS à dépoussiérer son NTFS ça sera déjà un progrès.
  • karpet76 , 5 novembre 2008 15:10
    Citation :
    Si au moins ça pousse MS à dépoussiérer son NTFS ça sera déjà un progrès.


    Chaque FS à une durée de vie. On ne critique pas FAT parce qu'il est dépassé, il a fait sont temps. C'est pareil pour NTFS (est encore son temps n'est pas venu)
  • -6 Masquer
    traroth , 5 novembre 2008 15:15
    Et Windows 98 sera plus sûr, plus fiable et permettra de surfer plus vite sur Internet...
  • -2 Masquer
    traroth , 5 novembre 2008 15:17
    Citation :
    Chaque FS à une durée de vie. On ne critique pas FAT parce qu'il est dépassé, il a fait sont temps. C'est pareil pour NTFS (est encore son temps n'est pas venu)
    : Le problème, c'est que Microsoft n'a toujours rien pour remplacer NTFS, depuis l'échec de son projet WinFS.
  • omega2 , 5 novembre 2008 15:35
    LVM > Sur les PC non mac aussi on trouve des SSD très performant. Il faut juste choisir les bons et être près à y mettre le prix. En tout cas quand on voit le prix des options SSD chez Apple, on ne s'attend à rien d'autre qu'à du haut de gamme sinon ça serait vraiment de l'escroquerie.
  • ultrabill , 5 novembre 2008 16:17
    Citation :
    Citation :
    Tu t'étonnes de voir que le simple ajout de RAM amène plus de performances qu'une solution faite pour palier au manque de RAM ?


    Pas du tout. Ce qui m'étonne c'est que MS ai autant fait de pub sur des paliatifs, et qu'à l'époque beaucoup y ont crû.
    Entre un PC avec 512 de RAM et un autre avec 512+ReadyBoost les choses s'amélioraient.
    Evidement, passer à 2 ou 3 Go c'est mieux que la solution ReadyBoost, reflechis un peu quoi
Afficher plus de commentaires