Soucis Phenom II et Core ix

[drana]

Bonjour,
Je prend connaissance sur les config orienté gamer.

Je comparais les plateformes AM3 au Core ix

M'orientant sur une config avec une (ou deux) GC Nvidia pour avoir la gestion phiX en plus (dommage les AMD/ATI sont pas mal )

J'ai remarqué que finalement un core i7 920 coupler à une GT 260 ou 280 et + était moins performant dans les jeux quand Phenom II 955 BE
(cela tombe bien je m'orientai vers un pross AMD, intel étant encore trop chers et faisant du yoyo avec ses sockets mais c'est un autre débat)
Par contre il faut que c'est deux conditions soient réunies : GC Nvidia + Jeux, pour que finalement le core ix s'incline face au Phenom II

article :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

De plus dans tous les tests pour le moment le très efficace HT de intel cause des baisses de perfomances (du à une mauvaise gestions des cores virtuels) mais je pense que cela va évoluer.


Du coup je suis un peux perdu dans les possibilités de config (sachant qu'il n'y a pas encore de CM AM3 SLI compatible avec un bon chipset (pas le 750a) MSI devrait sortir une avec 980a SLI je crois...)

Etant débutant dans le domaine du hardware je m'adresse aux connaisseurs qui auraient plus de précisions à ce sujet.

Merci

 

[BennyHeal]

Hum ne pense pas "à plus d'une Nvidia".

Je pense que le mieux est de nous expliquer l'utilisation que tu auras de ce PC, et le budget que tu en as. Car un SLI/Xfire est dans tous les cas une mauvaise idée. Puis selon ce que tu fais, le PhysX...

 

[drana]

Le sli/xfire fonctionne très bien... enfin bref (tout dépend avec quel carte pour quel taille d'écran )

la deuxième phrase de mon topic : "Je prend connaissance sur les config orienté gamer. "

Mon ordi me sert à tout (il fais même la cuisine ) code, film, et jeux (je suis assez pointilleux sur les détails, j'aime bien jouer à un jeux détails au max)


Après c'est surtout pour ma culture hardware, avoir un peu plus d'info ou de critiques sur ce sujet, sur les évolutions à venir.

merci

 

[BennyHeal]

C'est pas un soucis de fonctionne Drana, mais d'utilité et d'économie. Si tu veux que ton PC devienne un Four, qu'il consomme (exagération) 1000 W et que tu gagnes pas plus de performance que la carte supérieure bof quoi.

Hum ok ok, pour une orientation gamer (tout en étant dév) je dirai : i5 + P55-UD3 (Gigabyte) + HD 4890 (si 22") et si budget HD 5850. Car le PhysX pour l'exploitation que tu en auras ne te serviras guère.

You're welcome

 

[drana]

"Car le PhysX pour l'exploitation que tu en auras ne te serviras guère. "

Pourquoi le PhysX ne sert pas? les nouveau jeux l'exploite plutôt bien? (cf batman)

ça donne une bonne note de réalisme

(pour le SLI c'est un autre débat )

 

[BennyHeal]

Il est vrai que le SLI c'est autre chôse

Puis les HD 58** sont suffisamment puissantes pour égaler (voir dépasser) les Geforce dans les jeux hein :/ donc bon après c'est autre chose, préférer Nvidia ou ATI, mais ne dit pas que l'une est moins bien que l'autre c'est différent. Tu m'aurais dit ouais je suis à fond sur la 2D/3D je fais des montages, de l'encodage et tout, je t'aurais conseillé GTX 275/85 avec CUDA pour du jeux, va pour ATI, moins cher pour de la même perf

 

[drana]

oui je suis d'accord je suis neutre de toute façon j'aime pas me figer sur une marque.

Mais j'ai pas compris, autre la perf, si une GC nvidia fais physx et pas une ATI le jeux sera moins réaliste avec la ATI? est-ce uen grosse perte de réalisme?

sinon pour le souci des ix + GC nvidia?

 

[BennyHeal]

Non, tout dépends de la puissance de la carte.

Je vais prendre l'exemple de jeux qui "BOUFFENT" et en grande résolution (2560*1600) :

->

Vous devez être connecté pour voir les liens.

->

Vous devez être connecté pour voir les liens.

->

Vous devez être connecté pour voir les liens.

->

Vous devez être connecté pour voir les liens.

->

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Voici quelques exemples qui montrent clairement l'avance des HD 5850 devant la GTX 285 :$ (Dans les jeux en tout cas)

Il n'y as pas de soucis i5/7 avec les GTX de Nvidia, c'est simplement que l'hyperthreading des i7 (ET UNIQUEMENT DES i7) pose problème dans les jeux car pas optimisé pour.

 

[drana]

ok pour le souci i5/i7

Pour les ATI c'est sur j'ai vu les tests, elle est très performante (mais Nividia n'a pas encore sorti ses puces GT300, donc on compare des cartes d'époque différentes)

mais en oubliant cela, dans notre cas actuel, la ATI est plus performante mais offre un réalisme beaucoup moins important dans les nouveau jeux intégrant physX (sans parler de qualité d'image).

Je sais pas si je suis compréhensible ou si je me mélange un peu les pinceaux :/
car je trouvait dommage que des progrès étant fais dans un domaine que la qualité graphique, celui de la réactivité et de l'interaction avec l'environnement, et qu'au final seul les cartes Nvidia le gère et pas les ATI.

 

[BennyHeal]

Tu mélanges les pinceaux Une ati sans physx est aussi bonne (dans les détails) qu'une nvidia.

Puis comparons ce qui est comparable la GTX3** te coutera les yeux de la tête.

car je trouvait dommage que des progrès étant fais dans un domaine que la qualité graphique, celui de la réactivité et de l'interaction avec l'environnement, et qu'au final seul les cartes Nvidia le gère et pas les ATI.

Huh Oo non ATI aussi hein

 

[drana]

ok bah sa m'explique pas quelle est la différence entre jeux ki est lancé avec physx et sans

merci bien

 

[BennyHeal]

Bah pour faire simple, PhysX n'est plut tellement un avantage par rapport à ATI. Voilou