Pérennité des 280 GTX et autres HD4870 ??...

[SpO_o]

Salut à tous.

Ça fait un bon moment que j'ai plus trop le temps de m'intéresser au hard et donc niveau évolutivité des nouveaux composants je me sens un peu à la ramasse... Comme dit dans le titre j'aimerais avoir des avis sur l'avenir des CG haut de gamme. Pensez vous que les nouvelles moutures NVIDIA/ATI vont rester longtemps leadeuse en terme de performance ? Je pense par exemple aux 8800GTX pour lesquelles il était intelligent d'investir à leur sortie aux vues de leur presque 2 années de leadership. On peut prendre à l'inverse la triste histoire d'une certaine FX5900.... :sweat:

Bref, vous l'aurez compris, j'ai l'intention de bientôt investir dans du très haut de gamme, mais bon, faudra que ça dure

[warning]

Please, pas de troll 4870 vs 280GTX ici, c'est vraiment pas le but...

[/warning]

 

[rastadd]

C'est pas possible de répondre à ce genre de question..
On ne sait pas ce que nVidia ou ATI nous réserve...

 

[SpO_o]

Beh c'est parfois possible. Combien de gens se sont fait avoir en achetant une 9800 pro alors que les GF6 et la célébrissime 6600gt allait sortir ? Ou encore plus vieux, les ati 8500 et GF3 se vendaient encore très bien alors que les très bonnes GF4 ti pointaient le bout de leur nez.

On peut se poser la question surtout quand on est pas loin d'un upgrade important de DirexctX, comme recemment 9.c --> 10. Il était alors idiot d'investir dans une 7900 ou 19XX avant la sortie imminente des GF8.

Bref, si je pose la question c'est que je sais vraiment pas ce qui se prépare dans un avenir proche au niveau des versions de DX et des nouveau GPU en cours de developpement.

Si il n'existe aucune news sur ça, beh alors tant pis.

 

[rastadd]

Bah ce n'a rien à voir....
Là, les 280GTX et HD4850 viennent de sortir. On ne sait pas si une prochaine sortie basée sur une nouvelle archi est prévue, ou s'ils sont à court d'idées pendant un p'tit moment...

 

[SpO_o]

Bon beh que la patience m'anime alors...

 

[Benoit P]

Ya pas d'upgrade majeur de DX à prévoir. A part DX 10.1 mais il est encore très rare dans les jeux, et seuls les ATI le prennent en charge pour le moment. Ensuite, perso, je pense pas que tu fasses de bêtises en investissant dans une 280 maintenant.

Sinon sté pas idiot d'acheter une 7900, pour ceux qui sont (encore) sous XP ou qui ne jouent pas à des jeux DX10.

 

[roby the beast]

D'accord avec Benoit P, les jeux roule encore très bien en 1280x720 chez moi avec ma 7950GT.

 

[mlg33]

Je pense effectivement que les GTX 280 & 260 sont un bon investissement.
Quoiqu'un peu cher...

Meilleures cartes mono GPU et de loin.
Une telle évolution c'est rare, donc elle vont rester un moment (au moins 6 mois ) leader sur le marché, je dis bien mono GPU.

Pour info, quand-est-ce que sortent les prochaines Radeon ?

 

[Ashtorm]

La HD4870 est déjà en vente chez technoDiscount à 259€ :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

D'après ce bench, elle serait légèrement plus puissante que la GTX260 : http://www.matbe.com/actualites/40611/hd-4870/

 

[SpO_o]

mdr, même une 280 se casse les dents sur crysis en dx10 veryhigh 1680*1050 ??!!... Intox d'AMD ou triste vérité ???

 

[Pere Duchesne]

Triste vérité...

Crysis est, graphiquement parlant, une monument, une pure folie de roc dans un monde où la technologie renait de ses cendres tous les 6 mois approximativement.. ^^

Ce truc est une vitrine pour Crytek, y'a qu'à voir combien en parle, du fait justement de cette impossibilité pour les cartes actuelles de le faire tourner comme n'importe quel jeu du même genre...

 

[SpO_o]

Voulez pas qu'on signe une petition ensemble pour que silicon graphics nous ponde du clustering de workstation qui fasse tourner crysis à 60fps en veryhigh 1680*1050 ?... Et tout ça pour 1000-1500euros biensur...

Ahlala, si seulement il y avait plus de concurrence, ça fait longtemps que les chip intégrés feraient tourner crysis !

--> []

 

[mlg33]

Je suis d'accord pour dire que Crysis est mal optimisé.
On ne peut pas jouer à ce jeu en AA*8, voire en AA tout court...

Donc, pas la peine d'en faire un plat.
Je suis sur que dans peu de temps, on fera plus beau que crysis et pour moins lourd comme config.
Nettement moins lourd !

J'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi on sortait des jeux qui de toutes façons ne pouvaient pas tourner normalement pas le commun des machines. (Même dans ce cas pour les hors du commun)

 

[Pere Duchesne]

Je suis d'accord pour dire que Crysis est mal optimisé.
On ne peut pas jouer à ce jeu en AA*8, voire en AA tout court...

Donc, pas la peine d'en faire un plat.
Je suis sur que dans peu de temps, on fera plus beau que crysis et pour moins lourd comme config.
Nettement moins lourd !

J'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi on sortait des jeux qui de toutes façons ne pouvaient pas tourner normalement pas le commun des machines. (Même dans ce cas pour les hors du commun)

Et pour couronner le tout, ces ballots de testeurs tiennent Crysis comme le test de référence pour comparer les cartes entre elles.. c'est pas à laquelle arrive le mieux, mais laquelle à le moins de mal.. édifiant !! :sarcastic:

 

[mlg33]

Et pour couronner le tout, ces ballots de testeurs tiennent Crysis comme le test de référence pour comparer les cartes entre elles.. c'est pas à laquelle arrive le mieux, mais laquelle à le moins de mal.. édifiant !! :sarcastic:

Oui, mais là je suis pas tout à fait d'accord.

Je trouve que crysis est un super bench !

Je préfère voir des cartes qui rament pour afficher un pauvre 20 fps en 1900*1200 et sans AA.
Que voir des différences de +/- 30 fps quand les scores sont à plus de 150 fps sur des jeux qui tournent tranquilles.

C'est comme pour les CPU, je préfere les voir mettre du temps à encoder un DVD, plutôt qu'un test qui ne dure que quelques centièmes de seconde.

De plus quand les cartes mono GPU arriveront à faire tourner Crysis en AA*16 en 1900*1200, là, on saura qu'on a fait un grand pas en avant

Bref, je trouve ça plus parlant.

 

[Benoit P]

Je suis d'accord pour dire que Crysis est mal optimisé.
On ne peut pas jouer à ce jeu en AA*8, voire en AA tout court...

Donc, pas la peine d'en faire un plat.
Je suis sur que dans peu de temps, on fera plus beau que crysis et pour moins lourd comme config.
Nettement moins lourd !

J'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi on sortait des jeux qui de toutes façons ne pouvaient pas tourner normalement pas le commun des machines. (Même dans ce cas pour les hors du commun)

CQFD, Crysis est mal optimisé...

 

[arkansas]

Bonjour perso je joue a Crysis en 1900 par 1200 very high et AA sur 4X mais c'est au prix d'un sli de 280 gtx ,la puce G300 etant deja annoncee le G200 n'aura pas ete beaucoup plus loin que le GX2
celui qui souhaite un haut de gamme pour 2 ans aujourd'hui ben a part des developpeur hardware nvidia ou ati je ne sait pas qui pourrai repondre meme la presse specialisee subit de plus en plus le black out des constructeur de puce qui mettent top secret sur leurs projets meme a moyen terme
un voyant peut etre ?