Storya
Habitué
Vue dans Micro hebdo du 29 novembre au 5 décembre.
Vista se traine comme un escargot Vrai et Faux
Vista est plus lent que windows XP. Cela s'explique surtout par l'apparition de nouveaux services qui viennent dévorer davantage d'espace mémoire et de puissance. C'est notamment le cas du moteur d'indexation temps réel ( qui indexe le contenu de tous les fichiers et courriels ), des nouvelles sécurités ( Windows Defender ), des fonctions de surveillance et d'auto optimisation du système. La question est de savoir si un système moderne peut se passer de toutes ces améliorations ? Prenez un Windows XP avec 1 Go de mémoire vive, ajoutez-lui les memes logiciels, et vous obtiendrez...une machine aussi lente! Aucun doute la-dessus, Vista a été concu pour les PC de Noel 2007! Allez dans n'importe quel hypermarché : vous constaterez que la configuration standard actuelle a 500 euros comporte un processeur multicoeur, 2 Go de mémoire vive, 400Go de disque dur et une carte vidéo forcèment directX 9( si ce n'est directX 10). Or, sur une telle configuration, Vista n'est pas plus lent que XP. Il donne meme souvent l'impression d'etre plus agile. Dernier point, le système se montre plus rapide après quelques jours d'utilisation, le temps pour lui de tout indexer et de surveiller votre utilisation du PC pour adapter et Optimiser son comportement.
Vista est inutile, XP sait faire la memes choses ! ni Vrai ni Faux
Pour les manipulations de base, certes, on y retrouve ses petits : copier un fichier dun dossier vers un autre s'effectue de la meme manière. En revanche, Vista apporte son lot de nouveautés, ne serait ce que plus de liberté dans les diférents types d'affichage des fichiers dans les dossiers. Et n'oublions pas les nombreux logiciels fournis : Windows Media Center, Photo Gallery, DVD Maker, Windows Search, le Volet Windows. Certes, ces fonctions ne sont pas nouvelles, des logiciels équivalents existaient déja dans XP...sauf qu'ils n'étaient pas livrés en standart!
La plupart des périphériques ne sont pas compatibles avec Vista Faux
Avec plus de deux millions de pilotes disponibles via Windows Update, Vista n'est pas très éloigné de XP en matière de compatibilité et reste, avec ce dernier, le système le plus compatible avec vos périphériques d'hier et d'aujourd'hui. C'est d'autant plus vrai que, en dehors de la video et du circuit audio, Vista s'accomode en géneral très bien des pilotes XP. Il y a des exceptions, c'est vrai ; il y en a toujours eu. Mais un an après la sortie du système, la situation en matière de pilotes est bien plus favorable a Vista qu'elle ne l'était pour XP un an après sa commercialisation. La confusion vient d'un autre phénomène ; la présence sur le marché d' une version 64 bits de Vista. Il faut disposer d'un pilote 64 bits. Or ces derniers sont d'autant plus rares que le matériel est deja ancien.
Certaines versions n'acceptent qu'entre 1 et 3.5 Go de mémoire vive Faux
En théorie, toutes les versions de Vista gèrent au moins 4 Go de mémoire vive. Oui mais voila, la plupart des cartes mères ont soit un Bios, soit un chipset qui limite la mémoire a 3 ou 3,5 Go. Certaines cartes mères, très anciennes, peuvent aussi etre limitées a 2 Go voire a 1 Go. Autre confusion, la plupart des machines livrées avec l'édition Familiale Basique sont des machines bas de gamme ou les constructeurs limitent la quantité de mémoire livrée en standard a 512 Mo ou 1 Go...Mais rien n'empeche de changer les barrettes de ces machines, d'autant que les extensions mémoire 512 Mo et 1 Go sont vraiment très abordables de nos jours! En revanche, pour atteindre et dépasser les 4 Go, il faut disposer d'une carte mère très récente ( chipset 975X, P965, X38 ) d'un bios adéquat et d'une version 64 bits de Vista. Familiale Basique est limité a 8 Go de mémoire vive, Premium a 16 Go et Ultimate a 128 Go...On a donc de la marge!
Seules les versions Premium et Ultimate acceptent les PC multicoeurs Faux
Toutes les versions de Vista, et meme la version Familiale Basique, gèrent le multicoeur et le multitache. Aucune n'est limitée quant au nombre de coeurs, que votre PC ait un processeur double-coeur, quadri-coeur ou bientot huit coeurs! La confusion vient du fait que certaines versions de Vista n'autorisent qu'un seul processeur ( celui-ci pouvant, en revanche, avoir autant de coeurs que possible ). Rappelons que seules les stations graphiques très haut de gamme et les serveurs possèdent des cartes mères capables de recevoir plus d'un processeur.
La copie de fichiers est plus lente qu'avec XP Vrai
La copie de fichiers sur Vista est très différente de celle sur XP. Le système commence par vérifier que la destination a suffisament de place pour accueillir vos fichiers ( une phase complexe en raison de l'existence de disques / dossiers / fichiers compressés sous NTFS, ce qui complique le calcul de l'espace disponible ). De plus, en cas de problème, le système n'interompt plus le processus. Il le poursuit et établit ensuite la liste des problèmes rencontrés. Du coup, la fonction de copie est légèrement plus lente. Enfin, un bug, réglé par une mise a jour disponible depuis septembre, contribuait a ralentir la copie de fichiers.
Des logiciels ne fonctionnent pas avec Vista Faux
La situation est loin d'etre aussi dramatique que ce que les forums laissent entendre. Très rares sont les logiciels qui ne disposent pas au minimum d'un patch de mise a jour. Evidement, on peut reprocher a certains éditeurs comme Adobe d'avoir privilégié la mise a jour payante plutot que le patch gratuit. Mais d'une manière générale, 99% des logiciels pour XP sont compatibles avec Vista.
Les démarrages et extinctions sur Vista sont plus rapides Faux
En la matière, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on nous a menti. On nous promettait un Windows capable de démarrer en moins de 30 secondes et de s'éteindre en moins de 3 secondes...On en est très loin! Certes, l'écran de login apparait plus tot dans le processus de démarrage, mais le système n'en est pas pour autant plus rapide ensuite. Quan a l'extinction, nombre d'utilisateurs se plaignent d'un délai anormalement longt, sutout lorsqu'on passe en mode hibernation! Vista intègre effectivement des mécanismes de démarrage et d'extinction quasi instantanés, mais ils nécessitent un matériel adapté et qui n'est pour l'instant disponible que sur très peu de machines.
L'alerte UAC se déclenche des dizaines de fois par jour ni Vrai ni Faux
Certes, l'alerte UAC se déclenche chaque fois que l'on installe un logiciel ou un pilote. Au début, lorsqu'on configure la machine, on rencontre cette alerte très fréquemment, le temps de mettre en place tous les périphériques et les logiciels. L'agacement se concoit de la meme manière qu'il est pénible de devoir sortir son badge a chaque passage de porte. Après quelques jours, ces alertes n'apparaissent plus que sur certaines opérations ayant trait au pare-feu et aux réglages avancés du système : en gros, une ou deux fois par jour ( encore moins si vous n'utilisez guère les fonctions avancées du système ). Elles ne sont donc pas plus nombreuses que sur les autres systèmes. Il faut également signaler que les logiciels développés pour Vista ne déclenchent pas obligatoirement une alerte UAC pour s'installer. Il suffit que leurs développeurs suivent les règles de programmation propres a Vista.
Vista controle le marché par le biais des signatures Faux mais...
Vista peut utiliser des pilotes non signés. La signature indique seulement que le pilote a bien été crée par la société identifiée dans la signature. Cette identification est fournie par des sociétés indépendantes de Microsoft. Elle est censée rendre plus complexe la mise en oeuvre de pilotes malveillants. En revanche, Microsoft a la possibilité de révoquer des signatures. Ce qui fait dire a certains que cette signature est un moyen de controle. Ce n'est pas faux. Toutefois, cette récovation ne peut se faire sans l'approbation de la société qui a émis la signature. Cela étant, seule la version 64 bits impose que les pilotes devant travailler avec le coeur du système soient signés.
Vista n'accepte pas tous les baladeurs, en particulier les iPod Faux
N'importe quel baladeur fonctionne avec Vista, et l'on peut transférer sans problème les fichiers MP3 ou WMA vers son baladeur. Il y a la une confusion entre ce que permet le système et ce que permettent les baladeurs. En effet, seuls les baladeurs compatibles WMA-DRM peuvent recevoir les musiques des sites légaux protégés par ces DRM. Pour transférer de tels fichiers, il faut disposer de Windows Media Player 10 ou 11 ( un lecteur disponible uniquement sur XP et Vista ). Quant aux iPod, cette rumeur provient du fait que iTunes fonctionnait très mal avec Vista a la sortie du système. Or, iTunes est essentiel a l'utilisation des iPod. Mais depuis février 2007, de l'eau a coulé sous les ponts et de nombreuses versions d'iTunes ont vu le jour, toutes compatibles avec Vista.
Vista ne peut lire ni les films DivX ni les musiques MP3 Faux
C'est faux, archifaux, totalement faux! Cette rumeur vient d'un document largement diffusé par des adversaires de Vista ( peu soucieux de la moindre objectivité ) et signé d'un soi-disant chercheur Australien. Mais ce document n'est qu'une ineptie, son auteur a d'ailleurs avoué n'avoir jamais utilisé Vista. Certes, Vista possède bien de nouveaux mécanismes pour prendre en charge les protections HDCP des futurs contenus HD. Mais, primo, ce n'est pas une particularité de Vista : les écrans, les lecteurs, les amplificateurs et les autres système d'exploitation sont soumis a la meme nécessité. Secundo, ces mécanismes ne sont mis en oeuvre que lorsque les médias ( DVD ou CD ) le réclament. Autrement dit, par defaut, Vista n'utilise et n'impose aucune protection par DRM! Il n'y a la aucune différence avec XP. On peut donc continuer a lire les DivX et MP3 piratés sur internet... C'est l'affaire de l'utilisateur. En l'occurence, ce n'est pas Vista qui l'interdit, mais la loi!
Vista est plus sécurisé que XP Vrai mais...
La, ca ne fait aucun doute. Bien des attaques XP ne fonctionnent pas sur Vista. Elles se heurtent a des problèmes de compatibilité, a l'alerte UAC, au mode protégé d'internet Explorer 7, au fait que Vista encourage l'utilisation de mots de passe, au pare-feu plus performant et aux autres sécurités du système. D'ailleurs, depuis sa sortie, Vista a connu très peu de mises a jour de décurité ; et selon différentes études, il se révèle etre le système d'exploitation sur lequel le moins de failles de sécurité ont été découvertes. Mais un Vista plus sur ne signifie nullement un Vista infaillible. Pas question de se passer d'un antivirus! Et le système n'est pas non plus a l'abri de la naiveté et de l'inconscience de ses utilisateurs! les menaces qui fonctionnent sur Vista existent et sont déja nombreuses.
Vista est incompatible avec des écrans Samsung et ne lit pas les vidéos HD Faux
Vista est compatible avec tous les écrans du marché et les versions Familiale Premium et Ultimate savent lire n'importe quelle vidéo HD ( ce que XP, en revanche, ne sait pas faire ). La encore, il s'agit d'une mauvaise compréhension. Le problème n'a rien a voir avec Vista. Il est valable pour n'importe quel téléviseur ou moniteur non équipé d'une prise HDMI. En effet, la norme HDMI requiert l'adoption d'une protection dénommée HDCP, destinée a empecher le piratage des flux numériques. Les HD DVD et Bluray mettent en oeuvre ces protections qui imposent a toute la chaine numérique ( du système d'exploitation a l'écran, en passant par la carte vidéo et tous les matériels intermédiaires ) de gérer le protocole HDCP. Si cette chaine protégée n'est pas respectée, l'image sera soit noire, soit en définition traditionnelle. Dès lors, les anciens écrans ( qu'ils soient de Samsung ou de n'importe quel autre constructeur ), tout démunis qu'ils sont du protocole HDCP, ne peuvent pas reproduire le contenu HD protégé qu'il soit produit par le lecteur HD du PC (quel que soit le système ) ou par un lecteur de salon. Tout du moins par le biais des interfaces numériques. Aujourd'hui, il suffit de rebasculer sur les interfaces analogiques pour retrouver l'image HD ( cela pourrait ne plus etre possible vers 2010 ).
Vista ne nécessite pas un nouveau PC Faux mais...
En théorie, Vista ne requiert que 512 Mo de mémoire et un processeur de 800 MHz, dans sa version Familiale Basique. En pratique et quelle que soit la version de Vista, le Système est bien plus lent et poussif que XP avec moins de 1 Go de mémoire vive. Meme si Microsoft refuse de l'avouer, son système ne s'exprime réellement qu'avec au minimum 1,5 Go de mémoire vive et une carte DirectX 9. Pour en avoir le coeur net, nous avons installé une édition complète Vista Familiale Premium sur un ordinateur de quatre ans d'age équipé d'un pentium 4 a 2,6 GHz et doté de 1,5 Go de mémoire vive ( le secret est bien la! ). Il a passé brillament le cap de l'installation ( une vraie partie de plaisir qui a pris moin d'une heure avec les mises a jour! ). Ensuite, aucun problème a signaler : le réseau local et la connexion Internet ont été activés sans avoir a bouger le petit doigt. Et a l'usage, Vista fonctionne sans problème.
Que doit-on attendre du Service Pack 1 ?
Pas de révolution, mais l'aboutissement d'une année de corrections d'un système sorti un peu trop brut de fonderie. C'est ainsi que l'on pourrait résumer le Service Pack 1, qui sera finalisé en février 2008.
Rien de neuf
Tout au long de l'année, Microsoft a publié plusieurs " performance and reliability pack " pour Vista et Media Center. Ces packs constituent la principale ossature de ce SP1. Ceux qui mettent automatiquement a jour leur système avec Windows Update disposent donc déja d'une grande partie des améliorations comportementales et autres correctifs apportés par le SP1. La seule nouvelle fonction, c'est un nouveau type de formatage, dénommé ExFAT, et destiné aux cartes mémoire de grande capacité.
Des corrections bienvenues
Le SP1 comporte les 18 patchs de sécurité déja publiés et plus de 460 correctifs, On retiendra celle du bug qui empechait Vista de copier un très grand nombre de fichiers ( plus de 5.000 ) en une opération, ou celle du bug qui ralentissait le démarrage des machines dotées de clés ReadyBoost, censées accélérer le système! Enfin, de gros efforts ont été faits pour stabiliser l'explorateur, la gestion des sorties USB et certains pilotes. Des problèmes d'affichage ont également été corrigés.
Des performances en légère hausse
Le SP1 apporte un léger regain de vitalité a ce qui reste le défaut le plus souvent évoqué par les utilisateurs. Le SP1 introduit une nouvelle version ( 6.1 ) du noyau, la meme que celle qui équipera le futur Windows Server 2008, gage davantage de stabilité et de fuidité. Les gains de vitesse sont sensibles sur des opérations comme la copie de fichiers ou le temps d'hibernation.
Et si le meilleur restait a venir ?
Bien des technologies du système sont sous-eploitées, voire ignorées. C'est le cas, par exemple, de la technologie SideShow. Seules quelques machines sont équipées de ces écrans auxiliaires qui permettent de controler son PC, ses courriels ou ses rendez-vous sans le rallumer entièrement. C'est aussi le cas de Windows Presentation Fundation ( WPF ). Très peu de logiciels font usage de cette nouvelle interface. La situation devrait s'améliorer, car les outils de développement sont enfin prets. WPF représente le futur des applications et la révolution des interface 3D, animations, effets visuels. WPF, c'est l'assurance de logiciels a l'ergonomie modernisée.
Vista se traine comme un escargot Vrai et Faux
Vista est plus lent que windows XP. Cela s'explique surtout par l'apparition de nouveaux services qui viennent dévorer davantage d'espace mémoire et de puissance. C'est notamment le cas du moteur d'indexation temps réel ( qui indexe le contenu de tous les fichiers et courriels ), des nouvelles sécurités ( Windows Defender ), des fonctions de surveillance et d'auto optimisation du système. La question est de savoir si un système moderne peut se passer de toutes ces améliorations ? Prenez un Windows XP avec 1 Go de mémoire vive, ajoutez-lui les memes logiciels, et vous obtiendrez...une machine aussi lente! Aucun doute la-dessus, Vista a été concu pour les PC de Noel 2007! Allez dans n'importe quel hypermarché : vous constaterez que la configuration standard actuelle a 500 euros comporte un processeur multicoeur, 2 Go de mémoire vive, 400Go de disque dur et une carte vidéo forcèment directX 9( si ce n'est directX 10). Or, sur une telle configuration, Vista n'est pas plus lent que XP. Il donne meme souvent l'impression d'etre plus agile. Dernier point, le système se montre plus rapide après quelques jours d'utilisation, le temps pour lui de tout indexer et de surveiller votre utilisation du PC pour adapter et Optimiser son comportement.
Vista est inutile, XP sait faire la memes choses ! ni Vrai ni Faux
Pour les manipulations de base, certes, on y retrouve ses petits : copier un fichier dun dossier vers un autre s'effectue de la meme manière. En revanche, Vista apporte son lot de nouveautés, ne serait ce que plus de liberté dans les diférents types d'affichage des fichiers dans les dossiers. Et n'oublions pas les nombreux logiciels fournis : Windows Media Center, Photo Gallery, DVD Maker, Windows Search, le Volet Windows. Certes, ces fonctions ne sont pas nouvelles, des logiciels équivalents existaient déja dans XP...sauf qu'ils n'étaient pas livrés en standart!
La plupart des périphériques ne sont pas compatibles avec Vista Faux
Avec plus de deux millions de pilotes disponibles via Windows Update, Vista n'est pas très éloigné de XP en matière de compatibilité et reste, avec ce dernier, le système le plus compatible avec vos périphériques d'hier et d'aujourd'hui. C'est d'autant plus vrai que, en dehors de la video et du circuit audio, Vista s'accomode en géneral très bien des pilotes XP. Il y a des exceptions, c'est vrai ; il y en a toujours eu. Mais un an après la sortie du système, la situation en matière de pilotes est bien plus favorable a Vista qu'elle ne l'était pour XP un an après sa commercialisation. La confusion vient d'un autre phénomène ; la présence sur le marché d' une version 64 bits de Vista. Il faut disposer d'un pilote 64 bits. Or ces derniers sont d'autant plus rares que le matériel est deja ancien.
Certaines versions n'acceptent qu'entre 1 et 3.5 Go de mémoire vive Faux
En théorie, toutes les versions de Vista gèrent au moins 4 Go de mémoire vive. Oui mais voila, la plupart des cartes mères ont soit un Bios, soit un chipset qui limite la mémoire a 3 ou 3,5 Go. Certaines cartes mères, très anciennes, peuvent aussi etre limitées a 2 Go voire a 1 Go. Autre confusion, la plupart des machines livrées avec l'édition Familiale Basique sont des machines bas de gamme ou les constructeurs limitent la quantité de mémoire livrée en standard a 512 Mo ou 1 Go...Mais rien n'empeche de changer les barrettes de ces machines, d'autant que les extensions mémoire 512 Mo et 1 Go sont vraiment très abordables de nos jours! En revanche, pour atteindre et dépasser les 4 Go, il faut disposer d'une carte mère très récente ( chipset 975X, P965, X38 ) d'un bios adéquat et d'une version 64 bits de Vista. Familiale Basique est limité a 8 Go de mémoire vive, Premium a 16 Go et Ultimate a 128 Go...On a donc de la marge!
Seules les versions Premium et Ultimate acceptent les PC multicoeurs Faux
Toutes les versions de Vista, et meme la version Familiale Basique, gèrent le multicoeur et le multitache. Aucune n'est limitée quant au nombre de coeurs, que votre PC ait un processeur double-coeur, quadri-coeur ou bientot huit coeurs! La confusion vient du fait que certaines versions de Vista n'autorisent qu'un seul processeur ( celui-ci pouvant, en revanche, avoir autant de coeurs que possible ). Rappelons que seules les stations graphiques très haut de gamme et les serveurs possèdent des cartes mères capables de recevoir plus d'un processeur.
La copie de fichiers est plus lente qu'avec XP Vrai
La copie de fichiers sur Vista est très différente de celle sur XP. Le système commence par vérifier que la destination a suffisament de place pour accueillir vos fichiers ( une phase complexe en raison de l'existence de disques / dossiers / fichiers compressés sous NTFS, ce qui complique le calcul de l'espace disponible ). De plus, en cas de problème, le système n'interompt plus le processus. Il le poursuit et établit ensuite la liste des problèmes rencontrés. Du coup, la fonction de copie est légèrement plus lente. Enfin, un bug, réglé par une mise a jour disponible depuis septembre, contribuait a ralentir la copie de fichiers.
Des logiciels ne fonctionnent pas avec Vista Faux
La situation est loin d'etre aussi dramatique que ce que les forums laissent entendre. Très rares sont les logiciels qui ne disposent pas au minimum d'un patch de mise a jour. Evidement, on peut reprocher a certains éditeurs comme Adobe d'avoir privilégié la mise a jour payante plutot que le patch gratuit. Mais d'une manière générale, 99% des logiciels pour XP sont compatibles avec Vista.
Les démarrages et extinctions sur Vista sont plus rapides Faux
En la matière, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on nous a menti. On nous promettait un Windows capable de démarrer en moins de 30 secondes et de s'éteindre en moins de 3 secondes...On en est très loin! Certes, l'écran de login apparait plus tot dans le processus de démarrage, mais le système n'en est pas pour autant plus rapide ensuite. Quan a l'extinction, nombre d'utilisateurs se plaignent d'un délai anormalement longt, sutout lorsqu'on passe en mode hibernation! Vista intègre effectivement des mécanismes de démarrage et d'extinction quasi instantanés, mais ils nécessitent un matériel adapté et qui n'est pour l'instant disponible que sur très peu de machines.
L'alerte UAC se déclenche des dizaines de fois par jour ni Vrai ni Faux
Certes, l'alerte UAC se déclenche chaque fois que l'on installe un logiciel ou un pilote. Au début, lorsqu'on configure la machine, on rencontre cette alerte très fréquemment, le temps de mettre en place tous les périphériques et les logiciels. L'agacement se concoit de la meme manière qu'il est pénible de devoir sortir son badge a chaque passage de porte. Après quelques jours, ces alertes n'apparaissent plus que sur certaines opérations ayant trait au pare-feu et aux réglages avancés du système : en gros, une ou deux fois par jour ( encore moins si vous n'utilisez guère les fonctions avancées du système ). Elles ne sont donc pas plus nombreuses que sur les autres systèmes. Il faut également signaler que les logiciels développés pour Vista ne déclenchent pas obligatoirement une alerte UAC pour s'installer. Il suffit que leurs développeurs suivent les règles de programmation propres a Vista.
Vista controle le marché par le biais des signatures Faux mais...
Vista peut utiliser des pilotes non signés. La signature indique seulement que le pilote a bien été crée par la société identifiée dans la signature. Cette identification est fournie par des sociétés indépendantes de Microsoft. Elle est censée rendre plus complexe la mise en oeuvre de pilotes malveillants. En revanche, Microsoft a la possibilité de révoquer des signatures. Ce qui fait dire a certains que cette signature est un moyen de controle. Ce n'est pas faux. Toutefois, cette récovation ne peut se faire sans l'approbation de la société qui a émis la signature. Cela étant, seule la version 64 bits impose que les pilotes devant travailler avec le coeur du système soient signés.
Vista n'accepte pas tous les baladeurs, en particulier les iPod Faux
N'importe quel baladeur fonctionne avec Vista, et l'on peut transférer sans problème les fichiers MP3 ou WMA vers son baladeur. Il y a la une confusion entre ce que permet le système et ce que permettent les baladeurs. En effet, seuls les baladeurs compatibles WMA-DRM peuvent recevoir les musiques des sites légaux protégés par ces DRM. Pour transférer de tels fichiers, il faut disposer de Windows Media Player 10 ou 11 ( un lecteur disponible uniquement sur XP et Vista ). Quant aux iPod, cette rumeur provient du fait que iTunes fonctionnait très mal avec Vista a la sortie du système. Or, iTunes est essentiel a l'utilisation des iPod. Mais depuis février 2007, de l'eau a coulé sous les ponts et de nombreuses versions d'iTunes ont vu le jour, toutes compatibles avec Vista.
Vista ne peut lire ni les films DivX ni les musiques MP3 Faux
C'est faux, archifaux, totalement faux! Cette rumeur vient d'un document largement diffusé par des adversaires de Vista ( peu soucieux de la moindre objectivité ) et signé d'un soi-disant chercheur Australien. Mais ce document n'est qu'une ineptie, son auteur a d'ailleurs avoué n'avoir jamais utilisé Vista. Certes, Vista possède bien de nouveaux mécanismes pour prendre en charge les protections HDCP des futurs contenus HD. Mais, primo, ce n'est pas une particularité de Vista : les écrans, les lecteurs, les amplificateurs et les autres système d'exploitation sont soumis a la meme nécessité. Secundo, ces mécanismes ne sont mis en oeuvre que lorsque les médias ( DVD ou CD ) le réclament. Autrement dit, par defaut, Vista n'utilise et n'impose aucune protection par DRM! Il n'y a la aucune différence avec XP. On peut donc continuer a lire les DivX et MP3 piratés sur internet... C'est l'affaire de l'utilisateur. En l'occurence, ce n'est pas Vista qui l'interdit, mais la loi!
Vista est plus sécurisé que XP Vrai mais...
La, ca ne fait aucun doute. Bien des attaques XP ne fonctionnent pas sur Vista. Elles se heurtent a des problèmes de compatibilité, a l'alerte UAC, au mode protégé d'internet Explorer 7, au fait que Vista encourage l'utilisation de mots de passe, au pare-feu plus performant et aux autres sécurités du système. D'ailleurs, depuis sa sortie, Vista a connu très peu de mises a jour de décurité ; et selon différentes études, il se révèle etre le système d'exploitation sur lequel le moins de failles de sécurité ont été découvertes. Mais un Vista plus sur ne signifie nullement un Vista infaillible. Pas question de se passer d'un antivirus! Et le système n'est pas non plus a l'abri de la naiveté et de l'inconscience de ses utilisateurs! les menaces qui fonctionnent sur Vista existent et sont déja nombreuses.
Vista est incompatible avec des écrans Samsung et ne lit pas les vidéos HD Faux
Vista est compatible avec tous les écrans du marché et les versions Familiale Premium et Ultimate savent lire n'importe quelle vidéo HD ( ce que XP, en revanche, ne sait pas faire ). La encore, il s'agit d'une mauvaise compréhension. Le problème n'a rien a voir avec Vista. Il est valable pour n'importe quel téléviseur ou moniteur non équipé d'une prise HDMI. En effet, la norme HDMI requiert l'adoption d'une protection dénommée HDCP, destinée a empecher le piratage des flux numériques. Les HD DVD et Bluray mettent en oeuvre ces protections qui imposent a toute la chaine numérique ( du système d'exploitation a l'écran, en passant par la carte vidéo et tous les matériels intermédiaires ) de gérer le protocole HDCP. Si cette chaine protégée n'est pas respectée, l'image sera soit noire, soit en définition traditionnelle. Dès lors, les anciens écrans ( qu'ils soient de Samsung ou de n'importe quel autre constructeur ), tout démunis qu'ils sont du protocole HDCP, ne peuvent pas reproduire le contenu HD protégé qu'il soit produit par le lecteur HD du PC (quel que soit le système ) ou par un lecteur de salon. Tout du moins par le biais des interfaces numériques. Aujourd'hui, il suffit de rebasculer sur les interfaces analogiques pour retrouver l'image HD ( cela pourrait ne plus etre possible vers 2010 ).
Vista ne nécessite pas un nouveau PC Faux mais...
En théorie, Vista ne requiert que 512 Mo de mémoire et un processeur de 800 MHz, dans sa version Familiale Basique. En pratique et quelle que soit la version de Vista, le Système est bien plus lent et poussif que XP avec moins de 1 Go de mémoire vive. Meme si Microsoft refuse de l'avouer, son système ne s'exprime réellement qu'avec au minimum 1,5 Go de mémoire vive et une carte DirectX 9. Pour en avoir le coeur net, nous avons installé une édition complète Vista Familiale Premium sur un ordinateur de quatre ans d'age équipé d'un pentium 4 a 2,6 GHz et doté de 1,5 Go de mémoire vive ( le secret est bien la! ). Il a passé brillament le cap de l'installation ( une vraie partie de plaisir qui a pris moin d'une heure avec les mises a jour! ). Ensuite, aucun problème a signaler : le réseau local et la connexion Internet ont été activés sans avoir a bouger le petit doigt. Et a l'usage, Vista fonctionne sans problème.
Que doit-on attendre du Service Pack 1 ?
Pas de révolution, mais l'aboutissement d'une année de corrections d'un système sorti un peu trop brut de fonderie. C'est ainsi que l'on pourrait résumer le Service Pack 1, qui sera finalisé en février 2008.
Rien de neuf
Tout au long de l'année, Microsoft a publié plusieurs " performance and reliability pack " pour Vista et Media Center. Ces packs constituent la principale ossature de ce SP1. Ceux qui mettent automatiquement a jour leur système avec Windows Update disposent donc déja d'une grande partie des améliorations comportementales et autres correctifs apportés par le SP1. La seule nouvelle fonction, c'est un nouveau type de formatage, dénommé ExFAT, et destiné aux cartes mémoire de grande capacité.
Des corrections bienvenues
Le SP1 comporte les 18 patchs de sécurité déja publiés et plus de 460 correctifs, On retiendra celle du bug qui empechait Vista de copier un très grand nombre de fichiers ( plus de 5.000 ) en une opération, ou celle du bug qui ralentissait le démarrage des machines dotées de clés ReadyBoost, censées accélérer le système! Enfin, de gros efforts ont été faits pour stabiliser l'explorateur, la gestion des sorties USB et certains pilotes. Des problèmes d'affichage ont également été corrigés.
Des performances en légère hausse
Le SP1 apporte un léger regain de vitalité a ce qui reste le défaut le plus souvent évoqué par les utilisateurs. Le SP1 introduit une nouvelle version ( 6.1 ) du noyau, la meme que celle qui équipera le futur Windows Server 2008, gage davantage de stabilité et de fuidité. Les gains de vitesse sont sensibles sur des opérations comme la copie de fichiers ou le temps d'hibernation.
Et si le meilleur restait a venir ?
Bien des technologies du système sont sous-eploitées, voire ignorées. C'est le cas, par exemple, de la technologie SideShow. Seules quelques machines sont équipées de ces écrans auxiliaires qui permettent de controler son PC, ses courriels ou ses rendez-vous sans le rallumer entièrement. C'est aussi le cas de Windows Presentation Fundation ( WPF ). Très peu de logiciels font usage de cette nouvelle interface. La situation devrait s'améliorer, car les outils de développement sont enfin prets. WPF représente le futur des applications et la révolution des interface 3D, animations, effets visuels. WPF, c'est l'assurance de logiciels a l'ergonomie modernisée.
