Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous
Votre question

Quel est le meilleur logiciel pour compresser un DVD video en DivX ?

Dernière réponse : dans Logiciels
Partagez
29 Août 2004 22:37:55

Bonjour,
Mon petit frère étant peu soigneux avec mes DVD-Vidéos, j'aimerais pouvoir en faire des copies de sauvegarde.
Pour cela, j'aimerais connaitre selon vous le meilleur logiciel gratuit qui puisse convertir mon DVD-Vidéo en Divx de 1CD 700Mo ou 2CD 700Mo selon la durée du film...
Merci...
29 Août 2004 23:17:29

neodivx 9.3 est plutôt complet et simple d'utilisation
30 Août 2004 11:08:12

Salut,
Si tu n'as pas envie de t'embêter avec des codecs incompatibles, des formats 16/9 batards, le son décalé par rapport à l'image, une cascade de trois ou quatre logiciels (intégrés ou non...), etc., fais comme moi : tu te paies un graveur DVD à 80 €, et tu télécharges DVDShrink 3.2, qui te permets de sauvegarder un DVD vidéo sur un DVD R/RW avec une qualité irréprochable et, si tu le souhaites, les bonus et les sous-titres ;-)
Contenus similaires
30 Août 2004 11:09:43

... et en plus tu pourras les lire avec n'importe quel DVD de salon.
30 Août 2004 21:00:19

oué mais bon ça coute le prix du graveur + le prix des DVDs vierges (quand meme un peu plus chers que des CDs vierges) + le prix du logiciel de gravure (ex nero)...
dans les 130 euros le total (sans DVDs vierges) quoi :D 

faire du divX ou mieux Xvid coute qd meme moins cher
30 Août 2004 21:19:08

c 'est plus chiant a faire aussi :D 
31 Août 2004 01:27:15

pas faux :o 
6 Septembre 2004 09:16:30

divx video duplicateur 2.. bon il fait tout tous seul.. mais.. il a tendance à prendre assez souvent 2cd.. donc à toi de voir..
6 Septembre 2004 09:48:37

guinioul a écritoué mais bon ça coute le prix du graveur + le prix des DVDs vierges (quand meme un peu plus chers que des CDs vierges) + le prix du logiciel de gravure (ex nero)...
dans les 130 euros le total (sans DVDs vierges) quoi :D 

faire du divX ou mieux Xvid coute qd meme moins cher
le logiciel de gravure est vendu avec le graveur :o 
7 Septembre 2004 04:11:41

ya Rippack qui a l'air pas mal
je l'ai essayé une fois et il est simple et facile à régler
apres niveau perf...je m'y connais pas assez
7 Septembre 2004 21:45:10

J'aimerais une super qualité donc je prend quoi entre "DivX Video Duplicateur 2", "NeoDivX 9.3" et "Rippack" ?
7 Septembre 2004 21:57:38

Divx Video Duplicator = NeoDivx en version commerciale
7 Septembre 2004 22:03:50

rippack m'a jms deçu a l'epoque ou je m'en servais :) 
mais je sais comment il gere les nouveau codec :/ 
8 Septembre 2004 12:22:10

Donc je prends quoi ?
28 Septembre 2004 22:35:52

bah tu peux en essayer plusieurs [:spamafote]
28 Septembre 2004 22:37:24

xaetorn a écritbah tu peux en essayer plusieurs [:spamafote]


c'est clair, prend celui qui te semble le plus agréable à utiliser
29 Septembre 2004 02:03:16

et pis tant qu'a faire fais plutot du xvid, la qualité est bien meilleure...
Dans tout les cas si c'est la qualité que tu recherche tu devra faire des essai pour trouver quel réglage sacrifie le moins de qualité...
29 Septembre 2004 19:15:52

si tu cherche de la qualité il faut faire du xvid sur 2 cd. sinon achéte un graveur dvd (moins de 100 euros)et avec DVD shrink 3.2 tu te fais un dvd de classe! c plus cher mais tu as le choix
bye
9 Octobre 2004 00:27:16

J'ai donc trois questions...
Xvid est-il compatible avec les lecteurs DivX de salon ?
Quel encodeur pour du Xvid ?
Quel encodeur pour du DivX ?
9 Octobre 2004 03:36:15

ayant connaisseur dans la matiere:
si ton film est ce qu on appelle "slow motion" c est a dire qu il n y a pas trop d action, que la camera passe d une prise a l autre sans que l image bouge trop, je te conseil de prendre le codec Xvid. la qualite est bien meilleur que divx, mais a condition que l image ne bouge pas trop.
si le film est rapide, avec des scenes d action ie "fast motion" divx a un meilleur rapport qualite/taille. Xvid est aussi moins bon dans les different degres de noir, donc un film bien noir, je dirais fais le en divx. bon bien sur, tout est relatif, un film de 1h30 sur 1 cd, que tu prennes l 1 ou l autre, c ets pratiquement pareil, je pense pas que franchement tu fasses la difference. par contre, a partir de 1h50 je dirais, on la vois.

maintenant, pour la compatibilite du lecteur de salon, c est suivant le model... regarde si ton lecteur, ou celui que tu veux acheter est compatible avec Xvid. les nouveaux devraient tous le faire je pense.
neodivx pour divx donc, et Xvid je sais plus le nom de l application..desole. mais certain font les 2. donc si t es pas specialiste, prends en 1 comme ca.
9 Octobre 2004 11:41:31

c payant...
9 Octobre 2004 13:30:40

a oué c vrai :D 
9 Octobre 2004 13:37:41

perkolator a écritXvid est aussi moins bon dans les different degres de noir, donc un film bien noir, je dirais fais le en divx.


tu vois j'aurais dit l'inverse...
le codc divX fait apparaitre beaucoup d'artefacts dans les noirs et les couleurs sombres.
Le codec Xvid s'en sort mieux d'en tous les cas, image bien plus homogene, artefacts quasi invisibles, format de compression audio bien plus peformant (ce qui laisse plus de place pour la vidéo)...
Franchement pour avoir vu un paquet de divX et de Xvid il est clair à mes yeux que le codec Xvid est bien plus performant (il suffit de bien le paramétrer lors de l'encodage).
Mais de toute façon tout dépend du périphérique de sortie, si tu regarde tes vidéos sur une télé tu ne sentira quasiment pas la différence entre le divX et le Xvid...Apres si tu regarde sur un LCD ou un moniteur la différence de qualité est plutot flagrante...
9 Octobre 2004 14:27:01

ouais, tu as surememnt raison, mais toujours est il que les divx en Xvid que j ai vu sur mon ordi avaient tous des contrastes avec les degres de noir plus grand qu avec le codec divx.. un coup de malchance?
9 Octobre 2004 14:42:30

Le divx est réglé tres correctement par défaut, le Xvid est quand même beaucoup moins destiné aux débutants, pour moi le meilleur logiciel pour faire des divx directement sans prise de tête est neodivx 9.3
9 Octobre 2004 15:54:03

niveau temp d'encodage , je me rappelle qu'avec un p3 800 fallait sept heures , on en est ou avec les dernier pc style p4 2.8 gig ?

pasque ya aussi le fait que tu monopolise le pc pendant sept heure alors qu'avec un graveur ca dure quoi 30 mn ?....pour copier le dvd ..
10 Octobre 2004 08:49:25

tout depend en fait combien de pass tu fais. avec une pass, la taille est moins exacte et la qualite un peu moins bien, mais ca ne prend alors que une heure, ou 2 max.
10 Octobre 2004 08:51:33

Citation :
guinioul a écrit : format de compression audio bien plus peformant (ce qui laisse plus de place pour la vidéo)...

je comprends pas trop ta phrase, vu que dans les 90% des cas, les programmes utilises compressent le son en mp3 ou similaire, je vois vraiment pas le rapport avec le codec
10 Octobre 2004 13:32:58

ben Xvid compresse l'audio en ogg.
par exemple exemple un ogg 96kbps aura une qaulité tres proche d'un mp3 128kbps...
d'ou gain de place.
10 Octobre 2004 14:26:54

mouais... n empeche, tu gagne quoi comme place? 10, 20 mo max, ca va pas change la face de la terre...
il est vrai que le mp3 n est plus la meilleure compression audio, mais c est toujours la plus rependue. dans notre cas, la compression audio ne va pas change a proprement parle la qualite de la compression ( sauf AC3..)
11 Octobre 2004 11:23:38

Donc je prend neodix 9.3 et je test Rippit 3.0
11 Octobre 2004 12:51:15

perkolator a écritmouais... n empeche, tu gagne quoi comme place? 10, 20 mo max, ca va pas change la face de la terre...
il est vrai que le mp3 n est plus la meilleure compression audio, mais c est toujours la plus rependue. dans notre cas, la compression audio ne va pas change a proprement parle la qualite de la compression ( sauf AC3..)


Il ne faut pas voir l'espace que tu vas gagner mais le fait que tu pourra augmenter le bitrate de la piste vidéo:o 

ex pour un film d'action en Xvid tu peux mettre la bande son en ogg 48kb/s, la qualité reste acceptable (c'est pas une symphonie hein) alors qu'en mp3 48kb/s c'est exécrable.Dans tout les cas dans un film c'est la qualité de l'image qui importe le plus, meme si la bande audio est moins bonne cela se verra moins qu'un film avec une qualité d'image "moyenne" et une qualité de son "tres bonne" (perso je préfere l'inverse).Bon apres ça dépend du type de film mais cette regle reste valable dans la plupart des cas...
11 Octobre 2004 15:45:49

humm, tout depend aussi le type de son que tu as. je peux te dire que je l entends la difference avec mes enceintes logitech z680...
et donc quelques mo te feront gagne un peu dans le bitrate, mais pas enormement.
j aime mieux avoir un son de bonne qualite avec la video 1% moins bien. bon, c est sur que pour les personnes possedant juste 2 boxs, ou un casque, les interets ne seront pas les meme.
11 Octobre 2004 19:49:27

c'est sur que ça dépend du film c'est clair.je suis bien d'accord :jap: 
2 Août 2007 17:14:49

es ce que quelqu'un pourrait me donner un logiciel capable de compresser un dvd en divx sur mac os
2 Août 2007 17:18:01

est ce que quelqu'un connai un logiciel qui permet de compresser un dvd en divx sur mac os
2 Août 2007 17:19:34

est ce que tu connaitrait un logiciel pour compresser un dvd en divx sur mac os
3 Août 2007 00:46:43

il bégaie ton mac ?? ;)