Comment installer XP de la meilleure manière ?

[Starsailorz]

Voilà, voilou, ça fait bien 2 mois que j'ai pas formater alors avant de me lancer dans 20 min de pure folie, je me posais certaines questions afin d'améliorer les performances avant.

Formatage ntfs rapide / Formatage ntfs : quelle est la grosse différence ?
Fat 32 / Ntfs : est-il judicieux d'installé XP sur une partition Fat32 censé être plus rapide ?
Défragmentation : quand faut-il la faire afin d'avoir le disque le plus propre possible - quand la partition est vide - juste après l'install toute fraïche d'XP ?

Tout ceci peut paraïtre inutile aux yeux de beaucoup, mais bon, il n'empêche que j'aimerais savoir !

Merci

 

[batchy]

une défragmentation juste après une installation fraiche ne sert a rien, la fragmentation se forme lorsqu'on utilise le fs, qu'on y modifie des fichiers, lorsqu'on change leur taille, qu'on les supprimes ...

pour FAT 32 et NTFS, ça dépend principalement de ton utilisation... FAT 32 est plus rapide mais est plus sujet à la fragmentation, mais il est reconnu partout

 

[kouilloman]

moins rapide !

 

[Starsailorz]

une défragmentation juste après une installation fraiche ne sert a rien, la fragmentation se forme lorsqu'on utilise le fs, qu'on y modifie des fichiers, lorsqu'on change leur taille, qu'on les supprimes ...

pour FAT 32 et NTFS, ça dépend principalement de ton utilisation... FAT 32 est plus rapide mais est plus sujet à la fragmentation, mais il est reconnu partout

Donc lors d'un formatage/install classique d'XP, tous les fichiers sont regroupés en début de disque et sans être éparpillé ?

L'idée d'une partition fat32, c'est pour ma partition système : il y a donc le swap dessus qui bouge beaucoup. Pour ce qui est téléchargment, un autre disque dur s'en charge (celui ci est moins véloce que le disque système).

moins rapide !

Plus d'explication !

 

[gambit]

FAT 32 est plus rapide

moins rapide !

en réalité ça se vaut, le ntfs est plus lent à l'ecriture et plus rapide à la lecture..
et de toutes façons on parle en millisecondes, je met au défi quiconque ici de voir une différence à l'oeil nu.

lire ça :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

bref, on est en 2005, je vois aucune raison de se trimballer encore du fat..

 

[batchy]

le fat ça reste le seul format populaire et ouvert que windows supporte (mis a part l'iso9660)

 

[Starsailorz]

Bon je vais garder ma partoche en ntfs alors merci d'avoir apporter vos lumières

1°)Formatage ntfs rapide / Formatage ntfs : quelle est la grosse différence ? c'est comme la différence entre le formatage bas-niveau et le traditionnel ?
2°) Défragmentation : quand faut-il la faire afin d'avoir le disque le plus propre possible - quand la partition est vide ?

 

[gambit]

1°)Formatage ntfs rapide / Formatage ntfs : quelle est la grosse différence ? c'est comme la différence entre le formatage bas-niveau et le traditionnel

rapide : efface la table d'allocation
complet : remet tous les clusters à "zero"

si tu avais des pbs d'allocations de fichiers, etc, c'est pas plus mal de faire un complet
en fait, ça fait jamais de mal

le bas niveau n'a rien à voir, et à moins d'avoir des secteurs defectueux, n'a aucune utilité dans ton cas (et de toutes façons tu ne peux pas le faire avec le cd dxp)

2°) Défragmentation : quand faut-il la faire afin d'avoir le disque le plus propre possible ?

régulierement

 

[Starsailorz]

Merci Gambit de ton intervention.

Merci à Batchy pour ces contributions.

 

[kouilloman]

ok mille xcuses je pensait le fat bien plus lent ke le ntfs, mea culpa, l'astuce est ke le fat est reconnu par linux (meme si tu lutilise pas...)

 

[batchy]

linux sait aussi lire du NTFS, mais sait pas écrire dessus (sauf en utilisant les DLL de windows)

 

[kouilloman]

oui je sais c ske je voulait dire mais bon un dd sur lequel on peut pas ecrire n'est pas vraiment utile...

 

[Shor-T]

bref, on est en 2005, je vois aucune raison de se trimballer encore du fat..

Ben si t'as un DD externe et que tu as Linux, le NTFS ça ne sert à rien [:spamafote] ...

 

[gambit]

Ben si t'as un DD externe et que tu as Linux, le NTFS ça ne sert à rien [:spamafote] ...

je parlais en partition principale ...

 

[Shor-T]

Ah ok

 

[Neoryuki]

bref, on est en 2005, je vois aucune raison de se trimballer encore du fat..

Moi je reste ne FAT32 chez moi pour tout ce qui est données et disques amovibles

Pour la partition systeme NTFS OK mais nulle part ailleurs