dadax3 :
Plus performant ! Comme le DivX sert a recoder des DVD tu n'auras jamais mieux que l'original... et forcément moins bien ! Tu en as beaucoup des comme ça ?Par contre le MPEG-4 (dont le format de fichier est QuickTime) a des codecs tres performants ça oui. C'est pour ca que les DVD-HD seront en MPEG-4. On y arrive.
1- J'ai jamais dit que réencoder une vidéo faisait gagner de la qualité [:spamafote]
à partir du moment ou tu réencodes il y a perte de qualité; aprés cette perte est plus ou moins sensible en fonction du bitrate et (surtout) des compétences de la personne à régler les paramètres d'encodage.
2- Je maintiens que divX, Xvid, Rv, Qt and Co sont des codecs bien plus performants que le mpeg2
des DVDs
Car à bitrate inferieur ils font tout simplement aussi bien (voire mieux) au niveau qualité d'image que le mpeg2 (je dis mieux car j'ai jamais pu supporter le fourmillement du mpeg2 :/)...
Si tu veux un exemple pour t'en convaincre, procure toi une release d'une team comme XCT (qui utilisent divX, Xvid et aussi des codecs comme le H264, le Rv ou encore le vp7).Puis compare la avec la meme en DVD; meme sur un CRT 21" trinitron en 1600x1200 je te garantis que tu auras du mal à distinguer laquelle est le DVD et laquelle est le "divX"
.
Et ceci en sachant que les mecs te font tenir le film en VO+VF+st fr+st anglais sur 700mo alors qu'un DVD récent double couche c'est plus de 8gigas...
Donc oui, pour moi, le mpeg2 est carrément à la masse comparé à Xvid, divX, and co