DVD a 4,48GO avec Néro?!

DefkoR

Nouveau membre
Bonjour a tous alors voila ce qui m amene g un gros probleme de gravure lorsque je met un DVD+R vierge Verbatim de 4,7go dans mon graveur LG 4160b deja dans les infos du disque il me dis capacité disponible 4 483Mo et donc lorsque je grave ce disque en surcapacité et avec 4 565Mo de donnée a graver il me met "espace insuffisant pour graver cette compilation sur ce disque" "veuillez insérer un autre disque disposant davantage d 'espace"...un DVD de 4,7Go?? sachant aussi que le mode "disque entier" est malheureusement désactivé par défaut :pt1cable: je crois que soit il se fout de ma gueule ou alors soit je me suis fais arnaqué sur les DVD mais en tous cas je deviens fous aidez moi SVp ...peut etre en avez vous deja discuté dans un autre topic mais je n ai pas eu la patience de tou voir ..
Merci d'avance pour ceux qui connaisse l 'astuce du mois pour résoudre mon probleme :cry:

Def..
:bounce:
 

DefkoR

Nouveau membre
Salut Gambit

donc d 'apres le convertisseur, la capacité de mon disque etait de 4 483 Mo -----> en Go ca fait donc 4.37 ... hors les DVD annonce 4.7 ya tjs un pblm la
sachant aussi que mes donneés a graver sont de 4 565 Mo et si 1024mo=1Go donc 4565/1024= 4.45Go de donné impossible a graver sur un DVD de 4.7Go??

 

Fraye

Grand Maître
en fait c'est 4.5 go

je vois ce chiffre avec dvdshrink

c'est la meme chose pour les DD [:spamafote]
 

jojolapatate

Grand Maître
Peut etre qu ils disent 4.7Go parcequ il y a 4700000Ko ou 470000000o :o
Avec 4700000000, ca fait 4.37Go étonnant :o
 

DefkoR

Nouveau membre
Ca c'est vrai les CD sont souvent meme superieur de 2 ou 3mo de plus alors qu 'il arrete de nous estampiller des DVD a 4,7Go et vendez nous des DVD annoncant 4,5 Go et on aura l impression de se faire moins arnaquer...
 

zempachi

Expert
Salut,
contrairement à ce qu'un peut penser, la norme dit que 1Go = 1000Mo, 1Mo = 1000Ko... etc. En fait le coup du 1Go=1024Mo, c'est une erreur:
source: http://sebsauvage.net/comprendre/unites/
C'est toléré et ca permet entre autre de piéger les clients...
 

batchy

Grand Maître
bah merde alors, si maitenant les ordinateurs doivent réfléchir comme des humains et réspecter les normes de la science c'est pas fini ...
aller quelques trucs qui ferait hurler les scientifiques : des choses vraies en informatique !

2^128 + 1 - 2^128 = 0, même si 2^128 - 2^128 + 1 = 1
9 795 292 193 519 862 789 287 195 471 497 298 497 817 892 836 795 954 063 157 104 414 745 386 495 est divisible par 2 puis aussi par 4 (si si !)
a est un entier tel que a=4294967296, 2a=0 et par conclusion a=0 (hé oui !)

peut être que dans plusieurs années les ordinateurs seront fait autrement et qu'il n'auront pas de limite de ce type, en attendant ça restera vrai, tout comme le fait que 1 Ko = 1024 octet ...
 

zempachi

Expert
Tout est une question d'unité. le prefixe mega c'est du 10^6, le kilo c'est du 10^3.
Maintenant, c'est ce que dis la norme.
Pour etre plus precis: quand on ecrit que 1Go =1024Mo, on est en base 2. Mais au niveau norme c'est faux à cause de la signification des prefixes. C'est donc un abus de langage que decrire cela.Mais comme en info on est en base 2, et bien on utlise cet "abus de langage".En fait on fait l'approximation 2^10 = 10^3.
un petit lien:



a est un entier tel que a=4294967296, 2a=0 et par conclusion a=0 (hé oui !)
sans mauvaise langue, j'aimerais bien que tu developpes: quelle unité tu utilises pour ce calcul?

Ps: l'informatique est une science.
 

batchy

Grand Maître
l'informatique ne se fit pas au normes : le préfixe kilo est k, or en informatique on utilise K ! cela peut déjà reduire à néant le problème 1 Ko = 1024 o, mais le problème reste entier pour les méga ...

pour l'unité, j'utilise euh ... attend je demande à mon compilateur C :
Code:
#include <stdio.h>
int main() {
        printf("%i\n",4294967296);
        return 0;
}
[fixed]$ ./a.out
0[/fixed]voila l'unité c'est un nombre entier 32 bit (signé ?)
ca ne le fait pas sur des machines 64 bit, enfin bon faut juste prendre un nombre plus grand ...
 

zempachi

Expert
Ok, là c'est en fait un resultat du aux limites du systeme car on peut pas stocké un nombre infini. Il ne s'agit donc pas de conversion d'unités.
Sinon beh j'ai dis ce que j'avais à dire, c'est juste une histoire d'unité donc on prend ce qu'on veut.

sinon:
Le « o » n'est pas acceptable dans le Système international d'unités (SI) à cause du risque de confusion avec 0 (zéro). Le « B », quant à lui, est le symbole du bel. Cette question n'est toujours pas résolue, les unités d'information ne faisant pas partie du SI.
source:

ps: pas la peine d'etre aussi aggressif(ve?).
 

batchy

Grand Maître
Le « o » n'est pas acceptable dans le Système international d'unités (SI) à cause du risque de confusion avec 0 (zéro). Le « B », quant à lui, est le symbole du bel. Cette question n'est toujours pas résolue, les unités d'information ne faisant pas partie du SI.

moi ce que je reproche a ceux qui regissent les sciences de toujours vouloir mettre toute les sciences dans le même sac, juste pour qu'ils puissent communiquer enssemble, la science veut nous imposer la base 10, en informatique c'est la base deux, la science veut imposer l'infinité des nombres, en informatique c'est la question du type, la science veut imposer son système d'unité sur la base 10 : en informatique cela force a faire des arrondis qui n'ont pas de sens... (un secteur = 512 octet)
 

zempachi

Expert
Et bien c'est important la communication et pas qu'en science.
Mais c'est vrai que la base 2 s'impose d'elle meme en informatique.
Enfin, ce que je voulais dire au depart, c'est que les contructeurs (disque dur cd/dvd vierges) jouent parfois sur cette ambiguité:
Cette distinction est d'ailleurs utilisée depuis longtemps par les fabricants de disques durs. Le fait que l'usage de préfixes en puissances de 10 permette d'afficher commercialement des capacités supérieures à celles données par les puissances de 2 n'est certes pas nuisible du point de vue de la mise en marché. Ainsi, un disque dur de 100 gigaoctets (100×109 octets) contient le même nombre (arrondi) d'octets qu'un disque de 93,13 gibioctets (93,13×230 octets).
source:

En conclusion, on a toujours moins que ce qui est annoncé.
 

zempachi

Expert
Effectivement pour les cds il y a toujours une peu plus (quelques mega), mais les dds là c'est une autre histoire.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 098
Messages
6 717 067
Membres
1 586 286
Dernier membre
petitangebleu1977
Partager cette page
Haut