Boah voui, il respecte les standards du Web ...... de 1999
..
Note : tout ce que je vais dire dans ce post, bien qu'étant l'image de ce que je pense de l'état actuel de ce site, est dit avec un poil d'humour .. D'où l'aspect parfois un peu moqueur du ton employé..
■Ca commence bien :
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
>>
This page is not Valid HTML 4.01 Frameset! Ce n'est pas moi qui le dit, mais le validateur du W3C (
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
).. Idem pour celui du WDG >>
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
.. 'frameSpacing' et 'frameBorder' inconnus au bataillon dans la version HTML utilisée..
■On continue par de la mise en page par tableaux !! Parce que le Frameset était très courant à l'époque.. Puis bon, il est HTML 4.01 Transitional, 'faut pas trop en demander non plus..
■Problème du jeu de cadres (frameset) : indexation par les moteurs de recherche des pages filles contenues dans les frames en tant que pages complètes, donc rendues orphelines par le moteur de recherche.. Autre soucis : gestion de l'historique des pages visitées plus qu'aléatoire.. Pour ces deux raisons, les framesets ont été abandonnés.. Ici, le frameset n'a été utilisé que pour masquer les véritables coordonnées dans la barre d'adresse.. Chez les "pros", on utilise le principe de l'URL-Rewriting qui fait que le serveur renvoie au navigateur client une adresse retravaillée (généralement simplifiée selon des règles avec des expressions régulières), afin que ce dernier ne "voit" pas des URLs avec des foultitudes de paramètres PHP, ASP et j'en passe.. Très peu d'hébergeurs gratuits proposent cette fonctionnalité, contrairement à la plupart des payants..
■Jeu de caractères obsolète : 'iso-8859-1', là où on utilise le 'iso-8859-1
5' depuis l'introduction de l'€uro..... Et de plus en plus, on bascule en UTF-8 (Unicode).. Avec ce vieux jeu de code, leur œil ne verra pas plus les œufs que les €uros (le symbole € mais aussi les œ, et Œ en sont absents).. Descriptions des 'iso-8859-1' et '-15' >>
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
et
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
..
■La voilà l'erreur :
Code:
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft Visual Studio .NET 7.1">
<meta content="http://schemas.microsoft.com/intellisense/ie5" name="vs_targetSchema">
C'est curieux que je n'aie pas vu le "site optimisé pour Internet Explorer 5".. [:diabolo] (j'déconne)
■Site désormais trop petit : les 2/3 des PCs actuels ont une résolution d'au moins 1024 de large.. Rend le tout étriqué et le fait qu'il soit "coincé" à gauche renforce l'aspect vieillot et peu convivial du paquet..
■Pour l'abus de JS : tu désactives JS dans FF et tu vois le menu qui bave toutes ses sous-catégories !! Effectivement, dans ce cas, certaines sous-catégories ne sont tout simplement pas accessibles : si le menu principal est cliquable dans tous les cas, dans les pages principales qu'il ouvre il n'y a aucun lien vers les autres pages de sous-rubriques..
■Le déroulé des menus est très surprenant et très peu agréable : homogénéité discutable entre le menu principal et les déroulés et un espace non comblé entre eux surtout en bas du menu ! Ca donne des rectangles de déroulés qui "flotent" presque au milieu de nulle part : visuellement, c'est hasardeux..
■Les couleurs du texte, genre carnaval ! Du noir pour le courant, le rouge pour des sous-titres et l'orange pour des "mises en évidence".. Ni le rouge, ni l'orange ne sont utilisée à bon escient : on ne fait pas de titres d'une couleur si différente de celle du corps du texte.. Quant à l'orange, pour de la mise en évidence c'est de la mise en évidence : on ne le lit tout simplement pas, ou presque ! Un déficiant visuel même léger (toute personne au-delà de 40~45 ans) aura effectivement du mal : bonnes lunette et bon réglage de l'écran à prévoir..
■La charte graphique est un peu aléatoire : au choix entre le rouge caractères "normaux" et l'orange caractères gras et même italique suivant les pages.. Et des variations dans les tons d'orange : un plus clair et un plus foncé.. Parfois quelques titres apparemment un peu plus importants qui se paient un souligné (non, non, ce ne sont pas des liens !).. Je ne parle même pas des retraits en début de paragraphes assez folkloriques et des sauts de lignes tout simplement inexistants la plupart du temps !! Les quelques listes présentes ne se démarquent absolument pas (tirets simples placés "as is").. Si, il y en a une : mais pas une vraie : elle est marquée avec le ° (degré ; "le collectif -> les enquêtes").. Dans les "liens utiles", il ne faut surtout pas confondre texte souligné (de la même couleur que des liens dans d'autres pages) et lien actif, souligné aussi, mais fushia ! Bah oui, ça égaie un peu, parce que c'est vrai que la guirlande de Noël à 4 couleurs était un poil terne
..
■A mieux y regarder, toutes les couleurs de la guirlande sont exposées d'entrée : dans le cadre de droite "Actualité du réseau".. Juste en dessous, pourquoi les logos des membres du réseau et des promoteurs ne sont pas plus petits ? Et l'info-bulle 'title' de chaque image, bernique.... Il y a des membres et des promoteurs, mais on ne sait pas qui ils sont.. Surtout que je n'ai pas vu où on les retrouve "en clair" ailleurs sur le site.. Là, c'est effectivement raté !
■Ils auraient dû faire un calendrier encore plus large
.. Il "déborde" à droite.......
■Trop top des documents au format .DOC !!! S'ils ont été faits "comme à l'accoutumée", on peut avoir accès à l'historique des modifications de chacun des fichiers (propriété connue et non sécurisée des formats comme celui-ci !).. On utilise des PDF (sécurisés ou non) pour éviter ça et, lorsque les documents ne sont pas trop longs (généralement moins d'une dizaine de pages), on les propose aussi en pages Web (sous forme de dossier avec table des matières ou index et ancres nommées dans le texte associées aux titres et sous-titres principaux)..
■Le tout petit "bouton" (ou plutôt la mini-flèche) "haut de page" collé à la mini-icône "Inprimer" en bas à droite des blocs de texte !! Inattentifs : surprises en perspective
..
■Taille des polices de caractères fixes (seulement avec IE, mais près de 85% des visiteurs !) : peu adaptée côté accessibilité pour les gens qui utilisent la fonctionnalité du navigateur d'afficher plus grand ou plus petit (FF n'a que faire de ces verrouillages en tailles fixes et Opera propose un zoom dans la page)..
■Dans l'annuaire, c'est vital les numéros de tél
directs ? Pourquoi le visiteur n'est pas orienté vers un standard pour des raisons évidentes de filtrage ? Idéal pour d'éventuels abus téléphoniques..
■Pour les mails "en clair", s'ils se font spammer, ça les regarde après tout [:spamafote].. C'est tellement connu ce truc là que même certains débutants ne pratiquent plus ces inserts d'adresses mail de cette façon aussi simpliste.. Ca ne coûte rien de mettre en place un formulaire avec choix de "destination" multiple..
■La carte cliquable : on ne peut pas dire qu'elle soit très facilement cliquable : les zones sont vraiment petites.... Encore une fois, celles et ceux qui ont la vue qui baisse seront désavantagés.. Puis alors dans le bas de la carte : les noms en blanc sur fond cyan :/.....
■Et dans le pied de page, le
CRIH des Alpes n'a pas droit à son p'tit lien, na :na: !
..
En résumé : mauvaise exploitation des couleurs (déroutante), mise en forme du texte quasi-inexistante et repoussante + texte trop petit (peu à pas lisible), icônes et logos minuscules (idiot), menu et navigation presque exclusivement dépendants de JS (sinon gare aux pb) + déroulés surprenants, structure en framesets et tableaux (problématique et obsolète), site optimisé 800 x 600 (sauf le calendrier
).. Dommage car le contenu a bien quelque chose d'intéressant et il y aurait matière à faire quelque chose de la déco, sans trop en changer l'esprit...
Copie à revoir, donc..
marsien >> Attention si tu veux mettre ton nez dans le code, c'est de l'ASP (Microsoft .NET)..