Qualité de programmation

  • Auteur de la discussion marsien
  • Date de début

marsien

Grand Maître
Salut,

Une association dont je m'occupe a fait réaliser un site Web par des professionnels. Le problème, c'est que le cahier des charges a été baclé au départ (la personne qui s'en est chargée n'y connait rien...) et les professionnels qui s'en sont occupés me laissent pour le moins perplexe.

Je me tourne donc vers vous pour connaître votre avis sur "ce site qui respecte les standard Web actuels (WebK)" ; c'est la seule phrase que j'ai eu en guise de réponse à quelques unes de mes intérrogations :
- abus de javascripts pour des fonctions vitales
- html frameset
- pas de protections des mails
- fonctionnaliltés qui ne fonctionnent pas ou mal (fontions de recherche, carte clicable,etc...)

Voici le lien :

J'aimerais que vous, nettement plus spécialistes que moi, me rassuriez sur la qualité de programmation de ce site... ou que vous m'aidiez à exprimer convenablement les potentiels griefs. Vu le prix et le temps mis pour obtenir ce site, j'aimerais qu'il soit au moins parfait :/ Et comprendre pourquoi plusieurs utilisateurs se plaignent lors de leur visite...

En vous remerciant du temps que vous passerez à m'aider
marsien
 

KangOl

Grand Maître
poubelle !

les frames c'était il y a 10 ans :o

ensuite la mise en page par tableau est révolue :o


et puis ce n'est pas ce que j'appelle etre standard :
 

Johan_et_Pirlouit

Grand Maître
Boah voui, il respecte les standards du Web ...... de 1999 :D..

Note : tout ce que je vais dire dans ce post, bien qu'étant l'image de ce que je pense de l'état actuel de ce site, est dit avec un poil d'humour ;).. D'où l'aspect parfois un peu moqueur du ton employé..

■Ca commence bien : >> This page is not Valid HTML 4.01 Frameset! Ce n'est pas moi qui le dit, mais le validateur du W3C ( ).. Idem pour celui du WDG >> .. 'frameSpacing' et 'frameBorder' inconnus au bataillon dans la version HTML utilisée..

■On continue par de la mise en page par tableaux !! Parce que le Frameset était très courant à l'époque.. Puis bon, il est HTML 4.01 Transitional, 'faut pas trop en demander non plus.. :lol:

■Problème du jeu de cadres (frameset) : indexation par les moteurs de recherche des pages filles contenues dans les frames en tant que pages complètes, donc rendues orphelines par le moteur de recherche.. Autre soucis : gestion de l'historique des pages visitées plus qu'aléatoire.. Pour ces deux raisons, les framesets ont été abandonnés.. Ici, le frameset n'a été utilisé que pour masquer les véritables coordonnées dans la barre d'adresse.. Chez les "pros", on utilise le principe de l'URL-Rewriting qui fait que le serveur renvoie au navigateur client une adresse retravaillée (généralement simplifiée selon des règles avec des expressions régulières), afin que ce dernier ne "voit" pas des URLs avec des foultitudes de paramètres PHP, ASP et j'en passe.. Très peu d'hébergeurs gratuits proposent cette fonctionnalité, contrairement à la plupart des payants..

■Jeu de caractères obsolète : 'iso-8859-1', là où on utilise le 'iso-8859-15' depuis l'introduction de l'€uro..... Et de plus en plus, on bascule en UTF-8 (Unicode).. Avec ce vieux jeu de code, leur œil ne verra pas plus les œufs que les €uros (le symbole € mais aussi les œ, et Œ en sont absents).. Descriptions des 'iso-8859-1' et '-15' >> et ..

■La voilà l'erreur :
Code:
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft Visual Studio .NET 7.1">
<meta content="http://schemas.microsoft.com/intellisense/ie5" name="vs_targetSchema">
C'est curieux que je n'aie pas vu le "site optimisé pour Internet Explorer 5".. [:diabolo] (j'déconne)

■Site désormais trop petit : les 2/3 des PCs actuels ont une résolution d'au moins 1024 de large.. Rend le tout étriqué et le fait qu'il soit "coincé" à gauche renforce l'aspect vieillot et peu convivial du paquet..

■Pour l'abus de JS : tu désactives JS dans FF et tu vois le menu qui bave toutes ses sous-catégories !! Effectivement, dans ce cas, certaines sous-catégories ne sont tout simplement pas accessibles : si le menu principal est cliquable dans tous les cas, dans les pages principales qu'il ouvre il n'y a aucun lien vers les autres pages de sous-rubriques..

■Le déroulé des menus est très surprenant et très peu agréable : homogénéité discutable entre le menu principal et les déroulés et un espace non comblé entre eux surtout en bas du menu ! Ca donne des rectangles de déroulés qui "flotent" presque au milieu de nulle part : visuellement, c'est hasardeux..

■Les couleurs du texte, genre carnaval ! Du noir pour le courant, le rouge pour des sous-titres et l'orange pour des "mises en évidence".. Ni le rouge, ni l'orange ne sont utilisée à bon escient : on ne fait pas de titres d'une couleur si différente de celle du corps du texte.. Quant à l'orange, pour de la mise en évidence c'est de la mise en évidence : on ne le lit tout simplement pas, ou presque ! Un déficiant visuel même léger (toute personne au-delà de 40~45 ans) aura effectivement du mal : bonnes lunette et bon réglage de l'écran à prévoir..

■La charte graphique est un peu aléatoire : au choix entre le rouge caractères "normaux" et l'orange caractères gras et même italique suivant les pages.. Et des variations dans les tons d'orange : un plus clair et un plus foncé.. Parfois quelques titres apparemment un peu plus importants qui se paient un souligné (non, non, ce ne sont pas des liens !).. Je ne parle même pas des retraits en début de paragraphes assez folkloriques et des sauts de lignes tout simplement inexistants la plupart du temps !! Les quelques listes présentes ne se démarquent absolument pas (tirets simples placés "as is").. Si, il y en a une : mais pas une vraie : elle est marquée avec le ° (degré ; "le collectif -> les enquêtes").. Dans les "liens utiles", il ne faut surtout pas confondre texte souligné (de la même couleur que des liens dans d'autres pages) et lien actif, souligné aussi, mais fushia ! Bah oui, ça égaie un peu, parce que c'est vrai que la guirlande de Noël à 4 couleurs était un poil terne :D..

■A mieux y regarder, toutes les couleurs de la guirlande sont exposées d'entrée : dans le cadre de droite "Actualité du réseau".. Juste en dessous, pourquoi les logos des membres du réseau et des promoteurs ne sont pas plus petits ? Et l'info-bulle 'title' de chaque image, bernique.... Il y a des membres et des promoteurs, mais on ne sait pas qui ils sont.. Surtout que je n'ai pas vu où on les retrouve "en clair" ailleurs sur le site.. Là, c'est effectivement raté !

■Ils auraient dû faire un calendrier encore plus large :D.. Il "déborde" à droite.......

■Trop top des documents au format .DOC !!! S'ils ont été faits "comme à l'accoutumée", on peut avoir accès à l'historique des modifications de chacun des fichiers (propriété connue et non sécurisée des formats comme celui-ci !).. On utilise des PDF (sécurisés ou non) pour éviter ça et, lorsque les documents ne sont pas trop longs (généralement moins d'une dizaine de pages), on les propose aussi en pages Web (sous forme de dossier avec table des matières ou index et ancres nommées dans le texte associées aux titres et sous-titres principaux)..

■Le tout petit "bouton" (ou plutôt la mini-flèche) "haut de page" collé à la mini-icône "Inprimer" en bas à droite des blocs de texte !! Inattentifs : surprises en perspective :D..

■Taille des polices de caractères fixes (seulement avec IE, mais près de 85% des visiteurs !) : peu adaptée côté accessibilité pour les gens qui utilisent la fonctionnalité du navigateur d'afficher plus grand ou plus petit (FF n'a que faire de ces verrouillages en tailles fixes et Opera propose un zoom dans la page)..

■Dans l'annuaire, c'est vital les numéros de tél directs ? Pourquoi le visiteur n'est pas orienté vers un standard pour des raisons évidentes de filtrage ? Idéal pour d'éventuels abus téléphoniques..

■Pour les mails "en clair", s'ils se font spammer, ça les regarde après tout [:spamafote].. C'est tellement connu ce truc là que même certains débutants ne pratiquent plus ces inserts d'adresses mail de cette façon aussi simpliste.. Ca ne coûte rien de mettre en place un formulaire avec choix de "destination" multiple..

■La carte cliquable : on ne peut pas dire qu'elle soit très facilement cliquable : les zones sont vraiment petites.... Encore une fois, celles et ceux qui ont la vue qui baisse seront désavantagés.. Puis alors dans le bas de la carte : les noms en blanc sur fond cyan :/.....

■Et dans le pied de page, le CRIH des Alpes n'a pas droit à son p'tit lien, na :na: ! :lol:..

En résumé : mauvaise exploitation des couleurs (déroutante), mise en forme du texte quasi-inexistante et repoussante + texte trop petit (peu à pas lisible), icônes et logos minuscules (idiot), menu et navigation presque exclusivement dépendants de JS (sinon gare aux pb) + déroulés surprenants, structure en framesets et tableaux (problématique et obsolète), site optimisé 800 x 600 (sauf le calendrier :D).. Dommage car le contenu a bien quelque chose d'intéressant et il y aurait matière à faire quelque chose de la déco, sans trop en changer l'esprit...

Copie à revoir, donc..

marsien >> Attention si tu veux mettre ton nez dans le code, c'est de l'ASP (Microsoft .NET)..

:merci:
 

marsien

Grand Maître
Merci encore et toujours à tous les 2.

Kangol, pour sa réponse... rapide ! :D

Johann & Pirlouit, pour m'avoir apporté tout ce dont je manquais face à ces professionnels : de la crédibilité, de l'appui et une confirmation de tous mes doutes, voire même plus...

Je ne compte pas me lancer dans l'asp, tout de suite, surtout que le code source est jalousement gardé par le concepteur du site, trop fier de son boulot. [:diabolo]

Les fichiers .doc, qui m'ont totalement fait halluciner quand je les ai découverts, correspondent aux limites de la compétence du webmaster du réseau : l'insertion de fichiers, et pas de pdf, trop dur à faire... Ce qui en dit long sur sa compétence dans le domaine de la conception Web... Et sur la facilité de maintenance du site !

Maintenant, entre mes propres griefs et votre appui, je vais pouvoir taper du poing sur la table et essayer :/ de faire changer ça pour que ce site devienne enfin fonctionnel... Ce qui ne serait pas un mal, puisqu'il devrait combler une grosse lacune d'information sur la mucoviscidose au quotidien en France (en complément de Vaincre la Muco, qui aide à sa conception).

Encore merci, je vous tiendrais au courant des modifs, si modif il y a...

J&P, je te laisserai dans l'anonymat quand je te parlerai de tes remarques, afin de ne pas te porter préjudice. Cependant, je ne te cache pas que j'aurai plus de poids si je pouvais te nommer explicitement ; alors si tu m'y autorises, n'hésite pas à me le dire. :)
 

Johan_et_Pirlouit

Grand Maître

En même temps, je ne fais que répéter ce que j'ai compris de mes lectures diverses et variées dans ce domaine.. C'est vrai aussi que j'ai appris une chose quand j'étais en formation son (spéc. studio, il y a bien longtemps déjà) : "utilisez les effets que vous voulez pour embellir un mixage, mais surtout faites que ces effets ne s'entendent pas !".. Et c'est valable quel que soit le métier exercé.. Sans oublier le bon sens :D..

Furette des sites dédiés à la mise en page et à l'accessibilité (ou qui ont des pages traîtant de ces sujets).. Quelques exemple :

Comment Ça Marche : Webmastering - Introduction à la création de pages web (dossier complet traitant le site Web sous tous les aspects, dont l'ergonomie, la navigation, le design ;)) >>
Mandragore & Apnic : plongez dans l'accessibilité >>
Vincent Flanders Presents : The Biggest Web Design Mistakes of 2004 >>

Hors concours, une perle : un texte très en rapport avec l'aspect général [:eraser17] >>

Pour la suite, c'était plus perso, c'est parti par mail ;)....

:merci:
 

gatsu@IDN

Habitué
Ce site est la pire chose qui m'est été donné de voir,

J'aurai fait la même remarque que Johan et Pirlouit, tu peux envoyer cette société de faux developpeurs à la trappe, et/ou plutôt leur donner gentiment un lien vers ce topic pour leur expliquer que ce qu'ils ont fait, c'est un joli travail de débutant, que même ton voisin ou toi avec dreamweaver auraient pu faire.

De plus je ne comprend pas pourquoi la techno ASP a été utilisée pour un site aussi simple :/
Ca apporte des couts supplémentaires (hébergement, licence de windows)

En plus on a ici un magnifique mélange de code récupéré, d'asp.net et de dreamweaver. J'ai jamais vu un travail aussi baclé de toute ma vie
 

candygirl@idn

Habitué
Avis légèrement différent même si je ne nie pas que le résultat n'est pas terrible et les remarques énnoncées ci-dessus pertinentes.

J'ai relevé ceci sur le site:

Informations techniques
L’outil de gestion des contenus ainsi que le graphisme du site ont été élaborés par l’équipe Réseau de Santé du CHU de Grenoble.
Si on tient compte de cette phrase, il s'avère qu'il y a un cms derrière (d'où l'explication de l'asp). Maintenant a-t-il été entièrement conçu pour ce site où est-il basé sur un CMS existant ? Le développement d'un cms sur mesure est quelque chose de fort coûteux ...

De qui le graphisme est-il le fruit ? Certains clients tiennent à des trucs moches et même, à coup de bons arguments, il est parfois difficile de trouver un compromis acceptable... A part les tailles de caractères, des couleurs limites, le site à néanmois une charte graphique "acceptable". Après, pour la question des nbsp folklorique pour indenter les pragraphe, par exemple, les liens roses, il serait bon de voir qui en est responsable (celui qui met le site à jour, réglages inapropriés des css dans le cms,...).

Perso j'ai vu des travaux bien plus "bâclés". Même si on peut critiquer nombre des choix technologiques, ce site correspond encore assez à la moyenne des sites que l'on trouve actuellement sur la toîle. Nombre de "professionnels" ne sont pas à jour comme dans tous corps de métier. Elaborer un cms en full xhtml/css qui passe la validation est mission pas évidente, voir quasi impossible selon la liberté laissée à celui qui fait les mises à jour. Bref, question raport prix/heures passées j'imagine bien que la facture a du être salée. Et puis pour la question des .doc, qui les place ? les personnes qui mettent à jour via le CMS ou les concepteurs web ? Attention de voir à qui telle repsonsabilité et choix incombe.

Je pense malheureusement que tu as mis le doigt sur le problème principal:
Le problème, c'est que le cahier des charges a été baclé au départ (la personne qui s'en est chargée n'y connait rien...)
C'est là la plus grave erreur et ce qui rend difficile de jeter la pierre ensuite aux concepteurs. Il aurait fallu mettre dans les critères l'accessibilité, le respect des normes, etc. en avant. Les normes du W3C ne représentent que des recommandations et non pas des obligations légales de la part des concepteurs web. Il aurait fallu faire appel à des professionnels en regard de ces exigeances et donc votre choix serait allé probablement à d'autres personnes plus à jour au niveau de l'évolution des technologies du web et respectueuses des standards.

Je te souhaite bon courage, mais j'ai bien peur que ton combat n'aboutisse pas ou peu, la faute de base incombant aux commanditaires. Pour le résultat, on constate un site qui fonctionne à peu près correctement correctement sur les navigateurs actuels avec des règlages standards, donc pas de manquement grave. Si tout à été dévelopé sur mesure, vu le contenu et les fonctionnalités (cms,...) je pense qu'ils n'auront pas de souci non plus à défendre un prix assez élevé. Tu peux t'appuyer sur des disfonctionnements apparents (genre carte cliquable qui ne fonctionne pas), mais pour le reste... :( Au pire tu leurs auras au moins fait prendre conscience que le public sur la toîle s' "éduque" et commence à faire la différence entre un site médiocre et de qualité et qu'ils ont intérêt à suivre le mouvement s'ils veulent survivrent.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 098
Messages
6 717 088
Membres
1 586 286
Dernier membre
petitangebleu1977
Partager cette page
Haut