Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous
Votre question
Résolu

SVP,une explication simple pour différencier analogique & numérique

Tags :
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
Partagez
6 Décembre 2009 23:53:35

Salut,

J'aurais aimé savoir si quelqu'un pouvait me donner une explication toute simple pour que je puisse comprendre la diff entre les sorties de son num & analogique car j'ai bien essayer de chercher mais les explications sont trop complexe pour moi.

Merci d'avance !

Autres pages sur : svp explication simple differencier analogique amp numerique

7 Décembre 2009 08:28:56

Le numériques, l'info est codées en 0 et en 1, suivant une fréquence d'échantillonnage et une profondeur d'information.
L'analo, déjà plus dur à expliquer, c'est une modulation de signal je dirai. Exemple une K7 audio (ou vidéo), signal magnétique, converti en éléctrique, amplifié arrive à tes enceintes puis à tes oreilles. Aucune intervention de conversion numérique.
m
0
l
7 Décembre 2009 13:11:00

Mouaih mais en faite le son est beaucoup plus propre en numérique ou y'a pas une grosse différence ?
m
0
l

Meilleure solution

7 Décembre 2009 14:34:11

C'est un peu délicat de dire si l'un est plus propre que l'autre... Ça dépend de quoi tu parle !


Pour te faire une petite idée, voilà le trajet (simplifié) d'un signal depuis le studio jusqu'à chez toi :


A part pour la musique 100% électro (synthé et PC), il y a toujours de l'analogique à la base (signal issu d'une guitare électrique, d'un ensemble batterie + micro etc.)

Ensuite on passe à la phase d'enregistrement qui est faite à l'heure actuelle majoritairement en numérique mais cela est relativement récent.
-> Ici, il y a conversion analogique vers numérique. La qualité du signal dépend du matériel utilisé et des paramètres de conversion choisis. Un bon enregistrement est capable de retranscrire le signal source de manière très fidèle.

Il y a après la phase de mastering ou l'on arrange les différentes pistes (on mixe et on ajoute les effets en gros). Ici on travaille sur du numérique lorsque l'enregistrement à été effectué en numérique.
-> A moins d'avoir un ingé son particulièrement incompétent, pas de raison d'avoir de la perte de qualité en terme de signal à ce niveau là...

Enfin, le signal est transféré sur son support final, ce que va acheter le client. Un CD ou un fichier en général.
-> C'est là le hic... Le passage sur CD se fait en général sans trop de dégat en terme de qualité (16bits, 44KHz suffisent amplement...) Par contre la musique distribuée sur les plate forme de vente en ligne est en général de bien moins bonne qualité ! Il y a une multitude de format mais très peu de plate forme propose des fichiers de qualité supérieure à un mp3@320kbps :fou: 

En dernier lieu, chez toi : tu met ton CD ou tu lit ton fichier et, au bout de la chaine, ça finit par sortir de tes enceintes.
-> C'est ici que la perte de qualité est (pour la plupart des systèmes) la plus grande. Le signal est reconvertit en analogique à un moment ou a un autre de la chaine (lecteur CD, carte son, convertisseur externe, filtres numériques etc.) Cela occasionne des pertes qui peuvent êter assez importantes si tu possède une carte son de m..de :s
De toute les façon, ce qui génère la perte la plus importante, ce sont tes enceintes et cela n'a rien à voir avec l'aspect analogique / numérique...


En conclusion, le numérique est-il plus "propre" que l'analogique : oui. MAIS ce n'est pas la solution miracle non plus !

Si tu as une carte son pourrie, que tu lis des mp3, ou que ton fichier est une version "remasterisée" (un vieil enregistrement analogique convertit en numérique puis retravaillé) de piètre qualité comme c'est (trop) souvent le cas, le son sera mauvais de toute façon. Cela se traduira différemment que dans le cas d'un vinyle ou d'une bande magnétique mais ce ne sera pas forcément mieux...

L'avenement du numérique est l'occasion pour certaines industries (disque et matériel multimédia) de nous faire prendre des vessies pour des lanternes ! Les cartes son "HD" 24 bits ? Bonne blague, complétement inutile ! Les kits multicanaux ? N'apporte rien pour l'écoute musicale à part une mauvaise spatialisation (je ne parle pas du home cinéma hein...) etc.

Bref, attention à toutes les contre-vérités que médias, publicité et utilisateurs véhiculent allègrement ;) 
partage
7 Décembre 2009 19:07:51

OK merci pour ton explication ;) 
m
0
l
7 Décembre 2009 19:18:46

marius69 a dit :
Les cartes son "HD" 24 bits ?

Là tu me surprends.
Franchement y'a pas photo entre une écoute 16 bits et une écoute 24 bits (pour un fichier 24 bits évidemment).

Après je ne savais pas qu'il y'a avait des cartes son "HD" 24 bits pour grand public et elles sont évidemment inutiles si le fichiers initial n'est pas en 24 bits.
m
0
l
8 Décembre 2009 01:23:57

Je parle effectivement de produit grand public. Une grande majorité de la gamme Creative possède des CNA 24 bits/96 kHz. :pt1cable: 
C'est devenu la norme même pour l'entrée de gamme mais il y a quelques années les constructeurs en faisaient un argument marketing. Pour monsieur-tout-le-monde (à qui s'adresse ces produits) qui écoute ses mp3 sur son petit kit multimédia c'est quand même un peu de l'esbroufe !

Par contre, si le fichier source est 24bits, que la carte son a une électronique à la hauteur de son CNA, avec un ampli fidèle et des enceintes de monitoring/hi-fi là je te suis à 200%, tu prêche un convaincu !
m
0
l
8 Décembre 2009 07:23:17

D'ailleurs j'attends avec impatience le jour où nos fichiers audio seront 24 bits...
Tout est enregistré aujourd'hui en 24 bits (voire 32), tout le travail se fait en 24 bits et paf, retour en arrière sur un pauvre CD 16 bits tout ça pour tenir sur une galette de 700 Mo alors qu'on a les DVD et les blue ray maintenant. C'est naze.
m
0
l
8 Décembre 2009 20:34:10

Et vu les débits internet disponibles, pourquoi ne pas proposer des fichiers lossless ?
A quand un iTunes lossless... :sol: 
m
0
l
8 Décembre 2009 23:47:36

Oui aussi...
m
0
l