Confirmation config avant achat

[eliator]

Bonjour,
je souhaiterais me remettre au goût du jour niveau PC mais le soucis c'est que je ne m'y connais pas énormément. J'ai un budget de 500 550 euros pour me monter une tour qui fasse tourner les derniers jeux et qui envoie niveaux téléchargement.
J'ai commencer à regarder les configs possible et voici ce que j'en ai ressorti. Merci de me dire ce que vous en pensez et peu être me conseiller sur de meilleurs composants.
-Processeur Intel Core i3 2100 (3.1 GHz)
-Carte mère Asus P8H61-M LE/USB3 (Rev. B3)
-Kit Dual Channel DDR3 Ripjaws X, 2 x 4 Go, PC3-10666 , CAS 9, G.Skill
-Carte graphique Sapphire Radeon HD 6870, 1 Go
-Disque dur Western Digital Caviar Green, 1 To
-Boitier PC Advance Turboost 8702B
-Alimentation Corsair CX500, 500 W
498.05€
-Processeur Intel Core i3 2100 (3.1 GHz)
-Carte mère Asus P8H67-M-PRO (Rev. B3)
-Kit Dual Channel DDR3 Ripjaws X, 2 x 4 Go, PC3-10666 , CAS 9, G.Skill
-Carte graphique Sapphire Radeon HD 5850 Xtreme Edition, 1 Go
-Disque dur Western Digital Caviar Green, 1 To
-Boitier PC Advance Turboost 8702B
-Alimentation Corsair CX500, 500 W
502.00€

 

[thor37230]

salut,

J'ai un budget de 500 550 euros pour me monter une tour qui fasse tourner les derniers jeux et qui envoie niveaux téléchargement

:heink:
je vois pas le rapport!

prends plutôt un Quad Core : i5 2300
2x2Go de RAM seront suffisant
HD5850 : OK
HDD 7200 tr/min pour le système, donc pas de Caviar Green.
boitier pourrie et alim pas top : boitier Cooler Master Eilte 430 Black/Lian Li K58 + Silverstone Strider Essential ST50F-ES - 500W ou Enermax NAXN 450W

 

[jammm]

Un Quad Core ? Dans quel but ? Il a dit qu'il voulait jouer, pas faire du multitâches. Peu de jeux profitent réellement de plus de deux coeurs, enfin il me semble.

Il vaut mieux une fréquence plus élevée non ? Moi je te conseille plutôt le Core I3-2120 à 3.3 GHz
Ou alors le Core I5-2400 à 3.1 GHz et Turbo Boost à 3.4 GHz

Par contre, si tu comptes faire tourner des appli en arrière plan, vas pour l'I5.

Sinon ok pour le reste

 

[BarbiePC]

Pour le boitier, orientes-toi plutôt vers le BiteFénix Shinobi

Pour le Disque Dur -> Western Digital Caviar Blue

 

[BennyHeal]

Un Quad Core ? Dans quel but ? Il a dit qu'il voulait jouer, pas faire du multitâches. Peu de jeux profitent réellement de plus de deux coeurs, enfin il me semble

Cette réponse aurait pu être parfaite... il y a 3 ans...

Un Quad core est nécessaire maintenant même pour les jeux.

 

[jammm]

Cette réponse aurait pu être parfaite... il y a 3 ans...

Un Quad core est nécessaire maintenant même pour les jeux.

Vraiment ? tu remets en cause les articles et tests de Tom's hardware alors ?
Tel que celui-ci : http://www.presence-pc.com/tests/Athlon-Phenom-Core-jeu-23348/

A part 3/4 fps en plus sur certains jeux, je ne vois pas de gain justifiant un Quad Core.

Tu as des exemples concrets, ça m'intéresse ?

 

[shaeffer]

Bon plan : HD 5850 chez RDC et 9 € de réduction avec le code SOLDESFAN

 

[matthieu lamelot]

Vraiment ? tu remets en cause les articles et tests de Tom's hardware alors ?
Tel que celui-ci : http://www.presence-pc.com/tests/Athlon-Phenom-Core-jeu-23348/

A part 3/4 fps en plus sur certains jeux, je ne vois pas de gain justifiant un Quad Core.

Tu as des exemples concrets, ça m'intéresse ?

Bah ça dépend surtout du jeu, en fait. Dans ce test particulier, peu de titres lourds sur le CPU avec beaucoup d'IA. On a testé à haute résolution avec AA et détails riches en outre. Du coup, les résultats sont limités par la CG, pourtant une GTX 480. Sur un STR genre Sup Com ou SC2, les quad creusent franchement l'écart.
Par ailleurs, les Core i3 ne sont pas tout à fait des dual, puisqu'ils ont l'HyperThreading. L'écart serait plus important avec des C2D/C2Q ou des Phenom/Athlon.

Bref, Benny a raison dans le principe, même si la réponse est à nuancer en fonction du budget limitant pour la CG, des jeux envisagés, de la résolution, etc. Par ailleurs, les quad seront largement plus rapides dans les autres applis pour un prix marginalement plus élevé (20-30 €). Donc je vote pour le quad (i5 2400) aussi, mais ça ne veut pas dire qu'un i3 sera un très mauvais choix.

 

[BennyHeal]

Jammm, oui je le remets en doute. Mais c'est pas le seul je te rassure

 

[jammm]

Bah ça dépend surtout du jeu, en fait. Dans ce test particulier, peu de titres lourds sur le CPU avec beaucoup d'IA. On a testé à haute résolution avec AA et détails riches en outre. Du coup, les résultats sont limités par la CG, pourtant une GTX 480. Sur un STR genre Sup Com ou SC2, les quad creusent franchement l'écart.
Par ailleurs, les Core i3 ne sont pas tout à fait des dual, puisqu'ils ont l'HyperThreading. L'écart serait plus important avec des C2D/C2Q ou des Phenom/Athlon.

Bref, Benny a raison dans le principe, même si la réponse est à nuancer en fonction du budget limitant pour la CG, des jeux envisagés, de la résolution, etc. Par ailleurs, les quad seront largement plus rapides dans les autres applis pour un prix marginalement plus élevé (20-30 €). Donc je vote pour le quad (i5 2400) aussi, mais ça ne veut pas dire qu'un i3 sera un très mauvais choix.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et je faisais la distinction uniquement entre Sandy Brigde, qui n'ont plus rien à voir avec nos anciens C2D.
... Et finalement, tout est question de budget. Mais quand on me dit "Je veux un PC de Gamer", je le prends toujours avec des pincettes

Et le mot de la fin sera : Haut les coeurs !!!

 

[BennyHeal]

Un PC QuadCore "Gamer" ça commence à 500€ hein...

 

[jammm]

Et tu fais bien de le mettre entre crochets Y a PC "Gamer" et PC Gamer...

 

[BennyHeal]

Cette conversation devient complètement puérile...
Tu veux avoir raison très bien...