Résolu Montage PC pour After Effects / 3D / Compositing.

U

ustabiaz

Habitué
Bonjour à tous,

Je suis en train d'essayer de monter deux PC sous la barre des 1000 euros capables de faire tourner After effects et un logiciel 3D dans les meilleures conditions possibles. Mon point précis étant qu'il s'agit d'un ordinateur de bureau et donc absolument pas de machine pour jouer.

J'imagine que pour ce tarif je dois oublier les xeons / quadros de rigueur mais je ne veux surtout pas claquer d'argent dans une carte graphique de gamer dont les unités de calculs ne seront jamais exploitées...

J'ajoute à ça la nécessité de transférer de gros fichiers vidéos (sans compression) et donc USB 3 de rigueur (et natif si possible).

Je peux éventuellement me résoudre à combiner les deux PC en un seul pour un budget de 2000 euros, mais seulement si ça permet de faire toute la différence en terme de capacités.

Ma principale question concerne l'avantage réel d'une quadro et de xeons pour une utilisation surtout 2D... Surtout qu'avec les coeurs CUDA des cartes grand public on s'approche parfois des cartes pro.

Bref, je suis un peu perdu, j'attends vos avis sur la question pour me décider...

MERCI D'AVANCE !

Z.
 
thor37230

thor37230

Grand Maître
Salut,

Ce qui est sûr c'est qu'il vaut mieux 1 seul pc à 2000€ que 2 à 1000€, donc à tu réellement besoin de 2 pc?

Sans aller vers les Xeon (et donc socket 2011) qui malheureusement engloutirait considérablement le budget au détriment de la carte graphique pro, y a moyen de ce faire une bonne config pour 2000€ à base de i7 4770k + 16go de RAM + SSD + Quadro K4000

Vous devez être connecté pour voir les liens.


Il reste même de la marge pour le système ;)
 
U

ustabiaz

Habitué
Merci Thor !

Je travaille en ce moment sur un gros projet After avec un autre graphiste. Il s'occupe de tracking et moi de compositing. Le tracking ne demandant pas forcément une énorme puissance de calcul, je peux éventuellement lui laisser la main sur un laptop musclé et consacrer mon budget à l'achat d'un seul PC.

Dans ta config tu sacrifies donc le Xeon au profit d'une quadro... J'imagine donc qu'une Quadro fera toute la différence en 2D face à une geforce haut de gamme ? Je n'arrive pas à comprendre l'intérêt concret de ces cartes pro sous after effects, d'où mes hésitations...

 
thor37230

thor37230

Grand Maître
L'optimisation des pilotes graphiques spécialement conçus pour les applications Pro y est pour beaucoup.

A lire : http://ptiteloutre.fr/benchmark-nvidia-quadro-k5000-vs-gtx-680/
Vous devez être connecté pour voir les liens.
 
U

ustabiaz

Habitué
Je comprends mieux... C'est pour ça que j'ai vu certains petits malins installer des pilotes de quadro sur des geforce...
 
thor37230

thor37230

Grand Maître
ça ne fonctionne pas malheureusement!

A noter aussi que tu peux te tourner vers le marché de l'occasion pour trouver des offres intéressantes.
Vous devez être connecté pour voir les liens.

http://www.leboncoin.fr/informatique/564622548.htm?ca=12_s
Vous devez être connecté pour voir les liens.

 
job31

job31

Admin tout frippé
Staff
La quadro va véritablement exploser le meilleur des Xeon sous After Effect.
 
drul

drul

Obscur pro du hardware
Staff
Nb:si tu ne prévois pas d'oc, tu peux te tourner vers le très bon Xeon e1230 v3 (en gros un c'est un i7 4760p). Super rapport perf/prix.
 
BarbiePC

BarbiePC

Vidéo Babe, Helper
Meilleure réponse

Bonjour, il était temps que je vienne.

Non la Quadro ne va pas exploser le Xeon, certes la quadro facilitera surtout le calcul de rendu en temps réel, c'est une façon de pouvoir travailler plus souplement, mais n'apportera pas grand chose de plus au niveau du calcul lors de l'export du projet.

L'export du projet est surtout calculé par le CPU qui se doit d'être accompagné de beaucoup de mémoire, pour dire que plus le CPU à de Coeur et de ram à allouer par Thread, mieux ce sera, il ne faut cependant pas oublier de passer dans les "Préférences" et bien configurer les réglages dans Memory & Multiprocessing > After effects Multiprocessing.

Par exemple pour un cpu 6 core (12 thread), il faut avoir au moins 12 Go de ram de libre utilisable pour que la vitesse de rendu soit optimale. Pour un CPU 4 core (8 Thread), un minimum de 8 Go de ram de libre est nécessaire. A savoir que plus il y a de mémoire possible à allouer par thread, mieux ce sera ;)

Pour ma part, depuis ma récente mise à jour au niveau du CPU, je n'ai pas assez de quantité de ram pour bien tirer parti de mon Hexacore, je ne peux calculer que 7 images simultanément alors que si j'avais plus de ram (il est prévu que je l'augmente), j'en calculerais 12.

Si budget serré comme moi et que le besoin d'une CG pro se fait resentir, ne pas hésiter à aller faire un tour sur ebay, il y a beaucoup de Quadro / FirePro OEM neuves à des tarifs défiant toutes concurrences. J'ai eu ma Quadro 5000 (génération Fermi mais toujours plus véloce qu'une K4000) il y a quelques jours (http://discussions.tomshardware.fr/forum/id-1807557/dernier-achat/page-436.html) pour 600 dollars fdp + frais de douane inclus envoyé depuis les USA, c'est moins de 450 euros.
Le Fermi est aussi overclockable très facilement, ce qui m'a permis de gagner en vitesse de rendu OpenGL en montage (sous PPRo CC) et à l'export. Ca m'a permis de gagner un peu de temps lors de l'export d'un gros projet que j'ai dû exporter plusieurs fois à cause de modifications fréquentes de dernière minute, environ 25% de temps gagné et le GPU tournait à 100% alors que le CPU lui était à 30% (occupation assez commune quand il y a beaucoup d'effets OpenGL, la quadro est une véritable délivrance).

Il faut faire aussi attention à l'appellation CUDA sur les CG Pro et Grand Public. Il faut être sûr que les applications utilisées en tire le plein avantage, les pilotes des CG ont aussi leur part dans les performances. Par exemple, si les plugins d'effets ou extensions ne sont pas compatibles CUDA, ils sont probablement compatible OpenGL et c'est là que les CG pro montrent tout leur savoir faire.

Par exemple avant ma quadro 5000 et 4000, j'avais une GTX 460, ça allait dès que c'était du CUDA mais lorsque j'utilisais des plugins comme Trapcode (très connu pour son utilisation dans After Effects), ou Magic Bullet dans Premiere Pro, c'était une catastrophe. Rendu en temps réel impossible, et l'export des projets PPro était une vraie torture. Par exemple export de 5mn de vidéo avec effets OpenGL lourd = 70mn avec une GTX 460 (ou tout autres CG grand public qui sont bridées en OpenGL), 17mn avec une Quadro.

Voilà, j'espère avoir pu vous éclairer un peu plus sur l'avantage d'une CG pro .
 
job31

job31

Admin tout frippé
Staff


Dans un rendu ray tracing ? Oh si...
 
BarbiePC

BarbiePC

Vidéo Babe, Helper


Par rapport à une CG grand public, pas tant que ça, après tout dépend de la complexité du projet. Ici un test de calcul de rendu en Ray Trace : quadro 4000 vs 8800GTX (cg déjà bien vieille), la quadro mène dans le premier test car exploitant le plugin Sapphire qui exploite CUDA, sans ce plugin, la quadro n'est pas plus rapide : http://www.youtube.com/watch?v=jD1hJJsqCms. La Quadro mène grâce à son nombre de CUDA core qui est plus important que sur la 8800 GTX.
Donc ici une CG nVidia grand public sera suffisante (GTX 400 / 500 / 600 / 700) et moins coûteuse qu'une Quadro si on a pas besoin de calculer du rendu OpenGL. Une GTX 760 / 770 sera plus performante qu'une Quadro pour moins cher si usage CUDA.

Voir aussi le Bench CUDA iRay sous 3DSMAX : http://www.tomshardware.fr/benchmark/gpu-station-de-travail-2013/29-CUDA-3ds-MAX-iRay,3305.html


Edit : Depuis AE CC, Adobe a intégré le Mercury Engine, ce qui veut dire que CUDA et peut enfin être exploité pour le calcul de rendu de Raytracing sans avoir besoin d'utiliser l'OpenGL. Donc une GTX 7xx peut être suffisante, pas besoin d'une Quadro.
 
BarbiePC

BarbiePC

Vidéo Babe, Helper


Je ne dis pas le contraire, je suis d'ailleurs mal placée pour te contredire :p L'OpenGL est encore très utilisé via un grand panel d'extensions Pro (et les logiciel de 3D). Si pas de CUDA, et qu'il a besoin de calculer de lourds effets OpenGL, une Quadro sera très bien, surtout pour avoir un rendu en temps réel, comme je le précisais plus haut, cela apporte un confort non négligeable, c'est comme passer d'un DD à un SSD ;)

Avoir OpenGL + Cuda permet de ne pas être limité ;)

Edit : Bon à savoir également que les compute CUDA des Quadro Kepler sont moins bon que sur les Quadro Fermi ;) Les Quadro fermi sont aussi (voir un peu plus) performants que leurs remplaçants malgré un nombre de CUDA Core nettement moindre et l'OC facile des GPU Fermi enfonce le clou :p
 
U

ustabiaz

Habitué
Merci pour vos échanges éclairants !

J'ai réussi à mettre la main sur une quadro 4000 pas trop chère et j'y ai ajouté cette config :

Vous devez être connecté pour voir les images.


Une erreur de casting quelque part ?
 
thor37230

thor37230

Grand Maître
C'est déjà commandé?
J'aurais pris une carte mère en chipset Z87 pour faire une bon overlcoking et un bon ventirad CPU.
 
U

ustabiaz

Habitué
Je vous attendais pour commander...

Vous préconisez quelle carte mère ? (dans les 100€)
Et le ventirad ?
 
drul

drul

Obscur pro du hardware
Staff
En Rad, petit budget: alpenfoehn brocken, thermalright macho. Gros budget: noctua NH U12S.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Dernières actus
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 124
Messages
6 717 732
Membres
1 586 356
Dernier membre
TommyStam
Partager cette page
Haut