Résolu Création serveur d'entreprise

[P4f73k]

Bonjour,

Je sollicite votre aide pour une demande un peu particulière : je souhaiterais m'acheter un serveur d'ici deux mois pour mon entreprise en cours de création.

Mon budget : le meilleur rapport qualité/prix. Pas vraiment de limite.
Nombre de clients : une dizaine à moyen terme
Utilisation : 100% intranet. L'idée est en fait d'avoir trois serveurs :
- Un pour l'utilisation d'un wiki (php/mysql)
- Un pour l'utilisation d'un intranet (Ruby on Rails / mysql)
- Un en temps que serveur de fichier
Je cherche vraiment à séparer les applis pour simplifier l'administration. Possibilité de mutualiser la base de données ceci dit.

L'idée est donc :
- Soit d'acheter un bon serveur capable de virtualiser 3 serveurs
- Soit d'acheter deux petits serveurs et un NAS (s'il est possible d'installer un sauvegarde externalisée sur ce dernier)

L'ensemble des serveurs (hôte ou virtuels) tournerait sous Ubuntu.

Des pistes sur lesquelles partir ? Processeur Xéon ou pas nécessaire vu la légèretée des applis ? SSD utile ?
Je veux à tout prix éviter de sous dimensionner mon serveur pour avoir un intranet sans aucun temps de chargement.
Voilà, merci beaucoup à tous ceux qui me conseilleront pour ce nouveau montage !

Ah ! Dernier point : Que pensez-vous des bureaux virtualisés ? J'ai eu le plaisir de travailler avec pendant 3 ans (connexion depuis n'importe quel poste client et on retrouve tout son environnement) mais ce confort (car c'est du confort pour une petite entreprise) n'a-t-il pas un coût excessif ?

Merciiiiii

Flo

 

[KyrO_82]

Salut,

10 clients c'est rien, rien de rien, n'importe quel PC fait tourner ça sans problème. La où il pourrait y avoir un soucis de performances, c'est au niveau du serveur de fichiers, au niveau de la bande passante.
Quel serait l'utilisation de ce serveur de fichiers? Utilisation intensive, gros fichiers, beaucoup de copies?
Un SSD donne plus de performances, forcément, mais coûte aussi nettement plus cher pour une même capacité. Donc encore une fois, tout dépend de l'utilisation.
Même chose pour la connexion au réseau, si de nombreux transferts de gros fichiers sont prévus, prévoir de l'agrégation de liens entre le serveur et le switch, ou éventuellement de la fibre optique.

Au niveau des bureaux virtualisés, le fait est que c'est alors le serveur distant qui fait tout le travail (applications, réseau...), l'ordinateur client fait alors qu'office de terminal d'affichage. Donc 10 utilisateurs utilisant des applications lourdes sur une même machine en même temps, ça risque de poser des problèmes...
Mais il est aussi possible de centraliser tous les comptes utilisateurs sur une même machine, un utilisateur se connectant sur un ordinateur client n'importe ou dans le réseau d'entreprise aura alors les même paramètres utilisateurs (le même compte Windows par exemple).

 

[P4f73k]

Salut,

Merci beaucoup KyrO_82 pour ta réponse.
Pour ce qui est de l'utilisation des fichiers, c'est tout aussi ridicule que le nombre d'utilisateur : Fichiers Office et PDF, et en plus en faible volumétrie.
Pas d'application lourde non plus puisqu'on est sur du format web (utilisation d'un navigateur), et les serveurs web sont pas des plus puissants.

Bref, je vais partir sur un serveur tout rikiki, genre i3 mono CPU, avec un peu de ram et des disques SATA classiques.

A nouveau merci pour ton aide.
Florent

 

[chonos]

Tu as pensé a la location de serveur ?
car tu taille comme tu veus et tu adapte en fonction des besoins

Dans ton cas vue que tu n'as pas d'application métier lourde tu peut tous y mettre et tu peux même te faire le lux d'avoir la sauvegarde sur ton site et travail depuis le web
!

Question dans quel secteur d'activité tu es ?

 

[KyrO_82]

Le serveur étant destiné avant tout à une utilisation interne, louer un serveur n'est pas forcément la meilleur solution. Surtout qu'une bonne machine ne coûte pas plus de 500€. Et rien n'empêche d'avoir un accès VPN/FTP/HTTP sur le serveur d'entreprise privé, pour pouvoir accéder à l'intégralité des données depuis l'extérieur.

Perso, je partirais quand même sur un quad core, voir même un i7/Xeon avec hyperthreading. On atteint environ 600 € (sans écran et sans CG)
De plus une certaine quantité de ram est toujours le bienvenu, minimum 8 Go comme ce qu'on met dans un PC gamer.

Pour les disques, contiennent-ils des données sensibles? Un DD peut toujours lâcher, du jour au lendemain, en rendant la récupération des données très difficile voir impossible. Pour éviter cela, prévoir un RAID 1 de plusieurs disques avec une bonne carte RAID dédié.
Sinon il est toujours possible de faire des sauvegardes à intervalles régulières (copier les données sur un autre disque, automatiquement), mais dans ce cas on perd tout ce qui a été enregistré entre la dernière sauvegarde et le moment de la panne.

Intel Core i7-4790 (3.6 GHz, 4 core/8 threads, IGP) : 275€
Carte mère 1150: 80€
2x4 Go DDR3: 75€
2xHDD 1 To (pour entreprise, haute fiabilité): 150€
Boitier: 50€
---------------------------------
Total: 630€

C'est ici un très bon processeur. Un i5 quad-core sans IT est en dessous des 200€.

Une carte contrôleur RAID: la moins cher chez LDLC: 110€. Mais les prix montent vite.
Ces cartes contrôleur RAID supporte aussi les disques SAS, qui offre de meilleures performances que du SATA, c'est une possibilité aussi, mais forcément ça augmente encore le budget.

 

[P4f73k]

Rebonjour KyrO_82, salut Chonos,
Pour te répondre Chonos, c'est vrai que c'est une idée la location de serveur, mais mon côté un peu parano me pousse à garder les données chez moi
Pour vous répondre à tous les deux, les données sont très sensibles et je me dois de les conserver au minimum 5 ans. J'ai donc pensé à un RAID 10 (ou 6, je réfléchis encore) en software et non hardware (cet article m'a convaincu : http://linuxfr.org/news/et-si-la-meilleure-des-cartes-raid-etait-libre). Le tout bien sûr couplé à une sauvegarde externalisée chez moi (perso) sur un petit NAS.

Config envisagée :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

KyrO_82, j'étais comme tu peux le voir déjà parti sur un i7 pour Hyperthreading en effet. Je me dit que la virtualisation doit bien consommer un peu. Ensuite, je suis également parti sur 8Go de RAM (comme quoi ). Un bon boitier, une bonne alim, un bon ventirad, et 6 disques durs tous de marque/référence différente ou presque pour éviter les pannes en série.

Pour les disques SAS, leur prix est complètement fou pour un gain tout relatif (d'après ce que j'ai pu lire). Me voilà donc avec un bon serveur pour envrion 1000 € HT, ce qui me semble franchement correct.

Restera plus qu'un gros boulot de config

Encore merci en tout cas !

 

[chonos]

Pourquoi du raid en soft ?

Tu dit avoir des données sensible ?
donc tu as un PRA ?

Le raid est un très bon élément de la solution protection et disponibiliter des apli et des données (mais avec un PRA c'est mieux :


Mais les bugets ne sont pas les même

 

[P4f73k]

Nop, pas de PRA, la société n'existe pas encore Ca viendra sans doute au bout de quelques mois/années lorsque la volumétrie des données sera importante et que les fonds sera là.

 

[KyrO_82]

- Ah oui, j'ai oublié l'alim Très bon choix la LDLC platinium.
- Pour le ventirad, j'y avais pensé, c'est sûr que c'est mieux avec, mais pas non plus indispensable. C'est pas un CPU qui restera en pleine charge pendant des temps importants (pas comme en jeu où il peut rester à 100% pendant plusieurs heures)
- La ram, préfères 2x4 Go, ça prend moins de place, consomme moins, chauffe moins.
- Un bon gros boitier. Apparemment le silence est important
- Un tas de ventilateurs. A mon avis inutile. Le PC ne chauffera pas tant. Et perso j'ai acheté des ventilateurs à 5€ pièce (pas 23€ comme toi), qui sont très bien aussi (120 mm)
- RAID 0, si tu veux. Moi je partirais sur un RAID 1 avec 2 (ou 3) disques de 1 To (ou plus). Si les performances sont à la traîne, tu peux toujours rajouter des disques pour faire un RAID 10 (ou 6).
- Mais pour avoir un max de perf: SSD, bien mieux que n'importe quel RAID de DD. Tu pourras y mettre le système et les serveurs web, laissant le RAID de DD pour le stockage des fichiers (et les sauvegarde des serveurs web au besoin).
- RAID soft, très bien, c'est juste que ça prend un peu de ressources CPU. Mais puisque celui-ci ne sera pas tellement utilisé, ok.

Pourquoi avoir besoin de virtualisation?

 

[P4f73k]

Salut !
- Ce ventirad, je l'ai dans mon pc gamer : il est énorme, pas un bruit, et ne coute finalement pas si cher pour être bien plus efficace que le ventirad intel. Y'a surement moins cher... (j'ai pas trop creusé)
- Ok pour la RAM, je vais partir sur 2x4, ça laissera en plus des slots de libres
- J'ai ce boitier dans ma config gamer, et quel pied tant au niveau du silence que du cable management. Le silence est en effet important car je n'aurais pas de salle serveur dédié...
- Ok, je vais réduire le nombre de ventilateurs. J'ai du silent wing dans ma config gamer et on ne les entends pas. Contrairement à l'arctic à 5€ qui ne ventile rien et fait un bruit de fou (et que je vais donc changer)
- Raid 10, pas Raid 0. Il me faut un minimum de redondance (d'où le grand nombre de DD). J'étais parti sur du SSD car pas besoin de beaucoup de stockage et les prix ont bien baissé. Mais je me suis dis que le SATA avait de bons débits et était une techno moins jeune que le SSD (et sans limite du nombre d'écriture). Bref, j'ai prévu SSD dans les stations clientes, et SATA sur le serveur... (pour rendre du http et fournir des docs words...)
- Le RAID est vraiment la pour fiabiliser les données et non pour apporter de la perf. Je ne peux pas me permettre de perdre mes infos.

Pourquoi la virtualisation ? Pour tout plein de chose en fait :
- Sauvegarde facilitée : on sauvegarde l'ensemble du serveur virtualisé. Un problème sur le serveur hôte ? On en remonte un et y'a plus qu'à copier le serveur virtualisé pour tout remettre d'aplomb
- Possibilité de dupliquer un serveur pour réaliser des maj en environnement de test avant la prod
- Mutualisation des ressources et donc moins cher que d'acheter X petits serveurs
- Environnements séparés : J'ai pas un user qui va venir me coller un word dans les sources du site internet. Ou je sépare des technos qui pourraient potentiellement rentrer en conflit, notamment lors de la mise à jour des applis.
- Gestion des accès au niveau du serveur plutôt que du répertoire

Voilà dans les grosses lignes

 

[g-style]

ne faites pas de raid avec des SSD, le raid c'est agressif sur un disque et sur les test que j'ai pu en faire le raid est trop destructeur sur les SSD (enfin les modeles que tu peux aborde dans ton budget).

Du sata c'est tres bien.

 

[KyrO_82]

- Raid 10, pas Raid 0. Il me faut un minimum de redondance (d'où le grand nombre de DD). J'étais parti sur du SSD car pas besoin de beaucoup de stockage et les prix ont bien baissé. Mais je me suis dis que le SATA avait de bons débits et était une techno moins jeune que le SSD (et sans limite du nombre d'écriture). Bref, j'ai prévu SSD dans les stations clientes, et SATA sur le serveur... (pour rendre du http et fournir des docs words...)

Faute de frappe, je ne voulais pas parler de RAID 0 mais de RAID 10 effectivement.
Les SSD sont SATA aussi (à moins d'être PCIe), mais j'ai compris que tu parlais de HDD

Ne pas sous-estimer la durée de vie des SSD, ça tient aisément des années avec une utilisation "normale intensive". Et bien souvent, ce n'est pas le débit qui importe, mais le temps de réponse, et à ce niveau le SSD est imbattable.

C'est pour ça que j'ai parlé de SSD pour l'OS, l'intranet et le wiki, j'imagine que ton intranet ne va pas écrire plusieurs To de données par jours sur le stockage. Mais effectivement, si c'est la BDD de ton intranet qui contient les données sensibles, il faut la stocker sur du RAID. Il y a de nombreux cas de gens qui ont monté des SSD en RAID 1, l'écriture sur chaque volume n'est pas plus important que ce qui s'écrit sur 1 volume sans RAID (c'est juste un miroir, même nombre d'écritures sur chaque SSD).

http://www.tomshardware.fr/articles/duree-vie-ssd,1-38305.html

OK pour la virtualisation

 

[P4f73k]

Au temps pour moi, je voulais bien parler de Disque Dur Classique en opposition à SSD et non de la connectique

Jvais voir pour un raid de SSD, pourquoi pas, sachant que des SSD de 120Go ne changeront pas grand chose en terme de budget. C'est certain que je gagnerais en terme de réactivité, et le stockage sera largement suffisant (avant qu'un base de donnée atteigne les 10Go déjà, on a le temps de voir venir...)

A nouveau merci en tout cas

Edit : C'est jouable de mettre cette config (en changeant le ventirad) dans un Rack 4U dans une baie de brassage ? Non parce que j'ai récupéré une baie 15U en 60x60, il ne me resterait qu'à la ventiler un peu... Des boitiers à recommander ?

 

[KyrO_82]

"sachant que des SSD de 120Go ne changeront pas grand chose en terme de budget. C'est certain que je gagnerais en terme de réactivité, et le stockage sera largement suffisant (avant qu'un base de donnée atteigne les 10Go déjà, on a le temps de voir venir...)"

> Effectivement (mais à prendre en version "pro", avec mémoire SLC)

"A nouveau merci en tout cas "

> Avec plaisir

"Edit : C'est jouable de mettre cette config (en changeant le ventirad) dans un Rack 4U dans une baie de brassage ? Non parce que j'ai récupéré une baie 15U en 60x60, il ne me resterait qu'à la ventiler un peu... Des boitiers à recommander ?"

> Aucune idée, désolé :/