Résolu courbe de débit en fonction de la capacité

[pasducinema]

Bonjour,

Petite question ou plutôt demande de confirmation :

Peut-on dire qu'à même taille de plateaux, un disque dur connaîtra une chute de débit d'autant plus rapide qu'il a une faible capacité? Autrement dit moins il y a de plateaux, plus on les remplit vite...

Merci pour votre aide

 

[AccroPC2]

Bonjour,

L'affirmation est incomplète vu qu'il manque la vitesse de rotation. Mais à vitesse égale et capacité égale, celui qui a le moins de plateau à la plus grande densité et par conséquent ( toujours on suppose qu'ils utilisent les mêmes techno ) a le plus grand débit.

 

[pasducinema]

Bonjour,

L'affirmation est incomplète vu qu'il manque la vitesse de rotation. Mais à vitesse égale et capacité égale, celui qui a le moins de plateau à la plus grande densité et par conséquent ( toujours on suppose qu'ils utilisent les mêmes techno ) a le plus grand débit.

Cher AccroPC,
Effectivement j'ai oublié de parler de densité et il y a sans doute d'autres paramètres qui jouent aussi sur le débit, mais ma question n'était pas là : soit deux disques de même gamme, ayant même densité et vitesse de rotation. Comme ils ont une capacité différente, ils ne se remplissent pas aussi vite. Celui qui a le plus grande capacité et qui donc se remplit le plus lentement connaît-il une chute de débit plus lente?
Merci à toi et à vous tous

 

[job31]

Je ne vois pas trop ce qu'on peut ajouter...

A même densité et même vitesse les débits sont les mêmes.

 

[pasducinema]

Mais si tu écris 1To sur un disque de 2To et un de 3To, tu n'es pas rendu au même endroit des plateaux donc tu n'as pas le même débit?

 

[AccroPC2]

Hello,

C'est une question piège à mon avis, vu que tu ne maitrises pas ou mal ou tu lis/écris sur le disque. Le mieux est probablement de regarder les DD et comparer les benchs. On s'aperçoit qu'un disque de 1To est plus performant qu'un de 3To ( et encore ca se discute ). Après cela dépend aussi de ton utilisation, dans le cadre d'un RAID on préfèrera avoir bcp de disques de petites capacité que peu de disques de grosse capacité.

Seagate 1To vs 3To :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

 

[job31]

Mais si tu écris 1To sur un disque de 2To et un de 3To, tu n'es pas rendu au même endroit des plateaux donc tu n'as pas le même débit?

Là c'est assez aléatoire en fait...

 

[pasducinema]

Hello,

C'est une question piège à mon avis, vu que tu ne maitrises pas ou mal ou tu lis/écris sur le disque. Le mieux est probablement de regarder les DD et comparer les benchs. On s'aperçoit qu'un disque de 1To est plus performant qu'un de 3To ( et encore ca se discute ). Après cela dépend aussi de ton utilisation, dans le cadre d'un RAID on préfèrera avoir bcp de disques de petites capacité que peu de disques de grosse capacité.

Seagate 1To vs 3To : http://hdd.userbenchmark.com/Compare/Seagate-Barracuda-720014-3TB-vs-Seagate-Barracuda-720014-1TB/1374vs1849

Hello!
Pas mal ce site! Mais c'est toujours la même chose : on te donne les débits maximum et moyen, mais pas celui que tu as au même point de remplissage, on compare donc ce qui n'est pas comparable. A 700Go de remplissage, je ne sais pas si c'est le disque de 1To ou celui de 3To qui sera le plus rapide à ce moment là.
J'imaginais que ce serait toujours le plus gros (à gamme et caractéristiques similaires) car j'ai toujours entendu dire que moins un disque est rempli, mieux c'est. Je suis donc surpris de ce que tu dis sur le RAID, AccroPC

 

[AccroPC2]

Hello,

Je ne vois pas en quoi cela est surprenant. En Raid ( même si cela dépend du type de Raid ), on va prendre le 0 car c'est le plus simple, si tu as N disques, tu peux lire en parallèle sur les N disques donc tu as N fois le débit d'un disque ( si tu ne satures pas le bus ), et en écriture tu peux en général atteindre N x le nombre d'iops d'un disque donc plus N est grand plus c'est performant.

 

[pasducinema]

Hello,

Je ne vois pas en quoi cela est surprenant. En Raid ( même si cela dépend du type de Raid ), on va prendre le 0 car c'est le plus simple, si tu as N disques, tu peux lire en parallèle sur les N disques donc tu as N fois le débit d'un disque ( si tu ne satures pas le bus ), et en écriture tu peux en général atteindre N x le nombre d'iops d'un disque donc plus N est grand plus c'est performant.

Tu n'avais pas précisé que c'était à nombre de disques différents dans ton raid!

 

[AccroPC2]

Si : dans le cadre d'un RAID on préfèrera avoir bcp de disques de petites capacité que peu de disques de grosse capacité.

 

[pasducinema]

Si : dans le cadre d'un RAID on préfèrera avoir bcp de disques de petites capacité que peu de disques de grosse capacité.

oui j'ai bien compris, mais ma question de départ reposait sur une config à un seul disque

 

[AccroPC2]

Et tu as une réponse même plus que demandé Le principe est toujours le même le débit dépend de la vitesse, les disques dur étant de type CAV, plus tu es sur le bord du plateau plus le débit est important. Comme tu ne maîtrises pas ou sont les données, pour plein de raison ( partitionnement, écriture, suppression de données, secteurs réservés etc ... ), il n'y a pas de règle pour dire qu'un disque avec plus ou moins de plateau est plus rapide s'il reste X ou Y Go, juste parce que tu ne sais pas ou tu te trouves sur le disque ( et cela dépendra toujours du disque ). Après les histoires sur le fait que pour des performances optimum il vaut mieux éviter que le disque soit plein n'a rien à voir avec le disque lui même mais avec la gestion du Filesystem.

Bye.

 

[pasducinema]

Et tu as une réponse même plus que demandé Le principe est toujours le même le débit dépend de la vitesse, les disques dur étant de type CAV, plus tu es sur le bord du plateau plus le débit est important. Comme tu ne maîtrises pas ou sont les données, pour plein de raison ( partitionnement, écriture, suppression de données, secteurs réservés etc ... ), il n'y a pas de règle pour dire qu'un disque avec plus ou moins de plateau est plus rapide s'il reste X ou Y Go, juste parce que tu ne sais pas ou tu te trouves sur le disque ( et cela dépendra toujours du disque ). Après les histoires sur le fait que pour des performances optimum il vaut mieux éviter que le disque soit plein n'a rien à voir avec le disque lui même mais avec la gestion du Filesystem.

Bye.

Oui j'aurais dû préciser que je considère que j'écris en continu d'un disque vide jusqu'à son remplissage un fichier unique, donc qu'il sera écrit de manière linéaire du bord vers l'intérieur des plateaux.
Je suis entièrement d'accord évidemment avec ce que tu dis, c'est même de là que je suis parti : plus le disque a une capacité faible, plus vite je serai sur les bords du plateau en écrivant de manière séquentielle et continue