Résolu Mais pourquoi les portables d'aujourd'hui sont moins puissants que les anciens ?

[pp_nd]

Salut,

J'avais dans l'idée de racheter un ultra portable à une de mes filles qui passe à la FAC, mais quand j'ai vu ce qui est proposé actuellement sur le marché de l'ultra portable, je suis tombé des nues !

Son PC d'il y a 3 ans, acheté à 300€, est un ASUS avec un celeron C877, avec 4Go et 500Go de disque. Au CPUMark, il a un score de 1319 (dual core).

Aujourd'hui, pour le même prix, j'ai un N2840 avec la même config mémoire et disque. Au CPUMark, ce brillant processeur affiche un score de 992 !

Autant dire, que ce nouvel engin va se traîner lamentablement par rapport à son aîné. Certe, d'un point de vue consommation, il consomme 2 fois moins, mais à quel prix ?

Je ne parle même pas des AMD E1-1200 (CPUMark 685) ou E1-2100 (625) ou E1-2500 (882). Ce sont des processeurs qui ont été fabriqués pour les tablettes.

Vous me direz : "mais c'est normal". Un ultra portable, c'est comme une tablette. Il faut favoriser l'autonomie.

Ok !
Sauf que dans des PC portables (et plus ultra portables) et même dans les PC fixes, on retrouve ces mêmes processeurs.
Celui qui a fait la douloureuse expérience d'acheter un PC de bureau à 300€ dernièrement doit comprendre maintenant pourquoi son machin rame sur Youtube et pourquoi sa vidéo HD saccade sans cesse.

Mais que se passe t-il ?
Les constructeurs chercheraient ils à faire un max de profits en nous vendant de la crotte maquillée ?

Encore l'année dernière, j'ai acheté in extremis pour un autre de mes enfants un ultra portable Asus X200CA animé par un C1007U. Un CPUMark de 1424 tout à fait honorable pour 249€ ... mais c'est fini maintenant.

 

[job31]

Bonjour,

Le mot inflation ? Oui le prix des processeurs augmente.
D'après ce lien le N2840 est sensiblement équivalent au C877 (http://cpuboss.com/cpus/Intel-Celeron-N2840-vs-Intel-Celeron-877).
Oui il existe des CPU "de merde" qui consomment peu, je ne vois pas où est le problème, personne n'est obligé de les acheter... c'est comme pour les voitures, si les gens veulent mourir en Dacia dans un crash ils savent ce qu'ils achètent...

 

[pp_nd]

Oui, c'est étrange que CPUBoss indique le N2840 équivalent au C877. Mais ils ne donnent qu'un indice sans aucun détail, alors que Passmark donne une moyenne et le kit de programmes d'évaluation.

Inflation ? Je ne parlais pas d'inflation, mais de downgrade des performances. Et justement, personne n'est obligé de les acheter, soit, mais il n'y a rien d'autres de proposé dans ce segment.
Et pour les PC fixe, c'est même assez vicieux, parce que ces processeurs de crotte sont "planqués" dans des configs et à des prix où ça devrait avancer.

Et pour parler d'inflation, Microsoft dans sa grande bonté pour gouverner le monde fournit maintenant gratuitement son OS 8.1 pour le fabriquant qui veut bien faire faire bing à ses clients. C'est donc plutôt l'inverse qui se produit avec 80€ de moins pour l'OS, pour seulement 1 à 2$ de plus en 6 mois sur un CPU produit à très grande échelle.

Quant à la Dacia, elle n'a rien à envier à la Clio, même pas la France où aucune des 2 ne sont fabriquées.
Et ce n'est pas parce qu'il y a 4 cercles imbriqués sur le capot d'une voiture, ou une hélice d'avion en mémoire d'une interdiction de production faite en 1919, que l'on est invincible ou mieux protégé sur la route.

Ne pas oublier non plus que celui qui achète une Dacia n'a sûrement pas les moyens de mourir dans plus de luxe, tout comme celui qui achète un notebook avec un E1 n'a pas les moyens de s'offrir un i7.

 

[job31]

Quand je parle d'inflation c'est pour expliquer que ce que tu as payé il y'a trois ans à pas cher aujourd'hui vaut plus cher à perf égale.

Pour Dacia c'est juste un exemple hein.

Je ne comprends pas que tu t'offusques en fait. Il y'a une gamme pour tout, en CPU comme en voiture...

 

[pp_nd]

Je ne m'offusque pas.
Simplement que depuis toujours, la performance des machines va en progressant d'année en année, et le prix à baisser lorsque les performances restent identiques par le biais de l’amortissement des coups de développement et de fabrication.

Mais depuis 1 à 2 ans, je constate que les performances des machines, en termes de puissance de calcul, ne bougent plus, et même régressent. Mais comme les fabricants changent sans cesse leurs modèles, les clients sont paumés dans tout ce fatras de références et ne comprennent pas pourquoi leur nouvelle machine rame autant que la précédente qui avait 3 ans.

Surtout dans le monde du PC de bureau.
Hier, quand tu achetais un PC de bureau premier prix, tu avais tout de même des performances bien meilleures qu'un portable premier prix et tu pouvais faire quelques évolutions à ta machine.

Aujourd'hui, les fabricants ont planqué des portables premier prix dans des tours de PC de bureau et te le vendent le même prix, mais sans l'écran. C'est carrément une arnaque parce qu'il est maintenant impossible d'y adjoindre la moindre carte d'extension, même pas une carte graphique.

 

[Koupimiaou Hexa]

La solution à mes yeux, monter son PC soi même ou acheter un PC d'intégration chez un spécialiste. Meilleur matos, vous choisissez les composants dedans et vous pouvez les faire évoluer.

Pour les PC portable, selon l'utilisation on peut installer linux si ça rame trop avec un OS gourmand. Le vieux VAIO de ma mère qui doit avoir 10 ans tourne encore super bien sous ubuntu, si c'est pour une utilisation bureautique c'est nickel.

Sinon je pense que les prix montent en fonction du dollar et des périodes fastes/néfastes à l'achat.
On est en crise , moins de gens achetent donc refurbish sur tout l'invendu, quitte à le renommer ou à l'insérer dans une config médiocre.

 

[job31]

Vrai quand même que depuis plusieurs années les prix montent plus que les perf qui elles n'augmentent plus aussi vite qu'avant, un peu décevant. Après dans le haut de gamme CPU il n'y a pas de concurrence... :/