Résolu Nvidia Pascal en vaut-il vraiment la peine? 4k et 2K ready? Que réserve Volta?

Drahnor

Habitué
Bonjour la communauté!

Cela fait maintenant plusieurs jours que je parcours ce forum. Et avant toute chose je tiens à remercier la communauté pour les réponses qu'elle m'a apportée :) vous êtes des boss ;)

La plupart de mes recherches se sont concentrées sur les nouvelles cartes graphiques de Nvidia, les Pascals: 1060, 1070 et 1080. Je lance donc une discussion ouverte sur cette technologie pour savoir ce que vous en pensez! Les gains de performances répondent-ils à vos attentes? Est-ce trop cher? Pas assez? Bref toutes ces questions et pleins d'autres!!

Je commencerai donc par m'attaquer aux nouvelles résolutions: Une GTX 1080 n'envoie pas 60 Ips stable en 4k. Sur des jeux AAA tels que Witcher 3, même la 2K n'a pas droit à un 60 Ips stable. On a donc une carte à 800 euros qui ne tiens ni la 4K ni la 2K à 60 Ips, sa fait mal quand même vu le prix!

Parlons maintenant Ips (image par secondes). A l'heure des jeux e-sports compétitifs le gaming avec des écrans 144Hz se démocratise. Peut-on attendre d'une GTX 1080 ou 1070 du 144Ips avec une "basse résolution", le 1080p? La réponse est malheureusement non. Prenons comme exemple Overwatch: une GTX 1080 en full HD 1080p ne sera pas capable de maintenir 144 Ips stable avec les options graphiques à fond! On sera juste en dessous.

Donc, si vous comptez jouer à des AAA lourds graphiquement une seule GTX 1080 permet un 100% d'utilisations des jeux seulement en résolution Full HD à 60Ips.

Cela pose un autre problème: Le "CPU limitted". En 1080p une Nvidia Pascal travail tellement vite qu'elle termine ces calculs avant le processeur, la carte est donc limitée par le processeur. Cet article l'explique très bien http://www.overclockingmadeinfrance.com/attention-cpu-limited-gtx-1080/
En résumé, si vous n'avez pas un processeur 4 coeurs @3.6Ghz ou processeur 6 coeur @3.0ghz votre carte graphique sera ralentie par le processeur en Full HD (1080p)!


En ce qui me concerne je trouve que la technologie Pascal est une technologie de transition. Pour profiter de 144fps pour la compétition ou de 2K ou 4K pour la beauté des graphismes, une seule GTX Pascal ne suffit pas, il faudrait obligatoirement un SLI.
Pour jouer en 1080p (ce qui est la norme de nos jours) est n'utiliser que une seule Pascal, il faut que votre processeur soit capable de tenir le coup. Franchement 4 coueur @3,6Ghz si on a monté sa config il y a 2 ans ce n'est pas dit que tout le monde possède un tel processeur!


Faut-il attendre les cartes graphiques Volta ou acheter Pascal?

D'ici 2018 une nouvelle série de GPU fera son arrivée. Seront-ils réellement 2K ou 4K ready? Je veux dire une seule carte graphique pour du 60 fps!

Si Volta est 2K ou 4K ready. Est-ce que cela résoudrait les problème de CPU limit? Vu que la HD rique d'être évincée au profit de la 2K et 4K?

En gros qu'en pensez-vous? Pascal est-il une bonne innovation? Vaut-il mieux attendre Volta ou investir dans cette technologie?




 

Basturbe

Modérateur configopathe
Staff
Bonjour,

Faut-il attendre les cartes graphiques Volta ou acheter Pascal?
C'est toi qui voit si tu as envie de jouer maintenant ou dans 2 ans. Personne peut répondre à cette question pour toi.


D'ici 2018 une nouvelle série de GPU fera son arrivée. Seront-ils réellement 2K ou 4K ready? Je veux dire une seule carte graphique pour du 60 fps!
Avec une titan X tu peux jouer en 4k @60fps sur la plupart des jeux. 1300/1500e.

Si Volta est 2K ou 4K ready. Est-ce que cela résoudrait les problème de CPU limit? Vu que la HD rique d'être évincée au profit de la 2K et 4K?
A part certains jeux bien précis sinon il y a que très peux de jeux qui tirent sur le CPU. Bref à partir du moment ou tu as un 6600k+ tu es bon pour n'immporte qu'elle cg. Après si tu peux mettre 1500e pour un titan x à mon avis on peut quand même aller au délà d'un i5 basique hein.

En gros qu'en pensez-vous? Pascal est-il une bonne innovation? Vaut-il mieux attendre Volta ou investir dans cette technologie?
Carte plus perf + moins de conso. La grille tarifaire a beaucoup changé mais au final la perf/$ semble avoir évolué plutôt dans le bon sens donc les cartes sont ok. Il y a pas que ça à prendre en compte bien sûr : un produit plus récent se revend mieux.
On a pas de devin ou de chaman pour anticiper l'avenir sinon... un problème de trésorerie apparemment.

Pour ce qui est du compétitif et des 144Hz et tout le tralala, faut bien vendre des écrans... Il y a beaucoup de marketing. Faut pas être naïf...
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
Hello,

Que de questions :D Je crois que tu as lu bcp d'articles, tout ceux que j'ai lu sont enthousiastes et je pense comme eux. Pascal est une très bonne carte, les performances ont sensiblement augmentés avec une grosse baisse de consommation ( surtout pour la 1060 ). Les processeurs mobiles ont des performances sans communes mesures avec la génération précédente. Pour environ 500€ tu as une 1070 plus performantes qu'une 980Ti qui en valait 700, la 1080 fait mieux qu'une Titan qui vaut 300€ plus cher ! Perso je trouve cela encore trop cher mais il est indéniable qu'il y a un réel bon en avant.

Je pense que tu es trop exigeant ou trop en avance sur ton temps. Si tu dois acheter aujourd'hui une carte, les cartes "Pascal" sont parfaites ( une poil cher, je me répète :D ). La prochaine génération ne devrait pas sortir au mieux avant fin 2017 voire 2018 ( la série 900 est sortie en septembre 2014 soit un peu moins de 2 ans avant un changement de génération ). Après comme toujours quand les 11x0 sortiront tu te diras si j'attends 2 ans, est-ce qu'il y aura pas un gap de perfs ? Après est-ce que la 2k/4k est vraiment l'avenir ? peut-être ... ou ce sera la VR à voir.

Bye.
 

Drahnor

Habitué
Carte plus perf + moins de conso. La grille tarifaire a beaucoup changé mais au final la perf/$ semble avoir évolué plutôt dans le bon sens donc les cartes sont ok. Il y a pas que ça à prendre en compte bien sûr : un produit plus récent se revend mieux.
Merci pour ta réponse mais je ne suis pas d'accord. Si on compare aux anciennes séries le rapport performance/$ a augmenté: Les GTX 10XX sont calibrées pour la 1080p à 60Hz. Elles n'offrent rien de sensationnel dans cette résolution par rapports à leurs petites sœurs les 9XX et je les trouve donc chères! Une GTX980 coutait 600 euros au lancement alors que la GTX1080 en coûte 800!
Tu pense vraiment que le rapport performance/prix est meilleur sur cette génération?



On a pas de devin ou de chaman pour anticiper l'avenir sinon... un problème de trésorerie apparemment.
Pour ce qui est du compétitif et des 144Hz et tout le tralala, faut bien vendre des écrans... Il y a beaucoup de marketing. Faut pas être naïf...
Je me base uniquement sur les impressions des joueurs: La sensation de fluidité semble plus grande avec un taux de rafraichissement plus élevé, spécialement dans des jeux rapides tels que les fps ou jeux de courses.



Avec une titan X tu peux jouer en 4k @60fps sur la plupart des jeux. 1300/1500e.
Hmm, la plupart? Je ne sais pas quoi en penser vraiment... Ici Witcher 3 en 4K Titan X OC avec ces 12 gigas de Vram a 1200 euro et en face un SLI de 1080 a 1600 euros... La Titan X n'est pas a 60 fps et coûte un bras pour de la VRAM inutile. De plus je ne sais pas quoi penser de cette carte méga haut de gamme. Sera-t-elle mise de côté niveau drivers et mises à jours? Et puis sa sert à quoi 12 gigas de VRAM? C'est comme les Bits à l'époque de l'Atari Jaguar? Qui en a le plus a gagné ^^?



Pour environ 500€ tu as une 1070 plus performantes qu'une 980Ti qui en valait 700, la 1080 fait mieux qu'une Titan qui vaut 300€ plus cher !
J'entends bien ce que tu veux dire. Les prix baissent pour des meilleures performances. Toutefois pour tourner de la 1080p une GTX980 ou une GTX970 sont largements dans la course. La 980Ti valait 700 euros, j en conclu donc que la 1080 Ti sera autour des 900 euros! Est-ce réellement une baisse de prix si l'on compare les gammes entre-elles et les performances en Full HD in game?


 

job31

Admin tout frippé
Staff


Ce jeu est opti SLI, ce qui est loin d'être le cas pour tous.
 

Drahnor

Habitué
La Titan X sera donc un meilleur choix sur d'autres jeux: 1 point pour la Titan X. Mais pourquoi 12Gb de Vram dans une carte qui n'est pas capable de traiter un AAA comme Witcher 3 en 4K à 60 fps? Cette carte graphique me semble plus orientée pour un usage professionnel que pour afficher de la 4K dans des jeux vidéos.

 

drul

Obscur pro du hardware
Staff
Perso je joue en 2k avec une 7870 2Gb :o et ça va pas si mal en medium ... Des fois faut aussi un peu revoir ces exigences quand même. Le MSAA 8x on arrive assez bien a s'en passer. (attention, je dis pas qu'il faut jouer en medium, d'ailleurs je pense changer de CG bientôt, je dis juste que tout à fond c'est pas nécessaire).
Donc une 1070 ou une 1080 permettront vraiment, avec éventuellement un ou deux tweak qui ne changeront rien à l'expérience de jeu, de jouer très confortablement en 2k, et de manière acceptable en 4k (là faut plus que un ou deux tweak ...)
 

Drahnor

Habitué
Meilleure réponse
Ta réponse m'a interpelée et j'ai effectué quelques recherches sur les jeux AAA. Tu as tout à fait raison en tweakant légérement (hairworks dans witcher, les ombres dans the division par exemple...) On obtient effectivement une expérience stable à 60 fps en 2K!!

En ce qui concerne la TITAN X c'est la même histoire mais en 4K. Il faut tweaker un peu et on obtient nos 60 fps!

Merci pour ta réponse j'ai pu résoudre une partie du mystère :p

GTX 1070-1080 sont désignées pour la 2K
TitanX est désignée 4K
Je crois que c'est ce que je peux en déduire au final! On parle toujours d'avoir 60 fps bien entendu.

 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 126
Messages
6 717 812
Membres
1 586 365
Dernier membre
matiOs1
Partager cette page
Haut