Résolu utiliter oui mais pourquoi SLI ?

[HBdu33]

Bonsoir,

Je possède un pc avec une gtx 970, processeur i7 4790k, Asus z97 pro gamer hyper X 16go ddr3 refroidissement water cooling avec une alim cs750m bronze.

Je me suis mis ressemant en triple screen et je fait tourner dying light en 3024x1000, ultra (un truc comme ca) en 60fps, (correct mais sa pique les yeux :')) mais des que je me met en 5940*1080 je baisse fortement (40 voir moins).

Donc, les deux questions que je pose car j'ai du mal a trouver la reponse sont es-qu'une deuxième gtx 970 me permettrai de faire tourner dying light, farcry 4, COD AW et autre en ultra, 5970*1080 a 60fps ?

Et si je DOIS surtout changer d'alimentation ?

Merci et bon jeux !!!!! ;-)

[s/1nn2-fr] [s/1mxe-fr]

 

[job31]

Salut,

Les CS elles sont gold non ?
Les CX sont bronze (et sont poûrrites)

Far cry4 et de nombreux jeux ne gèrent pas le SLI

Pour du triple screen une GTX 1070 devrait t'aider

 

[HBdu33]

c est une bronze mais honnetement je m'en fiche un peu de la consommation mais tu es sur que le SLI marcherai pas mieux car 8go a louer pour 250€ de plus et j me suis renseigner c est au niveau de nvidia que le sli ce fait et non pas au niveau du jeu, non ?

 

[HBdu33]

c est une bronze mais honnetement je m'en fiche un peu de la consommation mais tu es sur que le SLI marcherai pas mieux car 8go a louer pour 250€ de plus et j me suis renseigner c est au niveau de nvidia que le sli ce fait et non pas au niveau du jeu, non ?

 

[job31]

Nan mais bronze ou gold on s'en fiche en effet, c'est juste que les CX ne sont pas de bonnes alim fiables pour un pc gamer.

Pour le support du SLI c'est bien par les dev du jeu.

 

[jeanmay022]

Salut,

+1.
Si le jeu n'est pas supporté par le SLI, une 2ème carte ne te fera pas gagner en FPS... Sans compter les soucis de micro-stuttering, consommation, emission de chaleur etc ...
Et de toute façon, pour de si haute résolution mieux vaut revendre ta 970 et partir sur une 1070 plutôt que de vouloir à tout prix une solution bancale... Ce n'est que mon avis !

 

[magellan]

Il y a effectivement une mauvaise croyance populaire qui tient en un mot "plus de puissance=meilleures performances", or c'est totalement contre productif.

En gros (pour expliciter mon propos)
1° Côté processeur et Ram
Si le logiciel/jeu n'est pas conçu pour exploiter les processeurs à coeurs multiples (ce qui est désormais la norme), ce n'est alors pas en multipliant les coeurs qu'on obtient de meilleurs performances. Exemple idiot mais bien réel: si le jeu se cantonne à deux coeurs de manière volontaire, alors passer à un 6 coeurs n'aidera pas.
Côté mémoire? C'est plus vicieux. Comme les systèmes 32 bits ne gèrent pas au-delà de 4Go, se doter de 16Go sur un Windows 32 bits n'a aucun sens. Pire encore, des jeux ne prennent pas d'aise en Ram pour la compatibilité avec ces versions de Windows... au détriment potentiel des performances (gestion de mise en cache).
C'est aussi pour cela qu'on recommande d'utiliser tant que faire se peut une version 64 bits. World of warcraft, par exemple, permet si nécessaire de fonctionner en 32 bits, alors qu'il est nativement conçu en 64 depuis un bon moment déjà.
2° Côté carte graphique
C'est pire encore. Si le jeu utilisé n'exploite pas la parallélisation de cartes, aucun intérêt d'en ajouter une si ce n'est de risquer de plomber les performances.
En gros: plus la carte unitaire sera rapide, plus il sera certain qu'il y aura un gain. Si le jeu concerné gère les configurations SLI/Crossfire, cela pourra éventuellement être bénéfique... à la condition unique que les cartes concernées soient déjà puissantes par elles-mêmes.

Il y a énormément de benchs sur la toile qui décrivent les problématiques, sans compter les bugs rencontrés sur certains jeux supposés gérer le SLI. Résultat des courses, le gain est souvent décevant, parfois même ridicule... surtout quand une nouvelle génération apparaît.

dans tous les cas, tu auras mieux fait de passer sur une génération 10xx plutôt que de courir vers une architecture incertaine, assez rapidement dépassée, et incluant un investissement non négligeable pour plus de risques de déception que de réussite.

 

[jeanmay022]

Voilà...!!

 

[HBdu33]

Donc le mieux sera d'avoir une GTX 1070 au lieu de deux 970 a cause des compatibilités dans les jeux, ou les performances sont elles aussi mieux ?

 

[magellan]

En gros... difficile de te répondre par oui ou non.
1° Si tu as un jeu optimisé pour utiliser le SLI, le résultat sera potentiellement meilleur en SLI de 970 qu'en 1070... et encore même pas sûr
2° S'il n'est pas optimisé, la 1070 fera mieux
3° La 1070 sera à terme bien meilleure car tous les jeux utilisant les fonctionnalités avancées de DX12 profiteront de la carte, chose que tu n'auras pas sur le SLI.

En gros, on peut répondre "oui mais..."

 

[HBdu33]

ok merci.

Du coup je pars sur vendre la GTX 970 et mettre dans la 1070 pour les pilotes je désinstalle Nvidia ?

 

[job31]

désinstallation puis réinstallation oui

 

[User_1358307]

Le sli est quand même compatible avec pas mal de jeu mais avec un affichage surround + sli c'est pas géniale par apport a un une confique avec écran seule (parle en connaissance de cause j'avais les 2 configuration en même temps). Les multi gpu est lamentable aussi avec DX12 pour l'instant

Avec mon sli de GTX980 sur une resolution de 6072x1080 (compensation de bord d'ecran), daying light tourne en full et profondeur de champs sur 80% sans AA dans les 60 fps, daying light the folowing est plus gourmant obligé de mettre en ellevé et je suis à 50fps.
Par contre pour farcry4 , il gère bien le sli, je tournais à 75-80 fps en full AA compris. Niveaux rendement c'est pas du 200% avec nvidia + du 60-80%, je trouvais AMD meillieurs sur multi gpu niveaux perf
Le jeux qui me posait vraiment problème c'était fallout avant que l'utilitaire Flawess wide screen sorte un maj pour ce jeu car pas compatible sli , du moins avec un sli je pouvais pas avoir le mode pleine écran.

Mais le gros problème avec le surround + sli, c'est qu'avec un jeu incompatible avec le sli, tu ne peux pas désactive le sli Pour jouer avec un carte il faudrait desactivé le surround, eteindre ton PC, enlever le pont sli ou la 2e CG , redemander et reparamétrer le surround xD.
Par contre avec l'eyefinity d'AMD ce problème n'existe pas.
Avec le surround + sli , nVidia met parfois des plombe pour sortir de bon pilotes avec cette configuration, avec GTA5 j'ai attendue 3 mois pour pouvoir y jouer correctement, daying light quasiment un an et the wincher j'attend toujours alors qu'il fonctionne très bien en sli avec un seul écran .

Enfin comme je l'ai dit au debut , avec dx12 du moins vulkain, le sli est inefficace pour l'instant, sur tomb raider en full AA activé au minum j'ai 55-60fps sous DX11 et sous DX12 35fps et sa lag a mort, et doom c'est catastrophique aussi.

Pour un surround effectivement vaux mieux une seul CG nvidia, avec une 1070 tu pourra pas passer sur tout les jeux en ultra , les AA pas trop y compter, sa pompe parfois énormément, tu pourra quand même jouer a de bon niveaux de graphisme . Tu pourra peut être pas jouer a fond mais tu bénificera de l'exellente 'imersion du triscreen

vue que tu met au tri screen tu va rencontrer d'autres problèmes:
Pour les jeux incompatible tri screen comme the evil within ou ayant des problème d'ATH comme resident evil 6, skyrim et dead island par exemple, ou des problèmes pour mettre en pleine écran comme fallout 4, il existe lepetit utilitaire flawess wide screen qui est super pratique pour palier à celas.
Il permet aussi de modifier les FOV sur quelque jeux comme BF et GTA5, sa permet d'avoir une image moins étiré sur le écran latéraux et avoir une vue plus zoomer, a GTA5 on peut même regler le FOV pour chaque vue
je te donne le liens : https://www.flawlesswidescreen.org/