Personnellement, ce que je te conseille, c'est d'investir un peu dans un bon système de stockage plutôt que dans des mémoires ultra-rapides qui ne t'apporteront quasiment aucun gain de performances (ben ouais le cache mémoire des processeurs sert à quelque chose).
Par exemple, ma config date de 2013 pour la CM, le proc, la mémoire et la carte graphique, et elle est presque encore quasiment au top à mon avis :
Carte mère Asus P8Z68V-Pro Gen 3
Processeur : I7-2600k
Ram : Corsair DDR3-1600
Carte graphique : MSI HD7970 Twin Frzer III
SSD : Samsung 840 Pro Series 128Go (pour Windows quasi uniquement)
MAIS SURTOUT, ce que je viens de faire, c'est d'acheter 4 Western Digital Caviar Blue 1To, ref WDC WD10EZEX-60WN4A0. CE SONT DES PURES TUERIES : c.f. http://hdd.userbenchmark.com/ ils sont 3ème en price 32ème en value, mais très bien notés en effective speed et en read, un peu moins en write, et les samsung en 1er sont peut-être encore mieux au même prix
J'ai monté ça cette nuit, et j'ai fait un bench CrystalMark pour voir quelle était la meilleure solution pour moi, et en conclusion, je monte un Raid 5 avec le chipset Intel de la carte mêre.
Je perds un tout petit peu en vitesse de lecture et d'écriture par rapport au Raid 10, mais je gagne 50% de stockage de plus. Mais je perds aussi en fiabilité, un Raid5 supporte la défaillance d'un seul disque, un Raid 10 peut supporter la défaillance de 2 disques s'ils ne sont pas sur la même grappe.
Comme mon volume raid est en cours d'initialisation, je ne peux pas te mettre de résultats de benches actuels, mais voici ceux que j'ai fait hier soir quand j'ai fait le bench de test raid 5 :
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1041.704 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 306.802 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 210.327 MB/s [ 51349.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 2.851 MB/s [ 696.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 705.524 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 266.739 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 28.825 MB/s [ 7037.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 2.770 MB/s [ 676.3 IOPS]
Test : 100 MiB [D: 0.2% (0.9/494.1 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2017/01/17 20:52:30
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)
Et voici ce que j'avais avec les WD 500Go que j'avais avant :
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 73.506 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 58.111 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 2.256 MB/s [ 550.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.632 MB/s [ 398.4 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 99.404 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 58.933 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.355 MB/s [ 330.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.576 MB/s [ 384.8 IOPS]
Test : 100 MiB [D: 2.0% (5.0/250.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2017/01/17 1:42:00
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)
La différence est vraiment incroyable, et ces disques ne coutent que 53€ pièce
Quand j'ai fait le bench, je n'y croyais pas, je l'ai relancé XD
Et ça, ça aura un vrai impact sur les performances de ton ordinateur, pas comme de mettre de la ram super mega over top de la mort qui tue, ET QUI TE COUTERA LA PEAU DES FESSES
