Core i7 : C0 (965) VS D0 (975)

1 : Introduction 2 : MSI X58 Pro-E et Zalman CNPS 10X 3 : Core i7 Extreme : 965 (C0) vs 975 (D0) 5 : Overclocking Core i7 965 (C0) : 4 GHz 6 : Overclocking Core i7-975 (D0) : 4,14 GHz 7 : Configuration de test 8 : Sandra 2009, PCMark Vantage, 3DMark Vantage 9 : Jeux & Applications 10 : Applications Audio/Video 11 : Consommation et rendement 12 : Conclusion

Core i7 965 (C0) vs Core i7 975 (D0) à 3,33 GHz

Bien que le Core i7-965 soit un processeur cadencé à 3,2 GHz, nous avons décidé de le faire tourner à 3,33 GHz afin d’être en mesure de faire une comparaison directe avec le Core i7-975, qui tourne justement à cette fréquence. Dans la mesure où tous les processeurs Core i7 Extreme peuvent être overclockés grâce à l’augmentation de leur coefficient multiplicateur et à des marges d’overclocking plutôt correctes, le processeur n’est vraiment pas mis à rude épreuve. La première chose à noter est la tension du processeur, qui diffère de façon non négligeable à cette vitesse lors des pics de charge de travail :

Le Core i7-965 avec un stepping C0 fonctionne à une tension de 1,232 V à 3,33 GHz…

…tandis que son homologue en D0, le Core i7-975, est moins gourmand : 1,136 V. Cette différence de 8,45% a un impact très concret sur la consommation du système ; nous le constaterons dans la partie benchmark de l’article. La tension en veille est très similaire, mais des différences subsistent dans la consommation globale du système.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. MSI X58 Pro-E et Zalman CNPS 10X
  3. Core i7 Extreme : 965 (C0) vs 975 (D0)
  4. Core i7 965 (C0) vs Core i7 975 (D0) à 3,33 GHz
  5. Overclocking Core i7 965 (C0) : 4 GHz
  6. Overclocking Core i7-975 (D0) : 4,14 GHz
  7. Configuration de test
  8. Sandra 2009, PCMark Vantage, 3DMark Vantage
  9. Jeux & Applications
  10. Applications Audio/Video
  11. Consommation et rendement
  12. Conclusion