Test AMD Bulldozer : FX-8150

1 : Introduction 2 : Carte-mère : AM3+ obligatoire 3 : Architecture Bulldozer : le concept 4 : Détails de l’architecture (1) 5 : Détails de l’architecture (2) 7 : Gestion de la consommation 8 : Le Turbo Core remanié 9 : Feuille de route AMD 2011-2014 10 : AMD Zambezi, Valencia et Interlagos 11 : Configuration de test et benchmarks 12 : Résultats : PCMark 7 13 : Résultats : 3DMark 11 14 : Résultats : Sandra 2011 15 : Résultats : création de contenu 16 : Résultats : bureautique 17 : Résultats : encodage 18 : Résultats : Crysis 2 19 : Résultats : F1 2011 20 : Résultats : World of Warcraft: Cataclysm 21 : Overclocking (refroidissement par air) 22 : Consommation 23 : Premier aperçu de Bulldozer sous Windows 8 24 : Conclusion

Performances par core

Il y a une bonne raison pour laquelle, lorsque nous testons un processeur avec des applications réelles, les résultats obtenus sont souvent très différents de ceux des autres tests. Pour bien comprendre, il faut expliquer différemment ce qui fait « les performances » et tenir compte du fait que le potentiel « par core » d’un processeur dépend (1) du nombre d’instructions qu’il peut exécuter par cycle et (2) de sa fréquence (c’est-à-dire le nombre de cycles par seconde).

On détermine le nombre d’instructions par cycle, dans une certaine mesure, en comparant différentes architectures cadencées à la même fréquence à l’aide d’applications conçues pour fonctionner en mode monothreadé. C’est exactement ce que nous avions fait dans notre article intitulé Intel Core 2000 : le test des Sandy Bridge afin de nous faire une idée des améliorations qu’Intel avait apportées en la matière par rapport aux Sandy Bridge.

Les ingénieurs d’AMD nous ont expliqué que, pour l’architecture Bulldozer, l’objectif était d’obtenir un nombre d’instructions par cycle similaire à celui des derniers Phenom II tout en permettant une montée en fréquence nettement plus importante. Cette montée en fréquence ne se traduit toutefois pas vraiment en pratique pour l’instant (les spécifications techniques du FX-8150 étant ce qu’elles sont) ; le nombre d’instructions par cycle et les fréquences étant plus ou moins identiques par rapport à la génération précédente, il ne nous reste donc plus qu’à espérer que les performances en multicore de l’architecture Bulldozer seront plus élevées, sans quoi on voit mal comment elle pourrait faire mieux qu’un Phenom II X4 980 cadencé à 3,7 GHz ou qu’un Phenom II X6 1100T équipé de la fonction Turbo Core.

Dans ce test où nous comparons les performances dans iTunes d’un Intel Core i7-2600K (dont les fonctions Hyper-Threading, SpeedStep et Turbo Boost ont été désactivées), d’un Phenom II X6 (Cool’n’Quiet et Turbo Core désactivés) et d’un FX-8150 (Cool’n’Quiet et Turbo Core désactivés) tous cadencés à 3,3 GHz, on voit immédiatement que le Core i7 traite un nombre d’instructions par cycle nettement plus élevé que le Phenom II, lui-même plus rapide que le FX. Le résultat est identique dans Lame, autre application ne gérant pas le multithreading.

John Fruehe, directeur marketing des produits pour serveurs chez AMD, nous a confié qu’il n’appréciait pas la comparaison des performances par core dans le domaine des serveurs, car elle est intrinsèquement plus favorable à Intel. Nous sommes tout à fait d’accord sur ce point : dans le monde des serveurs, les rapports performances/watt et performances/prix sont bien plus importants que le rapport performances/core. Sur les ordinateurs de bureau, par contre, il existe encore suffisamment d’application monothreadées ou peu multithreadées pour que les performances par core conservent leur importance, d’autant plus quand on note dans ce domaine un recul d’une génération à l’autre.

Nous avons donc d’ores et déjà une idée de ce qui risque de poser problème à l’architecture Bulldozer.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Carte-mère : AM3+ obligatoire
  3. Architecture Bulldozer : le concept
  4. Détails de l’architecture (1)
  5. Détails de l’architecture (2)
  6. Performances par core
  7. Gestion de la consommation
  8. Le Turbo Core remanié
  9. Feuille de route AMD 2011-2014
  10. AMD Zambezi, Valencia et Interlagos
  11. Configuration de test et benchmarks
  12. Résultats : PCMark 7
  13. Résultats : 3DMark 11
  14. Résultats : Sandra 2011
  15. Résultats : création de contenu
  16. Résultats : bureautique
  17. Résultats : encodage
  18. Résultats : Crysis 2
  19. Résultats : F1 2011
  20. Résultats : World of Warcraft: Cataclysm
  21. Overclocking (refroidissement par air)
  22. Consommation
  23. Premier aperçu de Bulldozer sous Windows 8
  24. Conclusion