Accueil » Dossier » 4 architectures quad-cores à 2,8 GHz » Page 2

4 architectures quad-cores à 2,8 GHz

1 : Introduction 3 : Intel Core i5 et Core i7 4 : Configurations de test 5 : Tests synthétiques 6 : Applications 7 : Audio/vidéo 8 : Jeux et 3DMark Vantage 9 : Consommation et efficacité énergétique 10 : Conclusion

AMD Phenom II X4 et Intel Core 2 Quad

Nous aurions aimé inclure un Athlon II X4 à 2,8 GHz dans ce comparatif, mais nous n’avons pas reçu de modèle 630 dans les temps ; la seule alternative aurait été un Athlon II X4 620 2,6 GHz que nous aurions overclocké, une solution que nous voulions à tout prix éviter car cela augmente également la fréquence de la mémoire et celle du système. Heureusement, la principale différence entre un Athlon II X4 et un Phenom II X4 est la présence d’un cache L3 dans ce dernier. Lorsque vous analyserez les résultats des tests dans les pages suivantes, rappelez-vous simplement que l’Athlon II X4 est un rien plus lent que le Phenom II X4.

AMD Phenom II X4 (socket AM3)

Image 1 : 4 architectures quad-cores à 2,8 GHz

Cela fait maintenant un moment que le Phenom II X4 est disponible. Vous trouverez de plus amples informations sur ce processeur dans les articles suivants :

Image 2 : 4 architectures quad-cores à 2,8 GHz

Le fer de lance d’AMD est le Phenom II X4 965 BE, cadencé à 3,4 GHz. Celui-ci devrait rester le processeur le plus rapide de toute la gamme du fabricant jusqu’au lancement prévu du 975 (3,6 GHz) dans les mois à venir. Comme tous les Phenom II X4, il est équipé de quatre cœurs et d’une mémoire cache partagée de 6 Mo (à l’exception des modèles de la série 800, qui n’en ont que 4 Mo ; la différence de prix avec ceux de la série 900 est toutefois minime). Le premier prix de la série 900 est le Phenom II X4 910, dont la fréquence est de 2,6 GHz. Pour une fréquence de 2,8 GHz, il nous a fallu opter pour le Phenom II X4 925.

Intel Core 2 Quad (socket LGA 775)

Image 3 : 4 architectures quad-cores à 2,8 GHz

Commercialisé depuis à peu près deux ans, le Core 2 Quad fait figure de vétéran sur le marché des quad-core. À l’inverse des autres processeurs que nous passons en revue aujourd’hui, comme les Core i5/i7 ou les Phenom II X4, il est toutefois composé de deux puces dual-core, qu’Intel a simplement juxtaposées dans un même package. Ce concept a longtemps été critiqué, mais il faut reconnaître qu’il fonctionne bien, et qu’au final, ce sont les résultats qui comptent.

Pour ce comparatif, nous avons sélectionné un Core 2 Quad Q9550s, dont la fréquence nominale est de 2,83 GHz ; nous avons donc réduit la fréquence du FSB de 3 MHz (330 au lieu 333) afin d’obtenir une fréquence de 2,80 GHz exactement.

Le Core 2 Quad s’insère sur LGA 775, un socket qui se voit peu à peu remplacé par le LGA 1156, plus récent et basé sur l’architecture Nehalem. Le moteur de cette transition sera la nouvelle génération de processeurs gravés en 32 nm lancée en ce début d’année par Intel (Westmere), dont la première incarnation prend la forme des Core i3/i5 dual-core (Clarkdale). Nous vous recommandons donc d’opter pour un Core i plutôt qu’un Core 2, à moins bien sûr que vous ne puissiez l’obtenir à un prix défiant toute concurrence.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. AMD Phenom II X4 et Intel Core 2 Quad
  3. Intel Core i5 et Core i7
  4. Configurations de test
  5. Tests synthétiques
  6. Applications
  7. Audio/vidéo
  8. Jeux et 3DMark Vantage
  9. Consommation et efficacité énergétique
  10. Conclusion