Accueil » Dossier » AMD Fusion (Brazos) : presque 5 ans d’attente pour quel résultat ?

AMD Fusion (Brazos) : presque 5 ans d’attente pour quel résultat ?

1 : Introduction 2 : ASRock E350M1 3 : Accélération des vidéos via UVD3 4 : Transcodage vidéo : quelles accélérations ? 5 : Transcodage vidéo : performances 6 : Quid de la qualité vidéo ? 7 : Configuration du test 8 : Jeux 9 : PCMark Vantage 10 : Sandra 2011 11 : Applications 12 : Transcodage & encodage 14 : Conclusion

Consommation et rapport performances/prix

Image 1 : AMD Fusion (Brazos) : presque 5 ans d'attente pour quel résultat ?

La configuration à base d’Athlon II est au-dessus du lot en termes de performances mais l’important n’est pas là : sa consommation en veille est presque systématiquement supérieure à celle de l’E-350 en charge. Ces deux plateformes ne boxent tout simplement pas dans la même catégorie.

Comme on s’y attendait, l’E-350 est légèrement plus gourmand que le Celeron SU2300 (10 Watts) et l’Atom 330 (8 Watts), mais la différence est inférieure à 4 Watts lorsque l’on raisonne sur la consommation globale des plateformes. Certes, les deux cartes mères Intel intègrent le Wifi mais lorsque l’on parle d’un TDP de 18 Watts pour Zacate, on inclut le circuit graphique contrairement au Celeron et à l’Atom puisque c’est Ion qui prend le relai dans leur cas.

Chose intéressante, le Celeron affiche une consommation supérieure à celle de l’Atom en charge mais aussi inférieure en veille, si bien que l’on arrive à 28 Watts en moyenne sous PCMark pour les deux plateformes. De son côté, la configuration basée sur Zacate se situe à 32 Watts.

Rapport performances/prix

S’agissant de performances pures, la Zotac IONITX-P-E (Celeron) devance donc globalement l’ASRock E350M1 tandis que la Zotac IONITX-L-E (Atom) ferme la marche, mais on ne peut pas avoir une vision complète sans considérer les prix.

La Zotac IONITX-P-E coûte 175 euros en moyenne tandis que l’ASRock E350M1 est à 110 euros. En rajoutant le wifi, on arrive à 130 euros pour la solution AMD, soit environ 25 % moins cher. En outre, l’E3501 offre des performances nettement supérieures dans les jeux grâce à la HD 6310 : Ion n’arrive tout simplement pas à suivre.

La comparaison entre Zacate et l’Atom est encore plus facile : à 160 euros en moyenne, la Zotac IONITX-L-E coûte à peu près 20 % plus cher, sachant que Brazos affiche des performances systématiquement supérieures avec des écarts souvent criants. Seul avantage de la plateforme Intel : 4 Watts en charge.

Terminons par la configuration à base d’Athlon II X2 240e que l’on a avant tout inclus comme référence dans cet article vu qu’elle se démarque des trois autres à tous points de vue et notamment du prix : la Zotac 880GITX-A-E coûte 120 euros, auxquels il faut rajouter 60 euros pour le processeur. De plus, celle-ci n’offre pas de port PCI Express même si son IGP sera suffisant pour la lecture vidéo grâce à l’UVD 2.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. ASRock E350M1
  3. Accélération des vidéos via UVD3
  4. Transcodage vidéo : quelles accélérations ?
  5. Transcodage vidéo : performances
  6. Quid de la qualité vidéo ?
  7. Configuration du test
  8. Jeux
  9. PCMark Vantage
  10. Sandra 2011
  11. Applications
  12. Transcodage & encodage
  13. Consommation et rapport performances/prix
  14. Conclusion