Comparatif : 38 processeurs au banc d'essai

Calcul : Solidworks 2015 et Creo 3.0

Contrairement à SPECviewperf qui est gratuit et utilise seulement le CPU pour le rendu graphique, Solidworks 2015 et Creo 3.0 utilisent aussi le CPU pour des simulations, des calculs complexes et le rendu d’images. Toutefois, ces programmes n’utilisent pas pleinement tous les cœurs à disposition, de sorte que le Core i7-8700K à la fréquence élevée parvient à se placer juste derrière le Core i9-7900X. Le Ryzen Threadripper 1920X obtient aussi un meilleur score que son grand frère le 1950X, car la fréquence de ce dernier reste un peu moins élevée, malgré un nombre de cœurs supérieur. Le Ryzen 7 2700X vient se placer entre ces deux Threadripper.

L’influence de la fréquence est encore plus grande dans Creo 3.0, malgré la complexité des opérations à effectuer. Ces tâches ne se laissent pas bien paralléliser, c’est donc l’IPC qui permet de départager les concurrents. Le programme a besoin d’au moins quatre cœurs physiques, même sans Hyper-Threading, pour bien fonctionner, et sait encore tirer parti de deux cœurs supplémentaires. Au-delà, on remarque que le programme s’emmêle un peu les pinceaux. La fréquence est reine encore une fois. 

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
6 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • dob250
    Merci pour cet impressionnant test des processeurs. C'est très instructif, il manque le core i3 8100 pour être complet
  • RedGuff
    Faute :
    "La course au gigahertz que se sont livrés Intel et AMD à une époque ou l’annonce que le Pentium 4 pourrait à terme atteindre une fréquence de 10 GHz (ce qu’il n’est jamais parvenu à faire) illustrent parfaitement cela. " => "La course au gigahertz que se sont livrés Intel et AMD, à une époque, et l’annonce que le Pentium 4 pourrait à terme atteindre une fréquence de 10 GHz (ce qu’il n’est jamais parvenu à faire) illustrent parfaitement cela. "
  • RedGuff
    Des programmeurs d'AutoCAD devraient se retirer les mains des poches, et optimiser leur logiciel !
  • komanguy
    Pour les tests de bureautique, je pense qu’un test sur ms excel aurait été le bienvenu. C’est un logiciel largement utilisé, qui exploite à merveille le multicoeurs, et qui nécessite une grande puissance de calcul pour certaines taches (formules complexes, traitement de données, business intelligence,etc.)
  • komanguy
    On a eu des hp avec des core i5 6500T et 8Go de Ram. Malheureusement ces machines étaient incapables de digérer les tonnes de données qu’on traitait sur excel (avec power query et powerpivot) et power bi. On a augmenté la ram à 16Go, pas d’amélioration significative.
    Nous avons dû changer les machines pour des core i7 7700. Et c’était beaucoup mieux.
    Tout ca pour dire que la puissance de calcul des processeurs n’est pas seulement nécessaire pour la cad ou autre calcul graphique.
  • intox25
    Je ne comprend pas comment le 8400 peut etre meilleurs que le 8600k en performance moyenne generales ( 91.84 vs 86. 34 ) quelqu un peut m expliquer ?