Radeon HD 4890 : mieux que la GeForce GTX 285 ?

Consommation, overclocking

Voyons la consommation de l'alimentation (incluant celle de toute la configuration donc, mais aussi les pertes de l'alimentation d'environ 20 %).

Dans sa présentation, AMD reconnaissait que la 4890 consomme plus en charge (de l'ordre de 30 W) du fait de ses fréquences plus élevées malgré sa finesse de gravure identique. En revanche, il mettait également en avant une réduction de 30 W de la consommation au repos grâce à de nouvelles fréquences plus basse cette fois-ci. Un résultat qui aurait été intéressant vu le temps que passe une carte graphique à ne rien faire dans la grande majorité des PC.

Malheureusement, nos mesures n'indiquent aucune amélioration. En charge, la carte consomme bien environ 20 W de plus. Mais au repos, la situation ne semble pas avoir changée. Cela étant, la plupart des cartes testées ici sont des samples de test, ce qui peut expliquer qu'ils ne soient pas aussi optimisés sur ce point que les versions finales, notamment pour la Radeon HD 4870 512 Mo.

La GeForce GTX 260+ s'avère la moins gourmande du lot en charge, et la GTX 285 parvient même à faire encore mieux que celle-ci au repos ce qui est un excellent résultat.

Overclocking

Vu l'écart de prix conséquent malgré une évolution des performances un peu plus faible, l'un des principaux avantages d'opter pour la Radeon HD 4890 au lieu de la 4870 se situerait-elle au niveau de la marge d'overclocking ? Au niveau des fréquences d'origine, le RV790 est cadencé 100 MHz plus haut que le RV770. Mais dès les prochains jours, les partenaires d'AMD vont lancer des versions overclockées d'usine (d'environ 50 MHz), et selon AMD il est possible d'aller encore plus loin.

Quelles performances obtient-on à ce niveau d'overclocking, soit des fréquences de 900/975 MHz au lieu de 850/975 (les fréquences du modèle overclocké proposé par HIS) ?

En 2560*1600, le gain moyen sur l'ensemble de nos jeux est de 7 %. Assez surprenant dans la mesure où le gain en fréquence est limité au GPU, et ne dépasse pas 5,6 %. Dans tous les cas, la différence est donc faible et ne vaut donc pas le supplément demandé par ce modèle, à moins que l'écart de prix n'excède pas 10 €.